Практика по спорам автовладельцев со страховой компанией — излагаем вопрос

Чтобы наглядно прояснить ситуацию с позицией судов по гражданским делам с участием страховых компаний, стоит рассмотреть несколько наглядных примеров из судебной практики.

Пример 1. В результате аварии автомобиль потерпевшей стороны полностью сгорел. Страховая компания не стала выплачивать пострадавшему компенсацию, сомневаясь в том, что пострадал именно застрахованный автомобиль. Автомобиль был настолько поврежден, что установить его принадлежность было весьма затруднительно.

По совету автоюриста потерпевший инициировал проведение экспертизы, которая помогла идентифицировать автомобиль по его VIN номеру. Заключение эксперта было положено в основу искового заявления.

Решением суда в пользу истца были взысканы: 

• страховые выплаты по КАСКО;
• сумма его затрат на проведение экспертизы;
• оплаченная им госпошлина;
• неустойка.

Первоначальный отказ страховщика возместить ущерб привел к существенному увеличению взысканной с него суммы в пользу пострадавшей стороны.

Пример 2. Причиной отказа заявителю в выплате ему страхового возмещения послужила ссылка на то обстоятельство, что водитель автомобиля был пьян. Никаких медицинских подтверждений этому факту не имелось, так как освидетельствование водителя не проводилось.

Поэтому суд вполне обоснованно согласился с доводами истца и взыскал со страховщика: 

• страховое возмещение;
• уплаченную истцом госпошлину;
• сумму морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал судебное решение. Вышестоящий суд оставил решение без изменения, посчитав при таких обстоятельствах факт алкогольного опьянения водителя недоказанным.

Пример 3. Оставленный на парковке дорогой автомобиль был кем-то поцарапан. Обращение его владельца в страховую компанию о получении выплаты по полису КАСКО было оставлено без удовлетворения.

Основанием для принятия такого решения послужил акт проведенной страховщиком экспертизы, из которого следовало, что данные повреждения не могли быть причинены автомобилю в указанное заявителем время.

Проведенная по совету опытного юриста повторная экспертиза дала противоположное заключение. В результате переговоров сторонам не удалось достичь компромисса в решении данного вопроса, который был передан для разрешения в суд.

Решением суда со страховщика помимо компенсационной выплаты были взысканы суммы в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины, проведенной экспертизы и услуг юриста.

Как видно, большинство решений страховых компаний не соответствует закону и признаются судами незаконными. Поэтому при получении отказа имеет смысл обратиться к юристам для получения квалифицированной помощи. Это поможет получить денежную компенсацию в целях возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Это интересно: Претензионное письмо в страховую компанию — образец

Досудебное и судебное разбирательство

Если не платит страховая, не обязательно проводить досудебные разбирательства. Минуя унизительные визиты к недобросовестным страховщикам, вы можете сразу обратиться к нашим автоюристам, которые сформируют пакет документов для передачи дела в суд.

Если страховая не платит по КАСКО, порядок действий таков:

• составление искового заявления, направление его копий всем участникам процесса;
• оплата госпошлин и прикрепление подтверждающих платежных документов к делу;
• расчет суммы взыскания, направление его копии ответчику и всем сторонам процесса;
• сбор доказательной базы – всех документов, подтверждающих правомерность требований истца.

Хотите выиграть суд по КАСКО и получить страховое возмещение, доверьтесь профессионалам компании «Автоюрист Москва»!

Обзор судебной практики по ОСАГО

Посредством судебного Постановления № 2 были определены не только особенности самого судебного процесса в отношении разбирательств между страховщиками и автовладельцами, но также и обозначен порядок заключения и исполнения пунктом страховых договоров, на которые суд всегда делает ту или иную ссылку.

Например, что касается договора страхования, то Постановление ВС РФ еще раз подчеркнуло, что такой документ является публичным, потому как относится к разновидности автострахования – обязательной.

Это обозначает, что страховые компании не имеют права вносить свои какие-то коррективы в содержание страхового соглашения.
Особенно это касается условий страхования и невозможности отказа компаниями в оформлении такого договора (ст. 445 ГК РФ). Если гражданин к ним обратился с соответствующим заявлением.
Все автостраховые споры рассматриваются двумя видами судов:

1. Судебные инстанции общей юрисдикции.
2. Арбитражные судебные инстанции.

Первыми принимаются все иски и дела, которые следовало бы решать по физическим лицам – гражданам, являющимися автовладельцами или водителями, которые попали в ДТП и не согласны с назначенными им выплатами, а также имеют иные претензии к страховым компаниям.
Второй судебный орган решает и принимает все иски от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Кроме исков, касающихся непосредственно деятельности страховой компании, повлекшей за собой разногласия, клиент также имеет право подавать иск на виновника ДТП и на возмещение морального вреда.

Только в этом случае истцу следует иметь при себе показания очевидцев, фото, аудио или видеозапись, где бы подтверждалось, что он претерпевал нравственные, физические страдания от виновника аварии.
Все эти страдания должны иметь отношение к непосредственному событию – авто происшествию. Суды на практике вполне удовлетворительно относятся к таким искам, только вот возмещаются они зачастую не в полном объеме, в котором был запрос пострадавшего.

Годные остатки

К годным остаткам относятся те детали или элементы машины, отлетевшие от нее во время аварии, или замененные при ремонте после ДТП, но еще могущие пригодиться для дальнейшего ремонта.
Это всегда судом рассматривается как собственность потерпевшего. И распорядиться ими он может по своему усмотрению. Он может оставить их у страховщика, может продать в пункте металлоприема или в ремонтную мастерскую, если детали годные к применению.

Законом не предусматривается ни вычет стоимости годных остатков из страховой суммы, ни право страховщика распоряжаться ими (ст. 12 закона № 40-ФЗ). Однако страхователь может отказаться от годных остатков в пользу страховщика (п. 5 ст. 10 закона № 4015-I от г.).

Можно рассмотреть на примере того, как судебная практика решает споры по поводу того, у кого должны оставаться годные остатки после аварии, и почему страховщик вычитает их стоимость и суммы страховки.

Пример 1: Постановление ВС РК (Республики Карелия) № 44г-54-2010 от г

После ДТП у истца годные остатки были им не использованы потому, что авто было снято с регистрационного учета и подлежит утилизации. Выходит, что истец потерял свое имущество, а значит, понес расходы.
Суд рассмотрел также и право истца отказаться от своего имущества в пользу страховщика.
Но этого отказа не произошло, и подтверждений также никаких нет, что владелец погибшего автомобиля письменно отказался от него в пользу страховой компании.

Поскольку страховые компании возмещают реальный ущерб, причиненный автомобилю при ДТП, то судом определено, чтобы страховая компания выплатила страховку потерпевшему, не учитывая остатки машины.

Реальный ущерб определяется согласно ст. 15 ГК РФ и рассматривается в отношении того имущества, право распоряжения над которым остается за истцом. Поэтому предыдущее решение суда, выплатить истцу страховку в размере его расходов – 13020 руб. считается неверным.
И повторным судом признается, что следует сначала узнать, согласен ли будет истец отдать свой порченый автомобиль в распоряжение страховой компании, или нет. И если он согласится, тогда спор нужно будет разрешать уже в другом порядке.

Пример 2: Определение суда Ленинградской области № 33-4590/2017 от г

Истец попал в аварию не по своей вине, подал заявление в суд на виновника ДТП о том, чтобы последний возместил причиненный ущерб. У виновника был полис ОСАГО. Страховая компания по страховому случаю оплатила истцу страховку в размере – 498 350 руб.
При страховом лимите – 500 000 рублей, к выплате подлежала разница из-за вычета стоимости услуги экспертного оценщика в размере – 1650 рублей.

Истец уже подавал в суд иск с претензией на то, что страховая выплата должна быть в виде разницы между годными остатками и рыночной стоимостью автомобиля.

С решением судебной инстанции, где судом ошибочно вдобавок еще был обозначен вычет годных остатков из стоимости ремонта для восстановления, он не был согласен.
Суд должен был присудить, чтобы стоимость годных остатков вычиталась из доаварийной стоимости машины. А не из стоимости ремонтных работ.
При втором судебном заседании суд определил, что машина подлежит утилизации, так как после аварии она практически ремонту не подлежит. Ее стоимость до аварии составляла на авторынке – 757 000 рублей.
Посчитали годные остатки, оказалось, что они составили сумму – 252 000 рублей. Примерная стоимость ремонтных услуг на тот момент была экспертом определена в сумму – 676 348 руб.

Поэтому, уже полученную истцом от страховщика сумму можно учесть при расчетах: 676 348 – 498 350 = 177 998 рублей. Именно эта сумма и присуждена решением суда к возмещению виновников ДТП.

Поддельный полис

В случае, когда обнаруживается поддельный полис, а пострадавший об этом даже не догадывался, равно как и виновник, то, конечно же, страховая компания откажется в выплате.
В этих случаях обращаются в суд за урегулированием всех вопросов. Если окажется, что фальшивый бланк, действительно, продал сотрудник страховой компании, тогда суд может обязать компанию выплатить страховку клиенту.
Но если, же полис не имеет ничего общего с этим страховщиком и его номер не числится в базе данных, тогда суд может вынести решение освободить страховщика от выплат клиенту.

При этом судья напомнит истцу, что начиная с осени 2017 года, судебные органы будут вправе рассматривать покупку фальшивого полиса как ответственность самого водителя.

Для проверки полисов автовладельцами сегодня практически все страховщики, имеющие свои официальные сайты, предоставляют онлайн-инструменты. Однако каждый случай в судебной практике всегда будет рассматриваться индивидуально.

Пример 1. Определение суда Мурманской области № 33-2639/2017 от г

Гражданин, потерпевший в ДТП, подал иск в суд на компанию РЕСО-Гарантия за то, что та отказалась выплачивать страховку из-за поддельного полиса. Гражданин являлся застрахованным лицом в этой компании.

После отказа, он решился направить заявление на страховые выплаты в компанию виновника – УралСиб. Судом определен ответчик – компания РЕСО-Гарантия, а страховщика УралСиб суд освободил от необходимости отвечать перед судом.

Представитель компании РЕСО-Гарантия указал на неверный оттиск печати компании, поставленной на полисе, и что, таким образом, компания не признает, что договор был заключен с гражданином.
Вся доказательная база свидетельствовала в пользу того, что договор с компанией заключен был. Поэтому суд принял решение удовлетворить просьбу истца и обязал страховщика РЕСО-Гарантия выплатить ему страховую премию, моральный вред, штраф и покрыть все судебные расходы.

Взыскание УТС

УТС – это утрата товарной стоимости автомобиля. Критерий, который может повлиять на качество статуса как объекта страхования в договоре.

Если автомобиль приобретает статус, утратившего товарную стоимость, то его могут просто не признать объектом для страхования, а значит, и страховать нечего.

В этих случаях страховые компании и вовсе могут отказать в выплатах, коль случилось ДТП с таким автомобилем.
Но как быть, если страховой договор ОСАГО еще действителен на данный автомобиль, и при заключении договора на обязательное автострахование автомобиль был оценен по низкой рыночной стоимости, а за год успел ее утратить?

Судебная инстанция, разбирая такие вопросы, может по-разному отреагировать на иск потерпевшего.

Пример 1. Определение ВС РФ по Московской области № 5-КГ14-116 от г

Истец – Петров А.А., подал жалобу в суд на виновника аварии – Смирнова Д.В. с тем, чтобы или его компания выполнила свои обязательства и выплатила причитающуюся страховку или сам ответчик возместил убытки.
Ответчик был клиентом компании РЕСО-Гарантия. Размер утраты товарной стоимости составил при обследовании экспертным оценщиком – 550 000 рублей. Досудебное разбирательство было предложено суду к рассмотрению самим истцом, поэтому к делу был привлечен также и страховщик.

В вопросе №11 Президиума ВС России за г. сказано, что если к судебному разбирательству вместе с виновником аварии привлекается также и страховая компания, а потерпевший отказывается подавать иск на компанию, тогда суд имеет право отказать в рассмотрении иска, поданного потерпевшим.

Потерпевшему было предложено подать иск не на потерпевшего, а на страховую компанию. Однако тот отказался, и настаивал на том, чтобы его должником был непосредственно Смирнов Д.В.

Поэтому в виду всех этих обстоятельств все ранее принятые решения судебных инстанций было решено отменить и вновь начать рассматривать дело.

Регресс

Регрессное право имеют все страховщики, когда им необходимо защитить свои интересы от последствий неправомерных действий их клиентов.
К примеру, если страховым экспертом выяснится, что авария была допущена намеренно, с целью получить страховые выплаты, тогда назначают регресс такому клиенту.
Или же, если водитель, являющийся застрахованным лицом, был пьян за рулем, из-за чего и произошла авария – тогда и в этом случае с него его же страховщик потребует оплатить определенную сумму.

Ущерб может быть возмещен через суд не только в порядке регресса, но также и суброгации – перехода права требования возмещения ущерба – от потерпевшего в аварии к страховой компании. Работает этот механизм следующим образом.

Пример № 1. Определение Московского судебного заседания г. за № 33-9620/2025

Судебная инстанция в г. Москве полностью удовлетворила иск страховщика ООО «Росгосстрах» в получении от виновника ДТП суброгационных сумм.

Причиной этому послужило не столько сама случившаяся авария, сколько вина самого клиента, из-за которого произошло столкновение на автодороге – виновник ДТП за рулем на момент случившейся аварии пребывал в состоянии наркотического опьянения.

При ДТП погиб человек. Произошло явное нарушение пунктов страхового договора, кроме нарушения правил езды на автодорогах.

Медицинская экспертиза показала, что употребление наркотических веществ не было составляющим лечения водителя, и что никаких рецептов от врача при нем не было. Сам же виновник аварии не оспаривал свою вину.

Суд определил виновнику погасить долг перед страховой компанией в размере – 420 000 руб., что является разницей между лимитом страховки по ОСАГО и общей суммой, которая была компанией выплачена по ущербам, родственнику (наследнику) погибших (920 000 (общая сумма) – 500 000 (лимит страховки ОСАГО) = 420 000 руб.).

Пример № 2. Решение суда о регрессе, предназначенного к выплате ОСАО «Ингосстрах»

Компания Ингосстрах подала иск в суд на гражданина, являющегося автовладельцем, за то, что последний отказывался оплатить регресс. Регрессное требование компанией было назначено по всем правилам страхования.

На момент случившейся аварии за рулем находился не владелец автомобиля и не водитель, вписанный в полис ОСАГО, а лицо, которое не имело право вести машину согласно договору страхования.

Ведь нужно было сначала вписать в договор страхования водителя, а затем, уже доверять ему вождение. Все это было прописано в договоре страхования.

Неустойка

Неустойка всегда назначается судом страховым компаниям, которые по каким-либо причинам не выполнили своих обязательств по закону «Об ОСАГО», и в том числе по договору страхования, заключенному с клиентом.
Неустойку компании могут оплачивать клиенту за задержку страховых выплат, за необоснованный отказ или недостаточного размера суммы, который определила компании клиенту к начислению.
Процесс судебного разбирательства бывает недолгим, а бывает, происходит в несколько этапов. Здесь может все зависеть от проворности истца или же его адвоката.

Пример № 1. Определение суда Республики Осетия № 22-КГ14-8 от г

Истец обратился первый раз в суд заявлением, где обвиняет страховую компанию Росгосстрах в неправомерном отказе в страховых выплатах, которые он, как потерпевший имеет полное право получить.
Прошло уже 15 дней с момента подачи заявления и бездействия страховщика. Решением первого судебного заседания иск был удовлетворен лишь частично. ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему сумму страховки, которая полностью по объему соответствовала размеру ущерба.
Затем, компания также выплатила неустойку, единовременный штраф, госпошлину и покрыла судебные расходы клиенту. Только вот неустойку компания начислила всего лишь за 5 дней, а не за 10.

Потерпевший вновь обратился в судебную инстанцию, но уже в апелляционный суд, чтобы обратить внимание суда на неполноценную выплату неустойки страховщиком Росгосстрах.

При рассмотрении иска суд обнаружил нарушения в расчетах со стороны страховой компании, которые касаются не только сроков – количества дней, за которые должна быть перечислена неустойка в размере 1% из суммы страховки в целом, но также касаются и ошибки в начислениях.
Страховщик брал процент неустойки с рыночной стоимости автомобиля, а не со страховой суммы. Ответная документация с аргументами Росгосстраха подлежит рассмотрению, поэтому все предыдущие решения были отменены и назначено новое рассмотрение дела.

Цессия

Цессионный договор дает возможность уступить право требования со страховщика полагающихся компенсационных выплат.
В тех случаях, когда по каким-то причинам у потерпевшей стороны нет возможности участвовать в суде и ожидать окончательного решения, он может свое право требования продать третьему лицу.
Разумеется, на ту сумму, которая причиталась бы ему по договору страхования в качестве компенсационной выплаты по страховому случаю.

Как правило, третьими лицами выступают юридические компании, которые могут самостоятельно оценить размер страховки, предложить свой вариант потерпевшему в ДТП и при обоюдном согласии заключить даже договор купли-продажи.

Однако не всегда такие договора могут признаваться некоторыми судами действительными, ведь здесь требуется большой юридический опыт, чтобы окончательно разобраться.

Пример № 1. Определение суда

Cуд удовлетворил кассационную жалобу ООО «ДТП Помощь. МСК. УК» о непризнании договора цессии, заключенного ранее с потерпевшим в аварии гражданином Грачевым С.А.

Ранее иск подавал Российский Союз автостраховщиков, который просил суд признать договор переуступки недействительным.

Теперь же при тщательном рассмотрении суд определил, что договор является действительным и страховая компания, где страховал свою автогражданскую ответственность Грачев С.А., должна теперь выплатить все причитающиеся ранее Грачеву С.А., выплаты настоящему владельцу права требования – юридическому лицу «ДТП Помощь. МСК. УК».

Утраченный заработок

Утраченная прибыль работодателям не возмещается, которые они могли бы получить, если бы их сотрудник не попал бы в аварию. А вот заработок самого работника, который ехал на свое рабочее место, но не доехал и получил увечья или еще какие-либо телесные повреждения в аварии. В связи, с чем ему пришлось госпитализироваться на какое-то время.
Вот именно такие случаи судебная практика по ДТП по ОСАГО может рассматривать положительно в пользу потерпевшего.
Но это зачастую происходит в отношении не всех подряд граждан, а тех, кто работает непосредственно водителем, перевозчиком или, же его деятельность связана с регулярными маршрутами – например, курьер или товарный представитель и т.д.

Пример № 1. Определение Районной Кировской Судебной коллегии № 49-В12-5 от г

Случай потерпевшего в аварии гражданина, который вынужден был лечиться от причиненных ему повреждений здоровья в ДТП в больнице какое-то время, показывает судебное решение, вынесенное в его пользу.
Истец свое заявление в суд подавал не на виновника аварии, а на страховую компанию, мотивируя условиями страхового договора, по которым можно получить возмещение не только причиненного ущерба имуществу, но также и здоровью, а также возмещение утраченного заработка в период нетрудоспособности.

Помимо того, что компания в досудебном урегулировании требований потерпевшей стороны не приняла во внимание, она также пыталась всячески оправдать свой отказ в выплате компенсации именно по нетрудоспособным дням пострадавшего.

Однако суд, приняв во внимание договор ОСАГО, а также все расходы, которые пришлись на лечение и пребывание пострадавшего в медицинском учреждении, определили страховой компании выплатить страховку в размере 500 000 рублей, а также компенсацию за 27 нетрудоспособных дней пострадавшего в объеме – 35 534 рубля.
Это составляет его заработок, который бы он получил за дни, проведенные на лечении. В этот период не входили реабилитационные процедуры, которые пострадавший уже проходил в вечерний период времени после работы.

Срок исковой давности

Некоторые страховщики определяют срок исковой давности по договору страхования ОСАГО с момента окончания его действия, отсчитывая 3 года, а некоторые – с момента наступления страхового случая.

Правильнее всего, по мнению законопрактиков – это отсчитывать срок давности с той даты, когда поступило заявление от потерпевшего на выплату страховой компенсации по наступившему страховому случаю.

Также в основном работают и суды, по этому, же принципу определения устаревших сроков. Однако споры и судебные разбирательства могут быть не только между страховой компанией и их застрахованными гражданами, но также и между самими участниками ДТП.

Пример № 1. Определение суда Москвы № 4г/1-2354 от г

Иск был подан потерпевшим с тем, чтобы взять возмещение ущерба с виновника аварии в дополнение к страховке, которую компания уже выплатила.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил, что виновник аварии не является лицом, на которого могла бы быть возложена обязанность возмещать ущерб своими денежными средствами, который он причинил пострадавшему в ДТП.

Для этого есть страховой договор, по которому весь ущерб, согласно оценке экспертов, был погашен страховой компанией в полном объеме.
Кроме этого, с момента страховых выплат и до момента подачи иска на потерпевшего прошло уже 3 года и 2 месяца. В связи с устаревшим делом, суд имел полное право отказать потерпевшему в рассмотрении искового заявления.

Взыскание ущерба сверх ОСАГО

Если после ДТП экспертный оценщик выявил сумму ущерба, превышающую лимит (400 тыс. руб.), установленный по закону «Об ОСАГО», тогда говорят об ущербе сверх ОСАГО.

Вот для этого некоторые водители еще подстраховываются и заключаются дополнительный страховой договор – КАСКО, который смог бы покрыть остаток ущерба, если полиса ОСАГО не хватает для этих целей. Но что, же делать, если дополнительного полиса у виновника аварии не было?

В таких случаях не всегда понятно, кто должен оплатить остаток ущерба потерпевшему. Вот почему подобные трения должны решаться исключительно путем судебного вмешательства.

Пример № 1. Решение суда по Ленинградской области в отношении взыскания части ущерба с виновника ДТП

После того, как потерпевший в ДТП получил страховку от компании в полном объеме (398 322 рубля за вычетом оформительских расходов в сумме – 1678 рублей), он решил подать иск также и на виновника, чтобы последний произвел доплату ущерба в размере – 95343 рубля, которых не хватало на ремонт поврежденного автомобиля.
В виду того, что у виновника на руках не было больше никаких дополнительных страховок, суд назначил ему оплату этой суммы потерпевшему посредством ежемесячных вычетов из заработной платы.
Для этого судом был определен график, а к работодателю виновника аварии было направлено соответствующее разъяснение.

Обоюдная вина в ДТП

Не всегда ситуации в жизни могут складываться так однобоко, чтобы виновником аварии всегда должен быть засчитан только один участник. Иногда так получается, что административные правонарушения произвели обе стороны ДТП.
Поэтому не всегда страховые компании могут правильно сориентироваться, чтобы назначить страховку пострадавшим, которые сами же являлись виновниками. Из-за этого частенько приходиться обращаться за урегулированием ситуации в суд.

Пример № 1. Решение Ленинградского областного суда в отношении определения страхового возмещения в ДТП с обоими виновниками

После подачи одного из виновников аварии на страховую компанию потому, что она отказалась выплачивать страховку, суд определил, что оба участника ДТП нарушали правила автодорожного движения.
В результате оба стали виновниками столкновения на дорожном полотне. В этом случае суд присудил к выплате обоими страховщиками 50% страховки, который исчисляется от размеров ущербов с учетом лимита (400 000 рублей по ущербу ОСАГО).
Степень виновности суд определяет на основании документов от сотрудников ГИБДД, которые обстоятельно показывают все детали случая (протоколы, справки и т.д.).

Бывают случаи, когда при изначальном обвинении обоюдной виновности, судебная инстанция может не признать этот факт и определить степень виновности одного из участников большей, а второго – невиновным.

В любом случае, какие бы споры не возникали бы среди страховщиков и их клиентов, всегда судебное решение будет являться последним словом.
Но даже при несогласии с решением суда, закон не запрещает обжаловать его, подавать апелляционные иски или направлять в суд кассационные жалобы.

Почему мы

• По телефону

  Наши специалисты предоставляют профессиональную консультацию по телефону

• Наши цены

  У нас одни из самых низких цен на рынке. За умеренные деньги вы получаете качественный результат

• О Вас — в СМИ

  Мы сотрудничаем со многими ТВ каналами, изданиями, новостными интернет-порталами: расскажем о Вашем случае в СМИ

• Выезд к клиенту

  Оперативный выезд к клиенту на дом или на место встречи

Мы предоставим Вам:

• Анализ всех документов и формирование правовой позиции
• Юридическое сопровождение спора с представителями страховой компании
• Составление претензии, досудебное урегулирование спора
• Представление ваших интересов в суде
• Любые другие юридические услуги в смежных сферах

Уже сегодня вы можете сделать первый шаг на пути к решению вашей проблемы — заполните форму:

*Мы никогда не передадим ваши данные третьим лицам

Занижение суммы страховых выплат

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).

Схема работы

Оставляете заявку или звоните в контактный центр

Мы связываемся с вами, уточняем детали

Проводим судебное разбирательство

Расчет после успешного завершения дела

Центральный офис компании «Правовой эксперт»: г. Москва, Большая Тульская, 10 стр. 9

О позиции судов по отказам в возмещении

О чем по КАСКО свидетельствует судебная практика? Анализируя таковую можно сделать однозначный вывод, что решения принимаются на основании законодательных норм и имеющейся доказательной базы со всех сторон, принимающих участие в процессе.

В определенных случаях суды встают на сторону страховщиков, например, когда:

• компания имеет неопровержимые доказательства, что заключенный с нею договор является недействительным ввиду того, что изначально автовладельцем были предоставлены недостоверные данные;
• на момент аварии выясняется, что авто не прошло планового техосмотра и в результате неисправности получило повреждение (опровергнуть данный факт можно лишь на основании выводов независимой экспертизы);
• автомобиль пострадал в результате умышленных действий со стороны его владельца либо последний находился в алкогольном/наркотическом опьянении и т. п.

Законным отказ считается и в некоторых других ситуациях.

И все же судебная практика по КАСКО показывает, что зачастую отказ страховой компании в выплате признается судами неправомерным, например, подобное обычно происходит, когда:

1. Страховщики и клиенты расходятся во мнениях по поводу причин получения транспортным средством повреждений. Суд, как правило, выносит решение в пользу последних.
2. Страховая компания (далее СК) отказывает, ссылаясь на истечение отведенных для обращения сроков.
3. Основанием для отказа служит факт того, что автомобилем управляло лицо, не внесенное в полис.
4. Поводом для отказа в выплате по КАСКО является утрата полиса.