Автотехническая экспертиза при ДТП — ответы на вопросы

Закон

Возможность проведения судебной автотехнической экспертизы предусмотрена ст. 79 ГПК РФ. Ее назначение судом происходит при возникновении необходимости специальных познаний для разрешения вопроса.

В этой же статье регламентирован порядок назначения, а также санкции на случай препятствования ее проведению.

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

Мск 8 (499) 938 6124

Спб 8 (812) 425 6761

Фед 8 (800) 350 8362

Что это такое?

Суды прибегают к назначению автотехнической экспертизы, когда для разрешения спора требуются специальные заключения.
Исследование предоставляет полную, достоверную и объективную информацию по поставленным вопросам.

Типичная ситуация, в которой необходимо назначение независимой оценки, – споры между гражданином и СК. Это может быть несогласие с размером страховой выплаты. Либо предъявление требований к виновнику ДТП, когда размер причиненного ущерба превышает максимальную сумму выплаты.

Автоэкспертиза – это целый комплекс исследований. Для ее проведения специалист должен обладать познаниями в области ремонта и обслуживания транспорта, криминалистики, медицины.

В зависимости от цели исследования экспертизы различаются по видам:

1. Определение обстоятельств происшествия. Данное исследование разбирает механизм ДТП, положение его участников перед столкновением, скорость передвижения авто, соблюдение водителями ПДД.
2. Трасологическая. Определяет обстоятельства ДТП. Устанавливает место аварии, траекторию движения автомашин перед столкновением, принадлежность повреждений к конкретному ДТП.
3. Транспортная. Заключается в целях определения размера причиненного ущерба, отношении повреждений к конкретному столкновению, стоимости работ по восстановлению автомобиля.
4. Инженерно-психофизиологическая. Выявляет психическое состояние водителей во время ДТП. Могли ли участники правильно или неправильно оценить ситуацию, предотвратить столкновение, как авария повлияла на их дальнейшее состояние.

Ходатайство

Любое процессуальное действие в рамках рассмотрения гражданского или уголовного дела, инициируется одной из сторон. В рассматриваемой ситуации, для начала процесса проведения экспертизы потребуется ходатайство заинтересованного лица. В противном случае любые документальные данные, содержащие экспертное заключение, полученное в частном порядке, не будут иметь юридической силы, и, как следствие – не возьмутся во внимание судом.

Ходатайство о назначении экспертного исследования подготавливается в произвольной форме, но при этом рекомендуется учитывать общепринятые правила делопроизводства.

Структура документа включает в себя 3 части:

1. Вводная. Указываются наименование судебного органа, полные данные участников процесса, а также иные сведения, касающиеся предмета рассмотрения спора.
2. Описательная. Заявитель указывает правовые основания для назначения автотехнической экспертизы. Важно уточнить, о каком её виде идёт речь, и что именно будет выступать в качестве предмета и объекта исследования.
3. Резолютивная часть. Лицо, подающее ходатайство, должно указать суть прошения, которое выражается в требовании о назначении именно автотехнической экспертизы. Одним из пунктов следует указать, на кого именно будут возложены в последующем затраты на проведение экспертизы.

А также нужно подготовится и определить самостоятельно, какое исследовательское бюро вправе проводить такую экспертизу в вашем регионе. Выпишите его полное название, адрес, как зовут руководителя и контактные данные. Это нужно будет для суда.
Подача ходатайства является процессуальным правом участников процесса, а его удовлетворение или отказ в этом зависит от решения судье, рассматривающего дело. В любом случае неправомерные действия можно обжаловать в апелляционном порядке.

Вопросы, которые решает

Заключение эксперта дает объективную оценку тем техническим параметрам и процессам, в которых стороны не являются специалистами.

Исследование обстоятельств аварии позволяет установить полную картину происходящего как во время ДТП, так и до его совершения. Специалист анализирует действия водителя, параметры движения транспортных средств и иных участников дорожно-транспортного происшествия. Заключение помогает определить виновника столкновения, а также нарушенные им ПДД.

Диагностика технического состояния автомобиля определяет повреждения, причиненные в конкретной аварии.

При этом она устанавливает недостатки автомобиля, существовавшие до ДТП.

Определяет, сколько будет стоить восстановление автомобиля до его первоначального состояния.

Трасологическое исследование предполагает определение событий аварии по следам. Эксперт устанавливает траекторию движения транспорта, его положение по отношению к остальным участникам столкновения.

Инженерно-психологическая экспертиза помогает установить виновника. Это осуществляется путем анализа психического состояния участников. Специалист проверяет, мог ли водитель предотвратить аварию, предприняв некоторые действия.

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2020 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2020 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Когда нужна экспертиза для суда?

Экспертное заключение является доказательством в гражданском процессе. На ней суд основывает свое решение.

Ситуации, в которых потребуется проводить автотехническое исследование:

• споры о размере страховой выплаты;
• споры об установлении виновника ДТП;
• споры об определении обстоятельств аварии.

Наиболее часто встречаются случаи из первой категории. Страховые компании сотрудничают с оценочными учреждениями, которые при определении размера ущерба, нанесенного автомобилю, занижают стоимость ремонта, деталей.

Водителю в такой ситуации приходится делать независимую экспертизу и обращаться за взысканием доплаты через суд. При наличии двух экспертных заключений судья назначает проведение судебной экспертизы.

Изучение обстоятельств происшествия

Обстоятельства произошедшего столкновения важны не только для суда, но и для страховых компаний, так как им придётся решать, в каком размере производить выплату, и делать ли её вообще.

Поэтому можно назначить экспертизу для выяснения таких обстоятельств:

• данных о скорости движения;
• скоростных ограничений на конкретном участке дороги;
• затраченного времени на прохождение отрезка дороги;
• тормозного и остановочного пути;
• теоретической возможности предпринять действия для избежания столкновения.

Помимо вышеуказанных фактов, в процессе проведения исследования устанавливаются данные, касающиеся пунктов ПДД, которым участники ДТП должны были пользоваться в конкретной ситуации. А также проводится анализ правомерности действий водителей, согласно ПДД.
Часто такой вид исследования называют экспертизой ДТП и относят к одному из наиболее распространённых судебных экспертиз.

При проведении такой экспертизы, перед специалистами обычно ставят такие вопросы:

1. Какая была скорость движения автомобиля до момента начала экстренного торможения?
2. Была ли техническая возможность уклониться или предотвратить столкновения благодаря экстренному торможению?
3. Сколько составляет длина тормозного пути.
4. Чем регламентируется движения на конкретном участке дороге?
5. Какие установлены запреты и ограничения в месте ДТП?
6. Отвечали ли действия участников аварии действующим ПДД?
7. Соответствую ли пояснения водителя реальным обстоятельствам произошедшего?
8. Возможно ли технически преодолеть конкретный участок дороги за расчётное время?

Перед экспертом также можно поставить вопросы о том, у кого из участников ДТП имелся приоритет в движении и соблюдалась ли ими дистанция в момент совершения манёвра, привёдшего к аварии.

Кто может ходатайствовать проведение?

Несмотря на то, что ГПК РФ предусматривает возможность заявления устных ходатайств, прошение о назначении экспертизы подается только в письменном виде. Мало заявить о необходимости автоэкспертизы. В ходатайстве сторона должна определить примерный список вопросов, а также предложить экспертное учреждение.

Подать заявление с просьбой о назначении экспертизы может любая сторона по делу.

Остальные участники судопроизводства вправе предлагать свои вопросы, высказывать пожелания по определению бюро для ее проведения.

Окончательный список вопросов и выбор учреждения либо конкретного лица подготавливает суд.

По ходатайству стороны выносится определение с указанием оснований для проведения экспертизы, вопросов, подлежащих разрешению, наименования специального учреждения. Суд определяет срок проведения оценки.

Экспертные учреждения

Выполнение исследования можно поручить государственным экспертным организациям или коммерческим. Закон не устанавливает каких-либо специальных условий ведения деятельности по осуществлению такого вида предпринимательства (лицензирования, членства в саморегулируемой организации). Поэтому даже суд может поручить ответить на вопросы негосударственному учреждению.

Конкретные требования к квалификации эксперта установлены только для специалистов, работающих в государственных экспертных учреждениях, а также экспертов, дающих заключение в целях реализации положений Закона об ОСАГО.

Суды, принимая решение, в какую организацию направить вопросы на автотехническую экспертизу по ДТП, чаще прибегают к услугам коммерческих организаций, поскольку государственные учреждения, как правило, сильно загружены, и ждать заключения приходится достаточно долго.

Стоимость услуг примерно одинакова, и варьируется в диапазоне от 2500 рублей за простое исследование, до нескольких десятков тысяч – за сложное. Размер зависит, в первую очередь, от сложности и объема проверки.

Кто проводит?

Российское законодательство регулирует экспертную деятельность, обязывая учреждения получать лицензии у контролирующих органов. Проведение автотехнического анализа для суда осуществляют только сертифицированные организации. В противном случае заключение не может быть принято судом.

Эксперт должен быть в списке, имеющих право на проведение судебных экспертиз, Министерства юстиции.

Сервисный центр, обслуживающий автомобиль на постоянной основе, не может проводить техническую экспертизу, поскольку признается заинтересованной стороной. Аналогично не может проводить исследование по заданию суда независимый эксперт, сотрудничающий с конкретной страховой компанией.

Сроки

Время проведения экспертизы зависит от множества факторов, среди которых:

• объем предстоящих работ;
• загруженность эксперта;
• наличие беспрепятственного доступа к объекту исследования;
• иные факторы, влияющие на время проведения автотехнической экспертизы.

В нормативных правовых актах нет чёткого указания относительно времени проведения исследования. Опытные эксперты в состоянии провести весь комплекс мероприятий в течение 3—4 дней и подготовить соответствующее заключение, но на практике срок значительно увеличивается.

Кто оплачивает?

Обязанность по оплате автоэкспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении. В определении судья указывает оплачивающую сторону.

По результатам рассмотрения дела возмещение расходов на проведение оценки возлагается на проигравшую сторону.

Стоимость зависит от следующих факторов:

• марка автомобиля;
• его размеры;
• степень повреждения;
• количество поставленных на разрешение вопросов.

Если выводить среднюю цену оценки, то она будет в районе 10000-15000 руб.

Место прохождения осмотра

Местонахождение поврежденного транспортного средства для проведения судэкспертизы после автокатастрофы зависит от степени поломок. Машина на ходу может подъехать к оценочной организации или по адресу, назначенному экспертом. Предварительное согласование времени и пункта осмотра должно обговариваться между заинтересованными лицами.

Поломанный автотранспорт, «не на ходу» проблематично перемещать. Такие автомобили часто попадают в СТО (станция технического осмотра). Явная и полная гибель ТС подразумевает его перемещение разве только на обочину дороги невдалеке от места столкновения. Аварийный пункт обозначается красно-белой лентой до окончания судопроизводства. Эксперту в таком случае необходимо определить стоимость годных остатков и другие показатели, необходимые следствию.

Как она проводится?

Порядок осуществления экспертизы регламентирован специальным пособием ВНИИСЭ. Это стандарт действий экспертов, определенный Минюстом РФ. В нем прописан каждый шаг эксперта при проведении отдельного вида исследования.

Порядок проведения

После назначения экспертизы суд подготавливает полный пакет документов для предоставления его в бюро. Эксперт не может самостоятельно выбирать материалы для исследования, поэтому ему изначально нужно предоставить все необходимое. Это материалы административного дела, предыдущие технические исследования и акты осмотра, фотографии, сам автомобиль.

Если автомобиль не восстановлен, он должен быть предъявлен к осмотру, и эксперт вызывает обе стороны. Если машина отремонтирована либо нет необходимости определять ущерб, анализируются документы.

Тщательно изучив предоставленные материалы, эксперт пишет заключение. Это конечный документ, в котором излагается результат, полученный специалистом.

Далее материалы дела вместе с оценкой направляются в суд для дальнейшего рассмотрения.

Сроки

Конкретный период, в который должно быть сделано заключение, законом не определен. Суды дают примерный срок на осуществление всех необходимых действий – месяц. Само проведение осмотра автомобиля занимает небольшое количество времени, от одного дня до недели.

Основная часть работы, исследование обстоятельств и составление заключения занимают наибольший период времени. Общий срок зависит от степени загруженности экспертного учреждения.

Оценка ущерба

Существуют виды заключений, которые должны ответить не только на вопросы об обстоятельствах ДТП, но и определить размер причиненных транспортному средству повреждений.

Проведя осмотр машины, эксперт устанавливает перечень повреждений. Далее путем проведения исследований эксперт определяет, были ли они причинены в результате данного ДТП или уже имелись на момент его совершения. После проводит оценку затрат на их устранение.

Заключение

После проведения необходимых исследований эксперт выдает заключение. Этот документ состоит из нескольких частей. Во введении делается ссылка на образование проводившего лица, наличие квалификации, опыт в экспертном деле, а также кратко описываются обстоятельства получения материалов.

В основной части эксперт описывает, какие исследования проводились.

В заключении эксперт обязан ответить на все вопросы, поставленные судом. Нельзя пропускать ни одного. Если ответить на один из пунктов невозможно, эксперт указывает это в заключении.

При установлении судом неполноты технического исследования может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Виды судмедэкспертизы после ДТП

Существует несколько различных классификаций судебно-медицинской экспертизы. Одна классификация построена на выполнении исследования в отношении:

1. Живого человека.
2. Трупа.

Следует понимать, что каждый из этих двух видов судмедэкспертизы после ДТП подразумевает использование различных методов изучения причин и последствий аварии.

К сведению

Проводить СМЭ может не только сотрудник государственного учреждения, но и независимые эксперты, которые имеют необходимый опыт работы, образование и аккредитацию. Законодательная база РФ разрешает использовать в судебном процессе заключение СМЭ, полученное при проведении независимой экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза при ДТП может быть также:

• Комплексная. Осуществляется в совокупности с другими видами исследований и производится при участии нескольких специалистов различной категории и специализации;
• Комиссионной. Производится при участии не одного эксперта, а нескольких специалистов, которые объединены в специальную комиссию. Каждый из участников высказывает свое мнение, которое должно быть учтено при оформлении итогового заключения. Если же один или несколько экспертов комиссии не согласны с общим мнением, то их заключение оформляется в виде отдельного документа. В нем отражены все доводы и результаты проведенных исследований;
• Повторной СМЭ назначается в том случае, если после первоначального исследования остаются неосвещенные вопросы.

Внимание
Проведение повторной судмедэкспертизы после ДТП оправдано и в случае, если первоначальное заключение вызывает сомнение или недостаточно подробно освещает последствия и причины полученных при ДТП травм.