Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы

Многие не знают, в каких случаях возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы, и какие для этого должны быть основания. Правильное оформление и опротестование выводов СМЭ обеспечит защиту прав заинтересованных лиц. Большинство людей не знают, как оспорить судебно медицинскую экспертизу в соответствии с законодательной базой РФ.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Исход судебных разбирательств напрямую зависит от вынесенного заключения специалистом после проведённой СМЭ. Если были обнаружены ошибки, то возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы. В таких ситуациях эксперта могут привлечь к ответственности. Как оспорить судебно-медицинскую экспертизу?

Для осуществления оспаривания есть такие основания:

• отсутствие должной квалификации у эксперта;
• необъективность вынесенного заключения.

Российское законодательство определяет список документов, которые выносятся государственными органами и могут быть опротестованы.

К таким документам относятся:

• решение о назначении СМЭ;
• заключение эксперта.

Кроме документов, можно обжаловать совершённые действия или наоборот их отсутствие участником СМЭ. Также заинтересованные лица могут подать обращение на обжалование, если есть сомнения в правильном выборе методов и способов для проведения исследования. Участнику судебных разбирательств нужно подать ходатайство с учётом требований об отводе эксперта. Далее, следует выразить несогласие с принятым решением о назначении именно этого человека экспертом по делу, и обжаловать результат экспертизы. Рекомендуется во время судебного заседания настоять на том, чтобы эксперта вызвали и допросили. Эти разъяснения могут взяться во внимание другим экспертом, имеющего достаточную компетенцию в данной области. Всё это будет основанием для назначения проведения новой или дополнительной экспертизы.

Это интересно: Задела машиной человека на стоянке: изучаем по порядку

Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы

Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и к содержанию заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов. Один из таких способов — оспаривание соблюдения процедуры производства судебной экспертизы с момента ее назначения.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и обеспечить возможность их реализации.

Одним из распространенных процедурных нарушений является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от № 154-О-О3.

Еще точнее и жестче было указано в определении КС РФ от № 762-О-О5 ; «как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства».

В этом случае оспаривается процедура назначения судебной экспертизы, повлекшая недопустимость заключения эксперта из-за необеспечения права обвиняемого на защиту.

Но даже если следователь ознакомил подследственного и его защитника с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу, могут быть выявлены нарушения процедуры производства судебной экспертизы на этапе ее назначения.

К таким нарушениям процедуры можно отнести необоснованное отклонение следователем вопросов, которые сторона защиты предложила для постановки перед экспертом или непредставление эксперту материалов уголовного дела, о предоставлении которых эксперту ходатайствовала сторона защиты. В обоих случаях оспаривается полнота и обоснованность проведения судебной экспертизы.

Когда экспертиза была проведена и заключение эксперта было предоставлено стороне защиты для ознакомления и защитник указал на то, что эксперт не ответил на те вопросы, которые предлагала сторона защиты, защита указывает на неполноту в выводах эксперта. В таких случаях следователь вынужден назначить по уголовному делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой должно быть поручено другому экспертному учреждению.

Срок обжалования

Заинтересованные лица, которые обнаружили несоответствие эксперта нужному уровню квалификации, ошибки в документе или у них появились сомнения в том, что вынесенное заключение, основывается на объективности, могут обратиться в соответствующие органы с подготовленной бумагой и обжаловать результаты судебной экспертизы на протяжении тридцати дней со дня получения заключения.

Некачественность материалов направляемых на экспертизу

Среди процессуальных нарушений отдельно можно отметить некачественность материалов уголовного дела, направляемых на экспертизу. Правовая природа недоброкачественности объектов экспертного исследования может заключаться в дефектах их происхождения и содержания.

Например, незаконность изъятия или приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (предметов, документов), признанных недопустимыми доказательствами, влечет незаконность (недопустимость) выводов судебного эксперта, исследовавшего эти вещественные доказательства и сделавшего свои выводы на основе этого исследования (плоды отравленного дерева). При этом следователь (дознаватель) или суд вправе оставить ту часть экспертных исследований и выводов эксперта, которые не связаны с исследованием недопустимых доказательств.

При производстве судебной экспертизы эксперт ограничен теми объектами исследований, которые надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и предоставлены эксперту следователем. Эксперт не вправе самостоятельно получать доказательства и, тем самым, восполнять деятельность органа расследования по собиранию доказательств. В противном случае эксперт выходит за рамки своей компетенции, определяемой постановлением следователя, и проведенная им экспертиза будет являться необоснованной. Когда эксперту потребуется дополнительная информация (дополнительные объекты исследований или иные источники информации), то эксперт должен за получением таковой обратиться к следователю, сообщив ему о недостаточности представленных для исследования материалов уголовного дела, что создает объективные препятствия для полноты и всесторонности исследования и выводов эксперта.

После производства экспертизы могут возникнуть основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отказ следователя или суда в назначении дополнительной или повторной экспертизы, когда для этого присутствуют все необходимые правовые и фактические основания (ст. 207 УПК РФ), может повлечь отмену приговора.

Опротестование определения арбитражного суда о назначении СМЭ

Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы?

Опротестовывать определение данного суда можно в таких ситуациях:

• документ составлен в соответствии с законодательными требованиями;
• определение создаёт препятствие для дальнейшего движения дела.

Закон не предусматривает возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда. Возражения можно выдвигать, когда происходит обжалование решения, вынесенного по окончании судебного процесса. Если происходит приостановление процесса судебного разбирательства по причине проведения экспертизы, требуется оценка оснований со сторон двух высших судебных инстанций. У суда есть право решить есть ли нужда в проведении назначенной экспертизы. При этом обращается внимание на установленный срок и степень сложности поставленных вопросов. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что нет возможности отдельно обжаловать определение арбитражного суда.

Это интересно: Как провести независимую экспертизу автомобиля после ДТП?

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства. 

Однако, следует быть готовым и к тому, что суд проигнорирует и эти обоснованные доводы.

Правовая регламентация оформления акта судмедэкспертизы

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском производстве регламентируются статьями 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от № 138-ФЗ.

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в уголовном производстве регламентируются статьями 57, 80 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от N 174-ФЗ.

Обжалование определения о назначении экспертизы

Вопрос возможности обжалования определения о назначении экспертизы не однозначен. Учитывая анализ процессуальных положений, можно сделать следующие выводы:

Процессуальные законы предусматривают, что стороны вправе знакомиться с решением о назначении экспертизы, предлагать свои вопросы, знакомиться с экспертным заключением, делать замечания, вносить возражения и ходатайства, пользоваться другими правами, но использование этих прав нельзя рассматривать как обжалование экспертизы.

Виды оспаривания

Если экспертиза назначена по решению суда, заинтересованные лица имеют право подать документы на обжалование действий эксперта и другого участника исследования. Также обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы можно после окончательного судебного решения. Все возникшие сомнения по поводу объективности можно выражать в опротестовании.

Акт судебно-медицинского исследования трупа

№___

На основании направления следователя СО по г. Барнаулу СУ при СК при прокуратуре РФ по АК Лапшина Т.А. от «30 октября» 2008г. № в помещении морга Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинский эксперт Луференко Юлия Васильевна произвел судебно-медицинское исследование трупа неизвестного мужчины, ориентировочно 45-60 лет.

При исследовании присутствовали: следователь прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула Лапшин Т.А..

Исследование начато года, в 14 часов 30минут.

Исследование закончено года, в 18 часов.

Вопросы, подлежащие разрешению при исследовании, и другие разделы «Акта судебно-медицинского исследования трупа» № излагается на следующих листах.

На решение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина смерти?

2. Когда наступила смерть?

3. Какими заболеваниями страдал умерший при жизни и их связь с наступлением смерти?

4. Какие повреждения имеются на теле умершего, их локализация, механизм образования, тяжесть вреда, причиненного здоровью, и связь с наступлением смерти?

5. Употреблял ли перед смертью спиртные напитки?

Обстоятельства дела: в направлении указано, что труп неизвестного мужчины был обнаружен года в 13.10 на улице, на остановке, по адресу – ул. Челюскинцева 83.

Строительно-технической

Для обжалования заключения эксперта в данной сфере исследования нужны такие основания:

• получение специалистом взятки;
• данные, которые предоставлены, не соответствуют действительности;
• уровень знаний, опыта эксперта не подходит под выдвинутые требования.

В таких случаях человеку не будет сложно добиться отвода эксперта. После этого заключение по данному виду экспертизы признаётся недействительным.

Повторная экспертиза будет назначена при наличии таких оснований:

• заключение, составлено не придерживаясь установленных правил;
• результаты исследования оформлены без соблюдений законодательных требований.

Также заключение по строительно-технической экспертизе можно оспорить, если результаты, к которым пришёл специалист неправильные. В таких случаях требуется привлечение высококвалифицированного специалиста для проверки заключения. Он имеет право ознакомиться с материалами дела, приложениями и прописанными положениями экспертного вывода. Проведённое исследование эксперта, является весомым аргументом, чтобы судья назначил повторное исследование. Для этого участникам процесса необходимо подготовить и подать ходатайство. К нему прикладываются все доказательства своих возражений.

Обжалование судебной психолого-психиатрической экспертизы

Обьвиняюсь по ст.116 и срок привлечения меня к уголовной ответственности истек более полугода назад. Комиссия экспертов пришла к заключению, что ввиду продуктивного контакта с испытуемой, невозможно ответить на вопросы, поставленные перед экспертом, необходимо провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. При этом в заключении эксперта отсутствуют какие-либо данные о наличии у меня психических расстройств и множество других нарушений, допущенных при составлении акта отсутствие подписи председателя комиссии, указание цели проведения, отсутсвие указания на на документы предоставленные комиссии, противоречия описательной части с выводами и т.

Наружное исследование:

С трупа снята и осмотрена следующая одежда:

рубашка мужская, голубого цвета с короткими рукавами, хаотично пропитана, по всем поверхностям, влажным веществом коричневого цвета; брюки из джинсовой ткани черного цвета с наложением вещества серо-черного цвета, по внутренней поверхности испачканы подсохшими каловыми массами коричневого цвета;

носки шерстяные коричневого цвета, пропитанные влажным веществом; свитер, вязанный из шерстяной ткани серого цвета с черными, зелеными и красными вставками;

брюки из костюмной ткани темно-зеленого цвета;

пуховик синего цвета из синтетической ткани с подкладом из синтетической и велюровой ткани темно-синего цвета;

пальто драповое коричневого цвета с подкладом из синтетической ткани коричневого цвета с воротом из искусственного меха коричневого цвета; ботинки демисезонные, кожаные ,черного цвета с искусственным мехом серого цвета на шнурках и резиновой подошве черного цвета.

Вся одежда со следами длительного ношения в виде множественных дефектов различной формы и размеров. На всей одежде большое количество вшей. Следов крови на ней нет. Ценностей и документов нет.

По снятию одежды — труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 160 см. Кожные покровы холодные на ощупь, эластичные, вне трупных пятен бледно-желтого цвета. Мышечное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних конечностях, слабо — в нижних конечностях. Трупные пятна багрово-синюшного цвета, интенсивные, сливного характера, расположены на лице, всех поверхностях шеи, задней и боковой поверхности туловища и верхних конечностей, по всем поверхностям нижних конечностях. При надавливании на них пальцем пятна едва бледнеют и восстанавливают свой цвет через длительное время. Признаки гниения отсутствуют. Волосы на голове редкие коричневого цвета с обильной сединой, с естественной залысиной с височно-теменных областях. Длина волос в височно-теменных областях до 9 см.. Кожные покровы волосистой части головы не повреждены. Кости свода черепа на ощупь целые. Лицо одутловато, симметрично. Кожные покровы его бледно-желтого цвета с синюшным оттенком. Патологической подвижности костей лицевого скелета не обнаружено.

Глаза закрыты, веки бледно-розового цвета, роговые оболочки глаз прозрачные. Конъюнктива век бледно-розового цвета , без кровоизлияний. Зрачки круглой формы, диаметром по 0,5 см каждый. Цвет радужных оболочек — серо-голубой. В области наружных и внутренних углов обоих глаз отмечается умеренная отечность. Ушные раковины эластичные. Отверстия носа, наружные слуховые проходы чистые, свободные от инородных тел и выделений. Кости и хрящи носа, кости лицевого скелета на ощупь целые. Рот открыт. Переходная кайма губ бледно-синюшного цвета, подсохшая. Видимые слизистые губ и щек, преддверия рта бледно-синюшного цвета, гладкие, блестящие, без кровоизлияний. Зубы не сомкнуты. На верхней челюсти справа: 1,2,3,4,5 и 8 отсутствуют; слева: 1,3,4,5,7,8 отсутствуют. На нижней челюсти справа: 4, 6,7,8 отсутствуют; слева: 5,6,7,8 отсутствуют. Остальные зубы целые. Язык бледно-синюшного цвета, выступает за линию зубов и десен в полости рта, без наложений. Инородные тела в полости рта отсутствуют. Шея сформирована пропорционально туловищу. Кожные покровы ее не повреждены. Грудина и ребра на ощупь целые. Грудная клетка симметричная. Брюшная стенка ниже уровня реберных дуг, симметричная, на ощупь мягкая. Кожные покровы ее бледно-желтого цвета. Оволосение по мужскому типу. Выделений из наружного отверстия мочеиспускательного канала нет. Заднепроходное отверстие сомкнуто, кожные покровы в его окружности не повреждены. Паховая область, внутренняя поверхность бедер (верхняя треть), ягодичная область, а так же область заднепроходного отверстия испачканы каловыми массами. Верхние и нижние конечности развиты правильно; деформаций, трофических язв, варикозно расширенных вен нет. Отмечается отечность левой нижней конечности: окружность левого бедра в средней трети 49 см., правой – 46см.; левой голени в средней трети 41 см., правой – 34см..Кости таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей на ощупь целые.

Образец обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о признании заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством

Следователь С. отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

Совершить действия по опротестованию экспертного заключения может участник процесса или уполномоченное лицо от его имени.

Нужно проделать следующее:

1. Определиться, какие есть основания для оспаривания.
2. Обратиться к эксперту, который проводил исследование с заявлением. Сделать это можно на протяжении 1 месяца со дня получения документа.
3. Подать жалобу в бюро Федерального значения. Это нужно делать, когда нет реакции на обращение или ответ не удовлетворил требования. Для совершения этих действий у заявителя есть тридцать дней.
4. Решение, которое примет комиссия Федерального бюро можно обжаловать, только обратившись в суд.
5. После того как суд вынес решение на основании заключения эксперта, которое, по мнению участников сторон, не соответствует, возражения можно подать в апелляционный и кассационный суд.

Рекомендуется перед подачей претензии обратиться к независимому эксперту и произвести ещё раз экспертизу на предмет указанный в постановлении о назначении исследования.

Основания для оспаривания заключения

При дорожно-транспортных происшествиях судебно-медицинские экспертизы (СМЭ) проводятся, как правило, для установления механизма причинения телесных повреждений, тяжести вреда и нахождения потерпевшего в состоянии опьянения. В случае ДТП со смертельным исходом СМЭ позволяет установить причины смерти: наступила ли смерть в результате аварии или по другим причинам, например, вследствие неоказания своевременной или надлежащей медицинской помощи. 

С заключением эксперта может быть не согласен как потерпевший, так и виновник ДТП. В основном недовольство вызывает меньшая/большая тяжесть вреда по сравнению с тем, что считает несогласное лицо. Часто оспаривается механизм причинения повреждений или отсутствие в заключении каких-то повреждений. На фоне последнего резонансного дела о «пьяном мальчике», особым предметом рассмотрения теперь становится нахождение потерпевшего в состоянии опьянения и уровень содержания алкоголя или наркотических (психотропных) веществ в крови.

В целом, поводы для того, чтобы оспорить судебную экспертизу по ДТП, можно найти всегда. Вопрос лишь в том, будет ли это являться основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством или для проведения дополнительного (повторного) судебно-медицинского исследования.

Недопустимое доказательство – доказательство, полученное с нарушением закона. К любой экспертизе в данном случае придраться бывает сложно, тем более, проведенной в госучреждении и, как правило, экспертами высокой квалификации.

Нарушение закона может выражаться в следующем:

1. несоблюдение процессуальных норм при назначении экспертизы;
2. отсутствие у эксперта полномочий на производство исследования;
3. неразъяснение эксперту прав, обязанностей и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
4. производство исследования экспертом, в отношении которого были основания для его отвода (некомпетентность, любого рода зависимость от сторон дела и их представителей, родственная связь с ними, эксперт – сторона дела и свидетель, любая заинтересованность эксперта в исходе дела);
5. нарушение обязательных правил и требований, установленных для производства СМЭ;
6. дача ложного заключения;
7. другие нарушения при назначении и производстве исследования.

В отличие от оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, основания недопустимости заключения ставят на нем крест. Такая экспертиза не имеет юридической силы, и формально она как бы не проводилась вовсе.

На практике же зачастую поводом для обжалования заключения являются такие обстоятельства, которые служат основаниями для проведения дополнительного или повторного исследования, в том числе комплексного характера.

Основания для оспаривания экспертизы в целях производства дополнительного исследования – неясность и (или) неполнота заключения. Повторная экспертиза назначается, если есть сомнения в правильности либо обоснованности заключения, а также если в деле есть два заключения СМЭ, которые противоречат друг другу.

Чтобы исключить затягивание процесса и еще большее запутывание дела, на практике перед назначением дополнительной (повторной) экспертизы нередко прибегают к допросу эксперта (экспертов). Это помогает прояснить выводы, выявить и устранить спорные моменты, понять, нужна ли или нет еще одна экспертиза, а если нужна – какие материалы представить и какие вопросы поставить.

Образцы документов

Законодательные акты не предусматривают обязательную форму для заявления такого характера. Заявителю нужно составлять документ в деловом стиле. При составлении руководствоваться общими правилами подобных обращений.

Образец заявления должен содержать:

• название структуры, куда будет подаваться заявление;
• личная информация о заявителе (ФИО, адрес, контакты);
• экспертное заключение, которое подлежит обжалованию;
• перечень участников, организаций, которые имеют отношение к процессу;
• описание оснований для проведения ещё одной экспертизы;
• дата составления и роспись заявителя.

К заявлению прилагаются все сопроводительные бумаги, их дубликаты и другие доказательства.

К таким документам могут относиться следующие бумаги:

• письменное назначение врача, у которого человек проходил лечение;
• лечебный лист;
• рекомендации лечащего врача;
• медицинская карта гражданина;
• медицинские справки, которые содержат информацию о болезнях;
• справка о признании человека недееспособным лицом;
• рецепты на приём медикаментов, выписанные специалистами медицинского учреждения.

Заключение судмедэксперта о возможности изъятия органов у трупа для трансплантации

Раздел документа: Образцы документов , Заключение

Скачать «Заключение судмедэксперта о возможности изъятия органов у трупа для трансплантации»

Скачать «Заключение судмедэксперта о возможности изъятия органов у трупа для трансплантации»

Источник документов раздела «Заключение»: http://dogovor-obrazets.ru/образец/Заключение

Примеры из практики

В определённых ситуациях СМЭ направляется на диагностику недостатков и недоработок помощи, которую человек получил при обращении в медицинское учреждение.

Врачебная ошибка может привести к смерти пациента. Чтобы довести факт наступления врачебной ошибки нужно приложить немало сил и потратить много времени. При этом потребуется провести СМЭ. Когда с выводами кто-то из участников процесса несогласен, он может обратиться к независимому эксперту для проведения рецензирования экспертного заключения.

Во время судебного разбирательства по факту обвинения врача Денисенко В. С., в некомпетентности, заявитель обратился к независимому эксперту и поставил перед ним задачу провести анализ заключения эксперта. Первое заключение выдано экспертом ГСЭУ.

Обращение содержало такие вопросы:

1. Содержится ли дефект в действиях врача Денисенко В. С при оказании медицинской помощи гражданину Кузнецову Е. П.?
2. Имеет место быть дефект именно в этом медицинском учреждении, и при оказании медпомощи сотрудником больницы Денисенко В. С.?
3. Правильно ли принято решение о проведении хирургического вмешательства из-за ухудшения самочувствия гражданина Кузнецова Е.П.?
4. Проведённая операция привела к наступлению смерти Кузнецова Е.П.?
5. Принятие других мер по оказанию медицинской помощи могли привести к улучшению физического состояния пациента Денисенко В. С.?

Рецензент пришёл к таким выводам:

1. Заключение, предоставленное экспертом ГСЭУ, содержит полный перечень документов медицинского характера (карта, анализы, результаты исследований). Также подробно описаны результаты судебно-гистологической экспертизы.
2. Исследование установило, что у пациента врождённый порок сердца. Во время осмотра тела патологоанатом определил, что диагнозы не совпадают. Кроме этого, осмотрев печень умершего человека, специалист установил, что данные указанные в выписке не соответствуют полученным после вскрытия тела. Из этого становится понятно, что оперативное лечение вообще не было применено. Об этом также свидетельствует информация из документов, предоставленных отделением хирургии.

На основании этого страховая компания провела независимую экспертизу.

В ней сделаны такие выводы:

1. Медицинская помощь оказана некачественно.
2. Присутствуют дефекты (медицинская помощь не имеет обоснований).

Всё это влечёт за собой привлечение к ответственности ответственных специалистов и руководителей.

Экспертное заключение государственного Департамента в сфере здравоохранения содержит такую информацию:

1. Мероприятия по диагностике заболевания Денисенко В.С. проведены не вовремя.
2. Назначенное лечение произведено с учётом диагноза, который был поставлен. Объём лечения достаточный.

Из этого видно, что лечение производилось по неправильному диагнозу. Специалист не сообщил, диагнозы расходятся, и данные в выписках не совпадают. Это касается выписки из отделения хирургии и из места, где производилось вскрытие. Нарушения работы врача не были названы, выводы не имеют ясности. Отсутствуют ответы на другие поставленные вопросы в постановлении о назначении СМЭ. Причина смерти по выводу эксперта – сердечная недостаточность. Напротив, заключение специалиста страховой компании содержит информацию о том, что неправильное оказание помощи во время обследования по показателям стали причиной диагноза с ошибками. Специалист компании сообщил, что лечение, которое проводил врач неадекватно. Также было замечено, что клинический диагноз и мнение патологоанатома расходятся. Эксперт установил, что из-за неправильного диагноза врач не смог своевременно выявить наступления ухудшения здоровья пациента. Как следствие этого наступила смерть.

Независимый эксперт пришёл к таким выводам:

1. Специалист ГСЭУ намеренно не сообщил о расхождении диагнозов, поставленных при жизни и после смерти гражданина Кузнецова Е.П.
2. Информация, указанная в выписке из отделения хирургии, не соответствует той, которая указана в выписке после процедуры вскрытия.

На основании этого требуется проведение повторного исследования. Кроме этого, нужна объективная оценка работы следователя и судьи. Врач должен быть привлечён к ответственности, так как такие действия самые серьёзные нарушения врачебной деятельности.

Советуем посмотреть также:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СУДМЕДЭКСПЕРТА О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗЪЯТИЯ ОРГАНОВ У

ТРУПА ДЛЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ

Я, судмедэксперт ________________________________________________,произвел(а) осмотр больного ______________________________________и ознакомился с медицинской документацией.Наименование ЛПУ _________________________________________________N истории болезни ________________________________________________Диагноз ____________________________________________________________________________________________________________________________Заключение: в случае смерти больного _____________________________Изъятие его органов для трансплантации разрешаю.Изъятие его органов для трансплантации не разрешаю на основании______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (нужное подчеркнуть)

Подпись:

«___» ___________ 200__ г. ____ час. ____ мин.

Обжалование заключения СМЭ

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие;

3) комплексная экспертиза — судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность;

4) дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту;

5) повторная экспертиза — экспертиза, назначаемая в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту.

Если апелляционной инстанцией назначалась повторная экспертиза, то на практике вероятность опровержения эаключения эксперта чрезвычайно мала (можно сказать, что близка к нулю).

Если апелляционной инстанцией назначалась обычная судебно-мединская или комиссионная, или комплексная, или дополнительная экспертизы, то налицо основания для назначения повторной экспертизы в связи с наличием противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам.

В последнем случае при несогласии с решением апелляционной инстанции необходимо обжаловать его путём принесения кассационной жалобы.

Если есть дополнительные вопросы, то обращайтесь здесь же либо на почту в моём профиле. Отвечу, проконсультирую.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Нет пользователей, просматривающих эту страницу.