Процедура составления протокола ГИБДД об административном правонарушении 2024

В этой статье:

ГАИ ошибается и проигрывает

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав.

Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер. Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Направление на медосвидетельствование также должно проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. При этом видеозапись должна быть приложена к материалам дела. Однако не всегда эта формальность соблюдается.

Так, например в январе этого года в городе Нерехта Костромской области был остановлен некто Малышев. Инспекторы решили, что он нетрезв, и провели алкогольное освидетельствование без понятых, но под видеозапись. Впрочем видеозапись к делу не была приложена. Более того, из-за неисправности видеоархива ГИБДД не смогло предоставить файл с этой записью по запросу суда. Однако мировой суд счел это нарушение несущественным. С ним согласились районный и областной суды. Однако Верховный суд посчитал это нарушением порядка, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях. А составленные протоколы в связи с этим — недопустимыми доказательствами. В итоге все решения нижестоящих судов по этому делу отменены, а производство по делу прекращено.

У инспекторов в Калужской области, которые остановили водителя Безрукова, камера работала и запись с нее была приложена к материалам дела. Водителю вменили управление в нетрезвом виде за то, что при проверке на алкогольное опьянение алкотестер показал 0,17 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Напомним, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Если гаишники нарушают положенные процедуры при составлении протокола, то водитель должен быть освобожден в суде от наказания

Но согласно показаниям допрошенного мировым судьей инспектора Безруков трижды проходил освидетельствование. Сначала прибор показал 0,15 мг/л. После второго выдоха показания чуть-чуть поднялись. А после третьего выдоха прибор показал 0,17 мг/л. Именно эти данные и внесли в протокол. Всю эту картину проверки водителя подтверждает и запись видеорегистратора.

Верховный суд указал, что лицо привлекается к ответственности за те нарушения, в которых установлена его вина. При этом все сомнения толкуются в его пользу. Поэтому инспекторы должны были использовать то показание, которое прибор выявил при первом измерении. А это 0,15 мг/л. То есть меньше возможной суммарной погрешности измерений. А если инспекторов эти показания не удовлетворили и у них остались подозрения, что водитель нетрезв, то у них есть возможность предложить ему пройти медицинское освидетельствование. Однако они этой возможностью не воспользовались.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил.

Случается даже, когда инспекторы забывают установить, кто же управлял машиной. С жалобой в Верховный суд обратился начальник одного из ГИБДД Приморского края. Дело в том, что в отношении некоего гражданина Побережного было возбуждено административное производство за отказ от медосвидетельствования. Суд первой инстанции лишил его прав на полтора года и назначил штраф в размере 30 тысяч рублей. Однако апелляционная инстанция отменила это решение. Отмену поддержала и кассационная инстанция.

Дело в том, что согласно свидетельским показаниям Побережный не управлял автомобилем. Причем сами инспекторы в суде показали, что из машины никто не выходил, а Побережный открыл окно с заднего пассажирского сиденья.

Начальник ГИБДД настаивал на том, что свидетели — заинтересованные лица, потому что близкие приятели обвиняемого. Однако в деле нет никаких доказательств, что именно он находился за рулем. Установить, кто управлял автомобилем, невозможно и по видеозаписи. Поэтому Верховный суд оставил решения апелляционной и кассационной инстанций в силе, а жалобу начальника ГИБДД без удовлетворения.

Иногда избежать наказания за управление в нетрезвом виде помогает непосредственно судебная канцелярия. Например, в один прекрасный момент в извещении о судебном заседании забыли указать дату и время его проведения. При этом суд все-таки состоялся в отсутствие обвиняемого. И ему было назначено наказание. Однако апелляционная инстанция на основании того, что подсудимый не был должным образом уведомлен о времени разбирательства, отменила решение нижней инстанции. А дело прекратила в связи с истечением сроков давности.

Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах «исправленному верить». Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили – что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово «повторно», исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, «от прохождения медосвидетельствования отказался», не заверенная подписью водителя, и нет пометки «от подписи отказался». Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

3. В протоколе нет обязательных сведений

Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя – во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла о. Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На что обратить внимание при ознакомлении с протоколом сотрудника ГИБДД

Некоторые водители не знают, на что нужно обратить внимание при ознакомлении с протоколом, который составил сотрудник ГИБДД. Между тем, грамотное ознакомление с протоколом и внесение в него своих возражений – это важный момент, влияющий на вероятность дальнейшего обжалования действий сотрудника ГИБДД.

На что водителю стоит обратить своё внимание при ознакомлении с протоколом?

Знакомиться с протоколом нужно по определенным правилам. Сначала автомобилист проверяет правильность заполнения в протоколе граф «дата, время и место составления» протокола. Почему очень важно чтобы эти графы были правильно заполнены (не просто заполнены, а именно правильно заполнены).

Дело в том, что сроки оформления протоколов должны быть минимальными, протоколы должны быть заполнены в строго определенных местах (например, в месте где было выявлено нарушение и сразу же после возникновения оснований для составления протоколов).

Инспектор, который допустил нарушения в части порядка оформления протоколов, может не заполнить определённую графу протокола или заполнить её неправильно. Если графа протокола будет не заполнена, то водитель не обратит внимания на нарушение и поставит свою подпись в протоколе. Если сотрудник ГИБДД не выдаст водителю копию протокола и заполнит эту графу позднее, то получиться, что как бы водитель заверил свой подписью, что протокол содержит достоверные обстоятельства. Потом автолюбителю будет сложно доказать допущенное сотрудником ГИБДД нарушение именно по причине того, что он не обратил своё внимание на этот момент при ознакомлении с протоколом.

По этой причине необходимо сразу же смотреть, чтобы все графы протокола были заполнены правильно и обязательно получать на руки копию составленного протокола. Если в протоколе есть незаполненные поля, то нужно указывать инспектору на это и просить ставить там прочерк. А расписываться за получение копии нужно только после того, как вам её реально вручили.

Также в протоколе об административном правонарушении есть графа о том, владеет ли автолюбитель русским языком или не владеет. Если автомобилист не владеет русским языком в достаточной мере, чтобы грамотно защитить свои права, то нужно проверить, чтобы данной графе в «владеет/не владеет» была сделана отметка, что водитель не владеет русским языком.

Важным моментом при ознакомлении с протоколом также является проверка водителем графы «фактически проживающий по адресу». Дело в том, что адрес, где живёт водитель, может быть указан в данной графе неверно. Например, инспектор укажет не адрес места жительства водителя, а адрес его регистрации. Помимо этого сотрудник ГИБДД может вообще перепутать и указать неверный адрес дома или квартиры водителя.

Если автомобилист не проверит правильность заполнения графы «фактически проживающий по адресу» и подтвердит своей подписью неверные данные, то его ждут неприятности. Самое худшее, что может быть для водителя в таком случае — дело будет рассмотрено без его участия (повестку конечно же направят по адресу указанному в протоколе, но адрес-то неверный).

Возможны и другие проблемы в случае не проверки автолюбителем сведений внесённых в данную графу. Например, из-за неправильного указания сведений водитель впоследствии не сможет перевести дело по месту своего фактического проживания. В отказе в удовлетворении ходатайства водителя будет ссылка на то, что он изначально указал другой адрес (суд подумает, что водитель что-то «мухлюет»).

Проверка графы «работает/не работает» также является важным моментом для водителя. В ряде случаев инспектор ДПС автоматически пишет в этой графе «не работает». Далеко не всегда такая запись выгодна автолюбителю (могут побудить водителя на указание себя в качестве безработного со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в суде якобы сообщит на его работу, что данный автолюбитель нарушает ПДД).

Например, если сотрудник ГИБДД обвинил водителя в нарушении ПДД предусматривающем арест, то указание себя в качестве безработного может привести к назначению наказания в виде ареста, а не штрафа (который может быть предусмотрен за данное нарушение). Ведь безработный штраф уплатить не сможет, а значит, ему нужно назначить арест.

При ознакомлении с протоколом обязательно нужно обратить внимание на графу «дата, время и место совершения административного правонарушения» и графу «существо нарушения».

Например, водителю вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД (нарушение знака или разметки). Понятно, что по данному делу очень важным является уточнение конкретного места, где якобы было совершено нарушение. Может быть, это место не вообще содержит или не должны содержать сплошной линии разметки, дорожного знака (на «бумаге» или в реальности).

Проверять нужно всё вплоть до номера дома в районе, которого как считает инспектор, было допущено нарушение. Правильность указания номера дома, к которому сотрудник ГИБДД «привязывает» ваш протокол – это также очень важный момент. Не секрет, что по умолчанию дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения предполагаемого нарушения.

Если инспектор не правильно укажет номер дома, то дело может быть рассмотрено не тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (например, один номер дома – это судебный участок №1, а другой дом это уже судебный участок №2).

Графа «существо нарушения» — это ещё один важный момент. Ведь исходя из того что именно якобы нарушил водитель, он будет давать свои объяснения. До сих пор встречаются, что автолюбителю дают свои письменные объяснения, даже не понимая, в чём конкретно их обвиняют. Особенно часто такую ситуацию можно встретить при одновременно составлении сотрудником ГИБДД двух протоколов или протокола и постановления. В этом случае водитель пишет в протоколе объяснения, которые имеют отношение совсем к другому делу. Такая путаница идёт во вред автолюбителю.

Чтобы избежать этого он должен внимательно прочитать и уяснить для себя содержание графы «существо нарушения». После этого он сможет дать грамотные письменные объяснения по существу данного дела.

Далее в протоколе идёт графа, в которой написано по какой части и статье Кодекса РФ об административных правонарушениях пытаются привлечь водителя. Информация, содержащаяся в это графе важна для автолюбителя, так как, открыв КоАП РФ на странице с данной статьёй, он сможет понять, какое именно наказание ему грозит: штраф, арест, лишение водительских прав, обязательные работы.

Ниже расположена графа «сведения о свидетелях и потерпевших». Если у водителя есть свидетели, то он должен обратить внимание инспектора ГИБДД на необходимость заполнения этой графы путем внесения в неё их данных. Если сотрудник ГИБДД откажется это сделать, то водитель сможет внести данные свидетелей в своих письменных объяснениях (соответствующая графа в протоколе расположена ниже). В любом случае тогда в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» должен стоять прочерк.

Если в графе указаны какие-либо свидетели, то нужно уточнить у инспектора кто эти люди. Водитель имеет право заявить ходатайство об опросе свидетелей, имеет право задавать вопросы этим людям и т. д. Свидетелям должны быть разъяснены их права и обязанности, они должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Далее идёт графа о разъяснении автолюбителю его прав. Сотрудник ГИБДД обязан при составлении протокола об административном правонарушении разъяснить автолюбителю его права. Если инспектор этого не сделал, то нужно сделать отметку об этом в протоколе или потребовать от сотрудника ГИБДД исполнения своих обязанностей.

В законе указано, что права должны быть именно «разъяснены». Если автолюбителю что-то непонятно после прочтения статьи 25.1 КоАП и статьи 51 Конституции РФ, то он может требовать от инспектора именно разъяснения данных статей и перечисленных в них прав.

Далее идет графа «к протоколу прилагается». В данной графе должен быть указан перечень доказательств, которые собраны сотрудником ГИБДД по данному делу. Например, протокол такой-то, рапорт, объяснение свидетеля и т.д. Как известно водитель имеет право на ознакомление со всеми материалами дела. Поэтому на эту графу нужно обязательно обратить своё внимание. В случае необходимости нужно заявить инспектору ДПС ходатайство об ознакомлении с доказательствами, перечисленными в качестве приложения в графе «к протоколу прилагается».

После этого идёт графа «место и время рассмотрения дела…». Эта графа также является важной для прочтения. В случае необходимости водитель имеет право заявить ходатайство о переводе дела по месту жительства. Соответствующая графа имеется ниже в этом же протоколе. В таком случае (при переводе дела по месту жительства) нужно написать, куда именно водитель просит перевести дело (например, в суд такого-то района) и поставить в данной графе свою подпись.

Также в протоколе об административном правонарушении есть графа «объяснения ЛВОК». Эта графа предназначена для того, чтобы водитель мог объяснить, что же именно произошло, дал оценку действиям сотрудника ГИБДД, внес данные своих свидетелей и т.д.

При написании объяснений нужно обратить внимание на следующее: водитель не обязан давать объяснения, но имеет право это делать; никто не должен мешать автомобилисту писать объяснения; в своих объяснениях нужно постараться в концентрированном виде отразить все важные обстоятельства; если этой графы не хватит, то можно попросить у сотрудника ГИБДД отдельный бланк объяснений.

Ниже размещена графа «согласен на уведомление посредством СМС-сообщения». Соглашаться на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела – это право, а не обязанность водителя. Водитель вообще не обязан сообщать свой номер телефона при составлении протоколов.

Если же автолюбитель дал своё согласие на СМС-уведомление, то такое уведомление будет считаться надлежащим извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (если он не только было отправлено, но и получено заблаговременно, чему есть доказательства).

Далее идёт графа «объяснения и замечания по протоколу» здесь также нужно сделать о, если автолюбитель не согласен с нарушением, так как содержание протокола содержит не достоверные сведения (ведь в нём написано, что водитель допустил нарушение). Вообще эту графу можно использовать как дополнение к графе «объяснения ЛВОК». Таким образом, можно написать больше данных о допущенных нарушения со стороны сотрудника ГИБДД, имеющихся у водителя доказательствах невиновности и т.д.

Далее идёт графа «подпись ЛВОК» где водитель расписывается за ознакомление с протоколом. Опять же ставить подпись в данной графе или не ставить подпись – это решение принимает сам автолюбитель. Если водителю предоставили возможность внести все необходимые возражения в протокол, то можно поставить в это графе свою подпись.

Ниже размещена графа «копию протокола получил». Эту графу можно подписывать только после того как копия будет уже на руках. Допустимым вариантом также является ситуация, когда сотрудник ГИБДД передаёт водителю оригинал протокола, водитель ставит подпись в графе «копию протокола получил» и после этого сам отрывает копию и забирает её себе. В вышеуказанных случаях водитель не рискует остаться без копии протокола.

В иных случаях проставление подписи в графе «копию протокола получил» до момента, когда она реально была вручена, может привести к тому, что её не отдадут. Это уже зависит от добропорядочности конкретного сотрудника ГИБДД.

ДПС. Часть VIII «На вас составляют протокол»

«ДПС — Делимся Полезными Советами» — это совместный с сайтом speedfreak.ru цикл статей, посвящённых самым распространённым (и не очень) случаям остановки автомобиля инспекторами ДПС. Мы рассказываем, как поступать во всех этих ситуациях.

Ранее были опубликованы:

«ДПС Часть I»
«ДПС Часть II»
«ДПС Часть III»
«ДПС Часть IV»
«ДПС. Часть V»
«ДПС. Часть VI»
«ДПС. Часть VII»
Новый регламент для ГИБДД
Правила дорожного движения

Итак, на вас составляют протокол…

В разговоре с инспектором важно сразу же понять его настрой. Поэтому, если правонарушение малозначительное (ст.2.9 КоАП), не вступая в особые дебаты, предложите инспектору ограничиться замечанием. Если инспектор не реагирует на это предложение, значит, протокол будет составлен. Вместо того, чтобы злиться на всех и вся, возьмите себя в руки, по возможности найдите в этом «Наставлении» нужные места либо вспоминайте обычные ляпы инспекторов, чтобы при передаче протокола на подпись быть готовым к тому, что в нем написать.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА (нормативно-правовой акт) не обязывает вас это делать. Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет (см. Вас задерживают).

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Это – в теории. На практике, в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда тот факт, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол. Свидетелем является и инспектор, составивший протокол (Определение Конституционного Суда №346-О-О от 29.05.07 г.). Отсюда поговорка «презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП. «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно. Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите «Нет» либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать. Внимание, слово «Нет» в этой графе выводит инспекторов из себя, поскольку является поводом для написания ходатайства об исключении протокола из числа доказательств и отмены постановления, т.к. нарушена ст.28.2 п.3 КоАП – протокол составлен с нарушениями, и, как следствие, не может являться доказательством. В суде вызовите этого инспектора и попросите зачитать ваши права и обязанности. Если он это сделал в момент составления протокола, то ему не составит труда повторить это и в суде.В объяснениях лица следует написать «Не согласен». Инспектора отдела административной практики и мировые суды выносят решение по максимуму, поэтому ваше чистосердечное раскаяние значения не имеет. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было!

Вторая фраза в объяснениях: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие на Постановление-квитанцияю они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой). Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде.Обязательно запишите «Схема не составлялась», если таковой не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «В копии схемы отказано». В любом случае перед подписанием схемы пишите на ней «Не согласен». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон. При этом точность расстояний на схеме составляет десятки метров, ведь для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.

К протоколу можно приложить любые документы: вашу схему, показания ваших свидетелей, ваши ходатайства и т.д., сделав соответствующую запись в протоколе. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в отделе Административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП). Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП). А значит, вас должны будут уведомить либо о новой дате рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении вашего ходатайства, т.е. вы уже начинаете тянуть время (см. Схема № 2).

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу». Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке.

Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от 24.03.05 г., вопрос 18). Если росписей нет, то их показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством. Мировой судья может устранить этот недостаток, вызвав свидетелей в суд для повтора их показаний, и уже там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Любые неправильно написанные данные – исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше исправлений – тем лучше. Не сочиняйте в протоколе легенд типа “спешил к теще на блины”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Я лично всегда спрашиваю: «А чего тут писать-то?» Для прикола. Все равно напишу «Не согласен».

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Получив копию протокола, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать копию. Ответ должен быть положительный, обязательно подпишите протокол, оторвите копию протокола и положите в карман. Отрицательный ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.

Немного теории:

КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.
При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.

27. Составление протокола

Чистосердечное признание – прямой путь в тюрьму

Профессор ОмГУ Гринберг М.С.

В разговоре с инспектором важно сразу же понять его настрой. Я, например, предлагаю ограничиться замечанием (см.Малозначительность). Если инспектор не реагирует на это предложение, значит, протокол будет составлен. Вместо того, чтобы злиться на всех и вся, возьмите себя в руки, по возможности найдите в этом «Грамматике» нужные места либо вспоминайте обычные ляпы инспекторов, чтобы при передаче протокола на подпись быть готовым к тому, что в нем написать.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА не обязывает вас это делать.

Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). На счет времени остановки, можно сослаться только на п.1.2 ПДД: «остановка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства». Обратите внимание на слово «преднамеренная», т.е. заранее осмысленная. Если вас останавливает светофор или шлагбаум – это не остановка. Так же не уточняется, с чьей стороны преднамеренность: вашей или инспектора.

Инспектора любят козырять тем, что они могут задержать вас на 3 часа (ст.27.5 п.1 КоАП). Парируйте тем, что составление протокола не является мотивом задержания, т.к. задержание возможно для рассмотрения дела или исполнения постановления (см. Задержание).Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что мотива для задержания у инспектора нет.

Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.

Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите: «Нет», либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать. (см.Разъяснение ваших прав). Если инспектор сумел зачитать по памяти ст.25.1 КоАП, поинтересуйтесь, какими именно «иными процессуальными правами» вы можете пользоваться.

В объяснениях лица следует написать: «Не согласен». Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было.

Если вы не согласны со штрафом и отказались от постановления-квитанции, пишите: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой). Если фраза «Требую защитника» записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде.

Если в протоколе, по которому грозит лишение прав, в графе за разъяснение вам ваших прав вы написали «Нет», то про защитника молчите. Исключение: протокол по ст.12.8 – пьянка.

Обязательно запишите: «Схема не составлялась», если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен, копию не выдали». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно или хотя бы запишите фразу «есть свидетели». Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке. Поставьте Z на всех пустых или незаполненных графах.

Для подкрепления доказательной базы инспектора, как правило, останавливают первого попавшегося водителя грузовика. Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать. При такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный водитель КамАЗа г/н а000ту 74 не мог видеть моих действий на дороге».

Напоминаю, что диктофон – ваш лучший свидетель (см. Диктофон, фото, видео).

Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Никогда и ничего не сочиняйте: «Спешил к теще на блины», – не оправдание.

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или в суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Немного теории:

1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.
27.1. Постановление-квитанция
Если вы согласитесь с правонарушением, вместо протокола будет выписана постановление-квитанция. Ограничения на сумму штрафа, по которой уже нельзя выписывать постановление-квитанцию, нет.

Добиться ее обжалования практически невозможно. Пожалуй, единственный шанс, если она выписана должностным лицом, которое не вправе рассматривать данное правонарушение. Другими словами, если у вас есть хоть какие-то сомнения по поводу правильности слов и действий инспекторов, требуйте составления протокола.

Даже, если на вас выписан постановление-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не нарушали, то пишите: «Не согласен», «Не разъяснены», «Требую защитника», на любом свободном месте. Можете немедленно написать жалобу в районный суд, сделав опять же на любом свободном месте постановления-квитанции запись «прилагается жалоба». Инспектор вынужден будет в течение 3-х дней передать все материалы в суд (ст.30.2 п.1 КоАП).

На утверждение инспектора, что постановление-квитанция не обжалуется, ссылайтесь на «Ответы на вопросы Верховного Суда» за 4-й квартал 2006 года, вопрос 20.
27.2. Разъяснение ваших прав
Если вы имеете право, не удивляйтесь, если право поимеет вас.

Итак, в графе за разъяснение ваших прав вы записали «Нет». Для одних судей этого достаточно, чтобы прекратить производство по делу, другие не обращают на разъяснение прав никакого внимания. Будем исходить из худшего. Для начала уточним, за что вы расписываетесь.

Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».

Статья 25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Далее, читаем ППВС №5 от 24.03.05 г.: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

Именно поэтому не нужно писать в протоколе при его составлении «Требую защитника». Вы об этом не знаете. Не следует знакомиться с делом до начала его рассмотрения, и уже в суде сделать круглые глаза и тихим забитым голосом прошептать, что обо всем, кроме данных протокола вы слышите впервые. «А мне можно прочитать рапорт инспектора?» «А можно я напишу свои объяснения?» «А мне можно сфотографировать знаки на дороге?» «А продавщица из ларька напротив все видела, можно, я ее позову?» «Ах, как жалко. Снег-то растаял, разметку теперь видно. Вот если бы я знал, что к защитнику можно в тот же день обратиться…» Про диктофон помните?

Всю эту канитель заканчиваете ходатайством об исключении протокола из числа доказательств, т.к. при составлении нарушена ст.28.2 п.3 КоАП, где сказано, что инспектор обязан разъяснить вам ваши права, и ссылкой на ППВС №5 от 24.03.05 г.: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)».

Если ходатайство не удовлетворено, то при обжаловании, опирайтесь на ст.30.7 п.1 пп.4 КоАП, где сказано, что при существенных процессуальных нарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращается на новое рассмотрение.
27.3. Схема и рапорт
Больше в деле документов – больше в деле косяков.

macedonsky ©

Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт:

«РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности».

Т.о. рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например, когда вы пишите бумагу своему начальнику, вы озаглавливаете ее «Заявление» или «Объяснительная», а сотрудник ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт».

При передаче рапорта об имевшем место правонарушении в суд он попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП).

Вопрос – в злоупотреблении. Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы. Но в ст.6 «Методических рекомендаций» неожиданно всплывает рапорт, в котором инспектор может сообщить дополнительные сведения для принятия правильного решения, т.е. инспектору в нарушение КоАП рекомендуется утаить часть информации, и потом написать рапорт.

Можно КоАП и не нарушать, что бы выполнить требования «Методических рекомендаций». Берем протокол, переписываем его в виде рапорта и изображаем данные протокола в рисунке. В Русском языке такое явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее.

С 01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершенные правонарушения. В частности, это означает, что их невозможно привлечь к административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний; по ст.20.25 за неоплату штрафа; по ст.19.1 за самоуправство. Т.е. за все, что напишет инспектор в протоколе, за все, что он сделает вопреки закону, наказание ему назначит его начальник. Или не назначит.

Изначально, КоАП не предусматривал вызов инспектора, составившего протокол, в суд. Такой подход компенсировал неравенство сторон при рассмотрении административных дел, при этом исключалось субъективное мнение инспектора. Т.е. само рассмотрение становилось более объективным. Но сначала Верховный Суд высказался, что инспектора можно вызвать в суд, забыв указать в качестве кого, а потом Конституционный Суд определил, что инспектора следует опрашивать в порядке ст.25.6 КоАП – т.е. в качестве свидетеля, Следовательно, в силу п.5 указанной статьи его обязаны предупредить, что свидетели несут административную ответственность за дачу ложных показаний. Ситуация патовая. С одной стороны инспектора нельзя привлечь к административной ответственности, с другой стороны, если он не распишется, то его показания в силу ППВС №5 от 24.03.05 г. вопрос 18 получены с существенными процессуальными нарушениями. Суды оставляют приоритет за Конституционным Судом. Положено расписаться – расписывайтесь.

Как мы уже установили, рапорт, прикладываемый к протоколу, содержит «дополнительные сведения». В КоАП такого понятия нет. Но есть понятие «показания свидетеля». А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст.25.6 п.2 КоАП показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались. Ссылаясь на письменные объяснения свидетелей, полученные работником милиции при составлении протокола, судья не учел, что в протоколе опроса отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей свидетелей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.).

Если о необходимости рапорта упоминается в «Методических рекомендациях», то о необходимости схемы вообще нигде не сказано. Обратимся к словарю Ушакова:

«СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид).

1. Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н. Схема радиоприемника. Схема трансформатора. Схема двигателя. Схема сооружения.

2. Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. Схема романа. Схема доклада. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами».

Если под схемой инспектора подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования. Например, требования к схеме ДТП приведены в «Методических рекомендациях» п.16, п.17 и Приложение 4, где сказано, что схема ДТП выполняется на миллиметровой бумаге, в масштабе 1:200, обязательны подписи понятых и т.д. Если требования к схеме не предъявлять, то возникает сомнение, в объективном восприятии схемы.

Как уже говорилось в главе Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» копия согласованной схемы организации движения должна находиться в ДПС для повседневного контроля. Чего проще при получении задания на службу сделать сотню ксерокопий этой схемы, для того, чтобы при составлении протокола изобразить нарушение на настоящей схеме? Может потому, что ДПС давно устранилась от выполнения этой задачи, и о схеме организации движения инспектор впервые услышит в суде от вас?

Как нельзя, кстати, и переносный смысл слова «схема» – «трафаретная форма», ведь фактически инспектора подгоняют действия водителя под готовые схемы, чтобы в последствии судья или инспектор административной практики назначил наказание, исходя из стереотипа.

Никто не запрещает инспектору переименовать схему, и назвать ее эскизом или рисунком, но при этом исчезает официальность. Вот такой незамысловатый способ давления на судью: из-за одного названия, присвоенного бумаге, она признается доказательством.

Теперь о процессуальных моментах.

1. Как только инспектор составил протокол, дело из его производства выбывает, и должно быть передано на рассмотрение. Если схема и рапорт составлены до окончания оформления протокола, то правомерность их приложения к делу инспектором сомнения не вызывает. Но в этом случае на них должна стоять ваша подпись, либо отметка об отказе от подписи в присутствии двух понятых. Такой алгоритм не предусмотрен КоАП, но по иному доказать, что эти бумаги были составлены до окончания оформления протокола инспектор не сможет.

2. Если за нарушение предусмотрено только лишение, то по окончании составления протокола дело выбывает и из производства ГАИ. Если речь идет о нарушении, за которое предусмотрен штраф или лишение, то сначала дело рассматривается в ГАИ. Там должностное лицо, рассматривающее дело, может затребовать от инспектора рапорт и схему, и, если это лицо придет к выводу о передаче дела на рассмотрение в суд, эти бумаги уже будут фигурировать в деле.

Раньше, за выезд на полосу встречного движения и за пьянку был предусмотрен штраф или лишение, а потому дело всегда сначала рассматривалось в ГАИ, и приложение к делу схемы и рапорта было вполне законным. Закон изменился, а инспектора и судьи – прежние. Преодолеть инерцию мышления они не сумели.

3. Инспектор становится свидетелем только в момент рассмотрения дела в суде, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства. Начальники инспектора в деле не участвуют совсем, и представлять доказательства права не имеют.

Эти моменты распространяют свое действие и на справку о предыдущих правонарушениях.

А теперь осмыслим. Протокол – необходимый и достаточный документ со всеми необходимыми сведениями. Прикладывать к нему рапорт и схему КоАП не требует, а в определенных случаях – запрещает. Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может опросить инспектора в суде в качестве свидетеля. Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны. Показания свидетеля должны быть запротоколированы, и он должен под ними расписаться. Спрашивается, а зачем к делу прикладывать схему и рапорт?

Что делать вам?

1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП). Здесь же повторение рапортом данных протокола или расхождение данных протокола и рапорта, со ссылкой на злоупотребление правом. Здесь же указание на неправомерность приложения рапорта и схемы.

2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.

3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.

4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.

Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.

5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).

И еще. Думайте. А может не стоит исключать рапорт и схему? Если их данные расходятся с протоколом, то может быть ходатайствовать о прекращении производства?

Обращаю еще раз внимание, что любой свидетель должен расписаться за дачу ложных показаний и своей подписью удостоверить свои показания. Т.е. показания свидетеля устными быть не могут.
27.4. Справка о предыдущих правонарушениях
Обстоятельством, отягчающим правонарушение, признается «…повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию» (ст.4.3 КоАП) и с этого момента не прошел один год (ст.4.6 КоАП). Чтобы «утопить» водителя инспектор подшивает к делу справку о предыдущих нарушениях, мол, посмотрите, какой он злостный нарушитель. Насколько это правомерно?

Однозначного мнения нет. Спор возникает при определении однородности. Судьи считают, что однородными является правонарушения, наказания за которые предусмотрены одной и той же главой КоАП. Но после 01.01.08 г. КоАП конкретизировал понятие однородности, введя отдельные наказания за повторную пьянку за рулем и повторную передачу управления пьяному (ст.12.8 п.4 КоАП), и за повторный проезд ж/д переезда (ст.12.10 п.3 КоАП).

Об этом же говорит судья ВС РФ Калинина Л.А в «Научно-практическом пособии по применению КоАП РФ», стр.70: «Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и прежнее правонарушение предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи, а, следовательно, им присущи: одинаковые или сходные непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения».

Если в справке указаны прежние правонарушения по статьям (частью статьи), отличным от вменяемой, то на основании ст.4.3 КоАП следует ходатайствовать об ее исключении из числа доказательств. Если в справке указаны правонарушения старше 1 года, ходатайствуйте об ее исключении на основании ст.4.6 КоАП.
27.5. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой
Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол. Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года вопрос 11 (Бюллетень ВС №7 за 2004 год). Но там же признано, что если водитель не согласен с таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют такие постановления. Почему?

1. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП.

2. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Помним, что согласно «Наставлению по работе ДПС» время остановки должно быть минимальным. Даже если в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует времени, а, следовательно, является прямым нарушением «Наставления по работе ДПС».

Оглавление

Обязан ли я прийти в ГИБДД или суд по вызову?

Обязанность присутствовать при рассмотрении дела и давать показания в органах зависит от вашего статуса в этом деле и от конкретного типа дела: административного или уголовного.

Если речь об административных правонарушениях, то во многом это не зависит от конкретного нарушения – даже если речь идёт не о нарушениях водителей или делах в области дорожного движения в целом, закон одинаков для всех, потому что регулируется он Административным кодексом, лишь одна глава которого отвечает за штрафы и другие наказания ГИБДД.

КоАП предусматривает таких участников в делах о нарушениях:

лицо, в отношении которого ведётся дело (далее «ЛВОК» – аналог обвиняемого в Уголовном кодексе) – именно такое лицо чаще всего обязано явиться в ГИБДД или суд и давать показания для опроса в деле в 2020 году, но чаще всего ему или ей можно не приходить по запросу органов,
виновник – лицо, признанное соответствующим должностным лицом или судьёй нарушившим и которое должно нести ответственность,
свидетель,
понятой,
потерпевший,
представитель несовершеннолетнего гражданина.

Есть ещё прямо не прописанный в кодексе статус – заявитель, но мы его также должны рассмотреть в контексте обязанности явки при вызове для дачи показаний.

Давайте рассмотрим каждого из перечисленных участников по отдельности!

ЛВОК

Если Вас обвиняют в том или ином нарушении ПДД или других российских законов и норм, то ваше присутствие обязательно при рассмотрении дела. Таким рассмотрением может быть:

разбор в отделении ГИБДД, когда вас поймал на дороге инспектор, составил протокол, но отложил рассмотрение, так как не уполномочен рассматривать определённые нарушения либо не имеет возможности рассмотреть здесь и сейчас,
судебное заседание – при нарушениях ПДД, подразумевающих в качестве наказания лишение прав либо арест; такие дела рассматриваются только судами.

Прямо обязанность приходить в ГИБДД или суд, если вас вызывают туда, нигде не прописана, но часть 2 статьи 25.1 говорит о том, что:

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исключение составляют случаи (та же статья), когда нарушение зафиксировано на камеру автофиксации – в этом случае ваше участие не требуется, а постановление со штрафом ГИБДД выносится в автоматическом режиме.

Но есть существенная тонкость – КоАП, действительно, говорит о том, что дело не может рассматриваться без ЛВОКа, но прямая обязанность у сотрудников ГИБДД или судей лежит только в надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения (то, как правильно должны извещать органы граждан, мы обсудим ниже). Ваше отсутствие может быть допустимо, таким образом, в случаях, когда:

вы извещены надлежащим образом,
от вас не поступало ходатайств об отложении дела,
если такое ходатайство вы подавали, но судья или сотрудник ГИБДД его отклонили.

Но вас в обязательном порядке вызовут в суд или ГИБДД, если дело ведётся о назначении административного ареста либо если судья или инспектор посчитает ваше присутствие и показания необходимыми для объективного и правильного рассмотрения дела (ч.3 ст. 25.1 КоАП).

Между тем, если речь идёт именно о том, что вас уже вызвали в ГИБДД:

пришла повестка,
в почтовом ящике вы обнаружили письмо с требованием явиться и дать показания,
вам позвонили с вызовом в ГИБДД или суд,

то, вероятнее всего, речь уже идёт о том, что ваше присутствие всё-таки обязательно. Но на практике в большинстве случаев, если вы не придёте по вызову и не дадите показания, то дело рассмотрят в ваше отсутствие. Но есть и меньшинство случаев, когда за уклонение от явки по вызову для опроса в отношении вас могут применить обеспечительную меру – так называемый привод. О нём мы поговорим ниже.

Узнать, что именно вы натворили и какое нарушение совершили, если это вам ещё неизвестно, можно ещё до даты рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 25.1 КоАП ЛВОК имеет право знакомиться со всеми материалами дела по запросу.

Виновник

Если в отношении вас уже вынесено постановление со штрафом или другим наказанием, но вас снова вызывают в ГИБДД или суд, то либо вы можете не являться, так как уже не участник этого дела, либо возбуждено новое дело. Причём, вы можете быть не привлекаемым лицом в нём, а свидетелем, к примеру, или любым другим третьим лицом и тогда явиться обязаны.

Но чаще всего вас могут вызвать, если сами сотрудники или судья что-то забыли из формальностей: попросить вас поставить подпись в документах, запросить какие-то документы от вас или, наоборот, выдать вам.

В этом случае проще всего сразу запросить цель вызова. Если вы снова стали ЛВОКом в новом деле, то ещё до его рассмотрения можете ознакомиться с материалами, ссылаясь на часть 1 статьи 25.1 КоАП.

Свидетель

Свидетель – это любой человек, которому известны какие-либо данные о нарушении. Обычно свидетели заранее записываются в протоколе и уже известны на этапе подготовки к делу.

Свидетель наиболее часто вызывается в ГИБДД или суд для опроса и чаще всего за неявку его могут привести принудительно в отличие от других лиц. Хотя, последнее всё ещё маловероятно в абсолютном отношении.

Кроме того, свидетель – единственный участник, которому что-то грозит за то, что тот не явится по вызову ГИБДД или суда или даст ложные показания при опросе – штраф 1 000-1 500 рублей по статье 17.9 КоАП.

Обязанность свидетеля явиться в органы для дачи показаний прямо прописана в части 2 статьи 25.6 КоАП, и не приходить по вызову нельзя.

Потерпевший

Если, к примеру, произошло ДТП, и рассматривается дело о нарушении его виновником, то вас могут пригласить на разбор или заседание суда в качестве потерпевшего.

Здесь законодательство равно как и ЛВОКу прописывает лишь то, что дело рассматривается с участием потерпевшего, а вот прямой обязанности прийти по вызову ГИБДД или суда у потерпевшего нет. Но важная тонкость заключается в том, что потерпевший является также и свидетелем (ч.4 ст. 25.2 КоАП), и его могут принудительно вызвать.

Понятой

Ещё один участник административного производства, которому Кодексом присваивается статус свидетеля частью 5 статьи 25.7. Это значит, что у понятого возникают все обязанности прийти по приглашению в ГИБДД или в суд и дать правдивые показания. Если этого не сделать, то будет штраф.

Представитель несовершеннолетнего

Статья 25.3 указывает на то, что если в деле участвуют несовершеннолетние граждане, то их при рассмотрении дела заменяют законные представители. При этом последние несут все те же обязанности, что и несли бы их подопечные, будь они совершеннолетними.

Таким образом, законный представитель:

свидетеля обязан явиться в суд или в ГИБДД, если его туда вызывают для опроса и дачи показаний, если не прийти, будет штраф,
ЛВОК также обязан явиться по вызову, но, в отличие от свидетеля, дело в его отсутствие рассмотрят без него, если только судья или сотрудник не посчитают участие лица обязательным,
понятой, потерпевший несут ответственность, если не явятся по вызову, также как и свидетель.

Заявитель о нарушении

Если вы заявили через официальный сайт или письменным заявлением о нарушении – пожаловались на другого водителя или пешехода, то вас также могут вызвать в ГИБДД для дачи пояснений или показаний по делу.

Чем грозит, если не прийти по такому приглашению? Никакой ответственности для вас как жалующегося не будет. Также можно не являться в органы, не боясь принудительного привода, так как вы не участник административного дела.

Однако, в подавляющем большинстве случаев на практике 2020 года в этом случае по вашему заявлению нарушившее лицо не будет привлечено из-за недостаточности данных о нарушении (даже если данных достаточно). Увы, но сегодняшняя практика такова.

Суд не лишит прав, если инспектор исправил протокол без ведома водителя

Суд возвращает права водителям из-за ошибок, допущенных инспекторами при внесении изменений в процессуальные документы. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз давал пояснения, что сотрудник ГИБДД не вправе самостоятельно, а именно в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы, такие как протоколы, акты и прочие, но количество жалоб на такие нарушения не уменьшается.

К примеру, гражданина З. в апреле текущего года лишили прав на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование было изначально написано «согласен», частицу же «не» инспектор дописал туда уже в отделении. Таким образом, согласно тому, как изначально было в протоколе, вменяемого правонарушения водитель З. не совершал, а внесенные «поправки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем сотрудником были изменены время составления протокола, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправлено «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом или мог знать. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.

В п. 4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах З. не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. 36 и 37 Административного регламента МВД. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы. Несмотря на то, что гражданин З. говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей апелляционной жалобе, заместитель председателя районного суда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок. Областной же суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу и вернул водителю права.

В аналогичную ситуацию попал, Алишер Т., которого привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление автомобилем в нетрезвом виде. Его лишили прав на один год и восемь месяцев и назначили штраф в размере 30 000 руб. При этом, изначально в протоколе об значилась ст. 12.26, а о том, что инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение гражданин Т. узнал незадолго до судебного заседания, когда знакомился с материалами дела. Мужчина обжаловал постановление в апелляции и районный суд его отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Суд снова отметил, что и материалы дела, и показания автоинспектора свидетельствуют о том, что изменения в протокол внесены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП (протокол об административном правонарушении). Это «свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту», — говорится в постановлении суда. Нашлись и другие нарушения. Например, инспектор безо всяких оснований направил водителя на медицинское освидетельствование.

Водителя С. на полтора года лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). Инспектор ДПС составил в отношении водителя протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, а потом внес в них ряд исправлений, не уведомив об этом водителя. «Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты», — констатирует суд. Дело гражданина С. побывало у двух мировых судей, каждый из которых пытался вызвать на заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол, для получения объяснений, но инспектор в суд так и не явился. Суд посчитал исправленные протоколы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушениями КоАП. А так как иных доказательств по делу, подтверждающих, что водитель С. отказывался проходить медицинское освидетельствование, в материалах дела нет, «выводы о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения являлись бы преждевременными», указал суд, возвращая права водителю.

Источник: Судебная практика.