«Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :
В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев (имя изменено по его просьбе), которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе. Молодой человек ехал на своем Mitsubishi на работу и был, как он утверждает, трезв.
Тем не менее, его поведение показалось полицейским подозрительным, и они сразу предложили ему поехать на медосвидетельствование — Николаев согласился. В итоге, согласно акту медицинского освидетельствования (имеется в распоряжении Autonews.
ru), первая проба показала, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составляет 0,175 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Однако вторая проба, взятая через 15 минут, показала уже 0,105 мг/л.
При этом никаких следов наркотических средств в крови водителя врачи не нашли.
Согласно документам, Николаев был трезв, но вскоре он узнал, что инспекторы ГИБДД все равно составили на него протокол за нетрезвое вождение и отправили материалы дела в суд. Согласно ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП России, ответственность за такое нарушение предполагает штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.
Суды замечают ошибки
Адвокат автомобилиста Александр Липатников заявил корреспонденту Autonews.ru, что в такой ситуации инспекторы ГИБДД должны были составить протокол о прекращении дела в отношении водителя. Но, возможно, понадеялись, что суд не обратит внимания на грубые несостыковки в материалах дела.
«Часто инспекторам ГИБДД важно просто составить протокол и отправить дело в суд, ведь попавшие в такую ситуацию водители просто не знают, как действовать, не пишут жалобы, не оспаривают протокол до его отправки в суд, — объяснил Липатников.
По его словам, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел по этой статье идет по накатанной: водителям назначают штраф и лишают прав. При этом часто дела рассматриваются в их отсутствие.
«Голословно доказать в суде, что инспектор был неправ, не получится — хорошо работает правило, что оснований не доверять инспектором ГИБДД нет.
Мы же сразу написали жалобу и обратили внимание суда на грубое нарушение: такую ошибку никак не устранить и не переделать.
И реакция мирового суда была на удивление нестандартной: он напрямую дал понять, что принимать дело не будет», — добавил адвокат.
В своем решении (есть в распоряжении Autonews.ru) мировой судья указал, что поскольку «результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на состояние опьянения являлся отрицательным, наркотические и психотропные вещества в пробе биологического объекта обнаружены не были, это свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого водителю административного правонарушения».
После чего судья направил протокол обратно в ГИБДД Московской области «для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда». В итоге дело в отношении водителя все-таки прекратили.
Опьянение есть, понятных нет
В еще более запутанную историю в Москве попал другой автомобилист — Иван Ершов. Еще в мае 2017 г. инспекторы ГИБДД остановили его на юго-востоке столицы и составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Как утверждает сам Ершов, он был готов отправиться в медчуреждение, но инспекторы его отпустили. И лишь через месяц, когда дело пришло в суд, водитель узнал об обвинении.
Тем не менее, оказалось, что инспекторы по какой-то причине забыли попросить двоих понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от медосвидетельствования, расписаться в протоколе. Адвокат автомобилиста сразу же составил жалобы, которые отправил как в сам батальон, так и в прокуратуру. Ошибку заметил и мировой судья, который вернул материалы дела инспекторам ГИБДД.
https://www.youtube.com/watch?v=4wJzmCQRV74
Казалось бы, такой недочет можно легко устранить — все понятые обязательно должны указывать в протоколах свои данные и контактные номера телефонов. Их можно было отыскать и попросить подписать собственные показания, если они верны.
Однако по какой-то причине инспекторы до более года игнорировали требование суда. В итоге лишь в июне 2018 г.
прокуратура юго-восточного округа не только прекратила дело в отношении водителя, но и вынесла представление в отношении руководства составившего такой протокол инспектора ГИБДД (есть в распоряжении Autonews.ru).
Что делать, если не согласен с протоколом
Водителям, которые считают, что инспекторы ГИБДД составляют в их отношении некорректный протокол, адвокат Липатников советует сразу начать фиксировать происходящее на видеокамеру.
«Проговорите, что не согласны с инспекторами, поясните свою позицию, постарайтесь найти своих свидетелей и взять их контакты, — говорит адвокат. — В судах обычно принимают протоколы любого качества, поэтому нужно добиваться, чтобы они просто туда не дошли.
Сразу пишите жалобу — начинайте не с прокуратуры или Следственного комитета, где просто нет этих материалов, а непосредственно с руководства инспектора, чьи действия вызывают у вас подозрения. Напишите жалобу руководителю батальона, пусть разбирается в материалах, поговорит со своим подчиненным, вызовет на беседу вас.
Если в протоколе действительно обнаружат ошибки, есть шанс, что дело просто прекратят».
По мнению главы Московского профсоюза полиции Михаила Пашкина, составлять протоколы за нетрезвое вождение нужно в обязательном порядке под видеозапись.
«На всех инспекторах ГИБДД должны висеть видеогеристраторы, в противном случае такие протоколы вообще не должны принимать в судах, — заявил Пашкин Autonews.ru. — Если инспекторы за год не нашли понятых, значит протокол был липовый. В целом схема с такими протоколами за «пьянку» очень простая».
По его словам, в одном случае такие протоколы могут составлять на людей, которых останавливали для проверки очень давно, например, на каких-нибудь иностранцев из ближнего зарубежья. Такие материалы уходят в суд, выносится решения, а найти и оштрафовать нарушителей невозможно — по месту регистрации их не находят.
«Зато статистика пополняется количеством задержанных водителей. Второй вариант — протокол за нетрезвое вождение составляется только на бумаге, а через планшет данные в систему не вносят.
Потом сотрудники ГИБДД ждут, а не обратится ли к ним кто-нибудь их выкупить. Если проходит день-два и ничего не происходит, тогда данные забивают в базу.
А если поступает соответствующая просьба, то за определенные услуги протокол рвется», — предположил Пашкин.
Источник: https://www.autonews.ru/news/5b7d060b9a79476f6e3a6693
Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус
В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.
К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.
Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника
Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них:
- Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
- Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
- Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
- Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
- По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.
Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба
При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.
То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.
Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать:
- возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
- затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
- утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
- моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
- возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
- расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.
Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником
Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.
К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП.
Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать:
- данные виновника аварии;
- информацию о ДТП;
- информацию о поврежденном транспортном средстве;
- данные независимой экспертизы;
- общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
- информацию о страховой выплате;
- разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
- сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
- данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).
При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов:
- копия акта о страховом случае;
- копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
- копию телеграммы с вызовом на осмотр;
- копию отчета независимой экспертизы;
- копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.
Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке
Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.
Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.
Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной.
Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста.
Претензия о возмещении ущерба ДТП
Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/
Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП
Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.
К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.
На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.
При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.
27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.
камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО
Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.
Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.
Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.
При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.
Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.
Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП
Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.
ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД
Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.
Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.
Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ
В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.
Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.
Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.
Оформить ДТП можно будет на смартфоне
То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.
А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.
Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.
Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.
Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.
Разъяснение “РГ”
Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.
Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.
Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.
Источник: https://rg.ru/2026/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html
«Суды верят гаишникам, а не водителям»
Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.
После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.
Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.
Как поймали на «пьянке»
Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.
Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.
Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.
«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.
На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.
Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».
В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →
Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.
«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.
— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.
Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.
Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.
Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».
В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.
Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.
8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Как прошли суды и как защищать свою правоту
В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.
Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.
Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».
В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.
«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.
Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →
Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.
Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.
Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.
В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.
Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.
Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего
сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.
Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».
Жалоба на фальсификацию пока без ответа
Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.
«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.
Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.
Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.
Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения
Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.
Всегда виноват водитель
Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →
Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.
— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».
По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.
«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.
Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.
«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.
Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml
Пьяный в машине: как лишиться прав, не садясь за руль :
Иногда даже законопослушные автомобилисты могут вызвать у инспекторов ГИБДД подозрения и лишиться прав на пустом месте. Нередко банальные ситуации, в которых подвыпившие граждане возвращались к своим автомобилям, чтобы забрать сумки, забытые телефоны и другие вещи, приводили к протоколам за управление автомобилем в нетрезвом виде.
О такой ситуации Autonews.ru рассказала одна из столичных автомобилисток, которая оставила припаркованную машину у ночного клуба, вызвала такси, чтобы вернуться домой, а в свою машину залезла забрать верхнюю одежду. Даже наличие активного вызова в приложении такси и сам подъехавший таксист не убедили инспекторов в том, что автомобилистка не собиралась садиться за руль.
В похожей ситуации без прав остался водитель, который забыл в салоне покупки, а в разгар ужина с алкоголем вспомнил о них. Когда он спустился к машине с другом, их заметили инспекторы ГИБДД и составили протокол. Показания свидетеля и холодный двигатель их не переубедили. Эксперты объяснили Autonews.ru, что делать в таких ситуациях и как при этом сохранить права.
Водитель виноват изначально
Адвокат Андрей Козбанов в беседе с Autonews обратил внимание на формулировки ст. 12.8 КоАП. Из них следует, что санкции в виде штрафа 30 тыс. руб. и лишения водительского удостоверения на срок 1,5–2 года на нетрезвых водителей налагаются за «управление транспортным средством» и за «передачу управления» автомобилем.
«Отсюда можно сделать вывод, что если просто находиться в машине и даже распивать в ней спиртные напитки, то прав не лишат, так как водитель в этот момент не управляет автомобилем. Но не все так просто.
Если проезжающий мимо инспектор увидит, что водитель пьет прямо за рулем, хоть и в припаркованном автомобиле, он может заподозрить, что машиной гражданин управлял тоже в состоянии опьянения», — сказал адвокат.
Российская судебная практика подразумевает, что не инспектор должен доказывать в суде, что водитель был пьян, а сам водитель — что он начал пить после того, как остановил машину.
«Водителю самому придется приводить инспектору ГИБДД доказательства в свою пользу, — пояснил эксперт.
— Это могут быть показания свидетелей, записи с видеорегистратора или с камеры видеонаблюдения с указанием даты и времени остановки, можно попытаться доказать, что у автомобиля был холодный двигатель».
В противном случае инспектор имеет право провести медосвидетельствование водителя, составить протокол и передать дело в суд, который лишит автомобилиста прав за езду в пьяном виде. При этом не имеет значения, что сотрудники ДПС увидели машину не в движении, а стоящей. «Теоретически пьяный водитель мог только что ее остановить или собирался начать движение», — добавил Козбанов.
РБК
Больше шансов решить дело в свою пользу, по словам адвоката, будет у водителя, который, выпивая в машине, находится на пассажирском сиденье или на заднем. Особенно если двигатель автомобиля был заглушен.
«Оспорить протокол инспектора ДПС о якобы вождении в нетрезвом виде можно, но довольно сложно. А потому во избежание лишних проблем лучше не употреблять алкоголь не то что в автомобиле, но даже рядом с ним. Для этих целей есть более подходящие места», — заключил Козбанов.
Директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров также отметил, что в КоАП нет такого состава административного правонарушения, который бы запрещал пассажирам находиться в состоянии алкогольного опьянения в машине и даже выпивать в ней.
«Но запах алкоголя из автомобиля обязательно привлечет внимание инспекторов ГИБДД, и это вполне обоснованно, поскольку есть основания предполагать, что водитель несет угрозу для безопасности дорожного движения, — рассуждает эксперт. — Очевидно, что контакт нетрезвого водителя с транспортным средством не является каким-либо правонарушением. Однако, во избежание проблем с инспектором ГИБДД, лучше оставаться в месте приема алкоголя».
Есть ряд ситуаций, в которых у сотрудников ГИБДД есть все основания предположить, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Максим Беканов.
Это может быть теплый или горячий двигатель у автомобиля, фиксация факта управления визуально, свидетельские показания, записи с камер наблюдения.
В таком случае сотрудник ГИБДД в полном праве провести медосвидетельствование и составить протокол.
«Водитель может оспорить протокол в суде, но такие дела рассматриваются весьма субъективно, — отмечает Беканов. — Подозреваемому необходимо будет фиксировать все аргументы и доказательства в свою защиту, собирать фото- и видеоматериалы, привлекать свидетелей».
РБК
Перевозка нетрезвых пассажиров и даже тех, кто распивает алкоголь прямо в салоне, никак не запрещена ПДД. Однако эксперт предупреждает: наличие запаха спиртного в салоне может вызвать сомнения у инспектора ГИБДД, которые он может развеять при помощи медосвидетельствования. А это может занять несколько часов.
«Поэтому в состоянии алкогольного опьянения от транспортного средства лучше находиться на расстоянии, чтобы избежать дальнейших разбирательств с инспекторами и в суде, при обжаловании вынесенных постановлений», — уверен Беканов.
Сами сотрудники ГИБДД в беседах с Autonews.ru рассказывают, что приемы нетрезвых водителей, которые пытаются уйти от ответственности, им хорошо знакомы.
В проблемных районах, где ночью можно найти в продаже алкоголь, у инспекторов работают свои осведомители.
А зачастую очевидцы сообщают по телефону горячей линии, как на их глазах купивший в магазине бутылку алкоголя водитель отпил из нее и сел за руль.
«Сидеть в машине нетрезвым можно сколько угодно — таких водителей мы трогать не имеем права, — объяснил один из инспекторов. — Но если увидим, что он поехал и проехал хотя бы метр, тогда оформим за пьянку».
По словам полицейских, никаких дополнительных доказательств того, что машина находилась в движении, кроме как направление на медосвидетельствование и составление протокола, от них не требуется.
Инспекторам достаточно указать, что они визуально зафиксировали подобное нарушение: в суде это будет считаться практически неоспоримым аргументом.
Источник: https://www.autonews.ru/news/5dd38cd79a7947d89a20c200
Эвакуатор vs водитель — стоять до последнего!
Среди автовладельцев едва ли найдется хоть один равнодушный к вопросу эвакуации своего автомобиля. Недавний инцидент с водителем Константином Алтуховым, вынужденным провести в уже помещенном на эвакуатор пикапе почти сутки – лишь тому подтверждение. К каким же последствиям может привести противостояние водителя и эвакуационной службы? В этом мы сейчас и разберемся.
Эвакуировать или нет – вот в чем вопрос!
Для начала стоит определиться, в каких случаях автомобиль может быть эвакуирован. Все основания перемещения транспортных средств на штрафстоянку перечислены в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.
К ним относятся, например, отсутствие водительского удостоверения или регистрационных документов на ТС, вождение автомобиля с заведомо неисправной тормозной системой и т. д.
Но самая распространенная причина, по которой машины забирает эвакуатор, – это стоянка в неположенном месте.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Даже если водитель не согласен с эвакуацией неправильно припаркованного автомобиля, оплатить штраф за парковку в неположенном месте – его обязанность (ст. 12.19 КоАП РФ). Напомним, что размер штрафа в этом случае может составлять от 500 руб. до 5 тыс. руб. в зависимости от вида нарушения (ст. 12.19 КоАП РФ).
Главное помнить, что штраф накладывает сотрудник ГИБДД, а не представитель эвакуационной службы, который, по сути, лишь исполняет его решение (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России).
Иными словами, сотрудник службы эвакуации не может погрузить автомобиль на эвакуатор, если находящийся на месте правонарушения сотрудник полиции не составил соответствующий протокол (ч. 3-8 ст. 27.13 КоАП РФ).
Если автомобиль эвакуировали, нужно быть готовым за это заплатить – расходы на перемещение и хранение транспортного средства несет водитель (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ). Например, в Москве действуют следующие тарифы: 5 тыс. руб. за эвакуацию и 1 тыс. руб. в сутки за содержание на штрафстоянке (распоряжение Департамента экономической политики и развития г.
Москвы от 9 сентября 2013 г. № 35-Р “Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств”). При этом до 1 июля 2012 года в ст. 27.
13 КоАП РФ было указано, что за первые сутки на штрафстоянке платить не нужно, в нынешней же редакции эта статья фактически передала субъектам РФ право самостоятельно определять порядок и размеры оплаты расходов на эвакуацию и хранение автомобилей на специализированных стоянках (изменения были внесены Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ).
Уточнить эти тарифы можно на сайтах региональных органов власти (администрации города, департамента транспорта), а также на сайтах официальных служб эвакуации.
СОВЕТ
Если автомобиль хотят эвакуировать за нарушение правил парковки в вашем присутствии, советуем зафиксировать в протоколе об административном правонарушении свое намерение переставить машину до начала эвакуации и готовность уплатить административный штраф за неправильную парковку, а также тот факт, что инспектор ГИБДД отказывается вернуть вам транспортное средство. В последующем это поможет доказать незаконность эвакуации и вернуть затраченные деньги.
Однако не все так страшно, ведь при определенных условиях эвакуации можно избежать. Главное – устранить причину нарушения до начала перемещения задержанного автомобиля (п. 147.
1 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения). К примеру, если проблема заключается в неправильной парковке, достаточно переместить свою машину в другое место.
Поскольку нарушение все равно имело место, это не спасет водителя от административного штрафа, но необходимость эвакуации автомобиля исчезнет.
Если автомобиль эвакуируют в присутствии водителя, который признает свою обязанность оплатить штраф, ему следует максимально четко донести свою позицию до сотрудника Госавтоинспекции и обосновать законность своих требований о возврате автомобиля со ссылкой на ст. 27.13 КоАП РФ и п. 147.1 Административного регламента МВД России.
Необходимо объяснить, что устранение нарушения является основанием для того, чтобы прекратить эвакуацию. Кроме того, водитель может заснять этот процесс на видео, заранее предупредив о своем намерении фиксировать все действия (ст. 55 ГПК РФ, ст. 152.1 ГК РФ).
Кроме того, он может привлечь свидетелей, которые смогут подтвердить, что сотрудники ГИБДД и представитель службы перемещения транспортных средств действовали с превышением своих полномочий.
Противостояние длиною в сутки
Часто автомобили эвакуируют прямо на глазах у водителей, выражающих готовность устранить нарушение на месте и оплатить административный штраф.
Недавно внимание общественности было приковано к новости о московском водителе Константине Алтухове, который 22 часа провел в своей машине, уже помещенной на эвакуатор.
Таким образом водитель выражал свое несогласие с решением отправить его автомобиль на штрафстоянку за нарушение правил парковки.
Позиция каждого из участников конфликта вполне понятна. Алтухов счел эвакуацию незаконной, поскольку был готов устранить нарушение, переместив машину. Хотя, по словам представителей Московского паркинга, запрыгнул в свою машину, когда эвакуатор уже начал движение.
Сотрудники эвакуационной службы убеждены, что процедура эвакуации была соблюдена в строгом соответствии с действующим законом – сотрудники ГИБДД оформили постановление о нарушении и составили протокол задержания транспортного средства. “Автомобиль был погружен на эвакуатор, который начал движение.
Он даже успел проехать 200 метров, когда автовладелец догнал его и прыгнул в автомобиль, стоявший на платформе. По правилам техники безопасности перемещение автомобиля с человеком запрещено, поэтому водитель эвакуатора сразу же прекратил движение.
Снять транспортное средство сотрудник службы эвакуации не имеет права, так как с момента начала движения эвакуатора автомобиль попадает в нашу единую базу данных, и владелец может забрать его только со специализированной стоянки, оплатив стоимость эвакуации”, – пояснили нам в пресс-службе Московского паркинга.
Это противостояние привлекло к себе внимание не только со стороны прохожих, но и среди представителей СМИ, вызвав немалый общественный резонанс. К примеру, на прошлой неделе члены Общественной палаты РФ выработали ряд идей по решению проблем взаимодействия автомобилистов с сотрудниками службы эвакуации транспортных средств.
Например, общественники предлагают незамедлительно возвращать автомобиль на любом этапе эвакуации, а также обязывать водителя оплатить перемещение машины на штрафстоянку только после того, как постановление о правонарушении вступит в законную силу.
Ведь, если верить пользователям многочисленных интернет-форумов, случай с Алтуховым – далеко не единственный подобный прецедент.
Еще до этого инцидента председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов высказал мнение об исключительном характере такой меры пресечения правонарушения как эвакуация автомобиля.
Он предложил эвакуировать не все неправильно запаркованные автомобили, а только те, которые создают для других машин и пешеходов препятствия. Все остальные транспортные средства, по мнению депутата, при наличии свободных мест должны быть просто перемещены.
МНЕНИЕ
Антон Цветков, председатель Комиссии по общественной безопасности Общественной палаты РФ:
“Я обратился к мэру столицы Сергею Собянину по поводу проверки подразделений, отвечающих за эвакуацию. По моим данным, полученным от Госавтоинспекции Москвы, с начала года нарушения ПДД были зафиксированы в отношении более чем 2,5 тысяч эвакуаторов.
И вчера нам стало известно, что освобожден от должности начальник Московской административной дорожной инспекции. Кроме того, на днях я провел рабочую встречу с заместителем мэра Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Максимом Ликсутовым.
В ходе встречи мы договорились, что в ближайшее время будет разработана информационная брошюра, в которой четко и предельно понятно будут описаны все права и обязанности граждан-автовладельцев при взаимодействии с представителями Администратора Московского парковочного пространства и Московской административной дорожной инспекции. Ликсутов однозначно выразил свою позицию: если эвакуатор с погруженным на платформу автомобилем еще не начал движение, а водитель появился, машину обязаны ему вернуть без взимания платы за эвакуацию. Мы также пришли к согласию о необходимости пресечения противоправных действий граждан, направленных на противодействие сотрудникам эвакуационных организаций”.
Развязка или начало нового конфликта?
Источник: http://www.garant.ru/article/581144/