Можно ли решить дело в досудебном порядке, при отказе страховой компании в выплате УТС автомобиля?

После ремонта автомобиль уже не тот…Как получить от страховой компании выплатуза утрату товарной стоимости (УТС)?

Утрата товарной стоимости (УТС) – удешевление транспортного средства после аварии и последующего восстановления. Понятие основано на том, что после аварии машина обладает худшими характеристиками, чем до повреждений. Как следствие, уменьшается её рыночная стоимость. Сумма, на которую обесценилась машина – и есть УТС.

Следует понимать, что соответствующий ущерб наступает не во всех случаях. Его наличие в конкретной ситуации зависит от:

• Официального «возраста» и эксплуатационного износа автомобиля.
• Степени и вида повреждений и, как следствие, объёма восстановительного ремонта.

По состоянию на конец 2015 года расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции. 

Согласно документу, ущерб такого рода может возникать у легковых автомобилей не старше пяти лет, износ которых не превышает 35%. Каждое повреждение, влекущее падение стоимости транспорта после восстановления, имеет свой коэффициент. Значения коэффициентов зависят от ремонтируемой детали и категории ремонта.

При крупных авариях размер УТС может превышать 10% цены машины. Споры о том, должен ли включаться этот ущерб в сумму страхового возмещения, продолжаются до сих пор.

Страховщики в основном склонны считать, что товарная стоимость является атрибутом товара. А значит, она в лучшем случае относится к упущенной выгоде и автострахованием не покрывается.

Однако судебные органы в целом придерживаются иной позиции.

Расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции.

Судебная практика в отношении УТС при страховании автотранспорта довольно противоречива. Компании долгое время отказывались возмещать данный ущерб в добровольном порядке, а суд чаще всего вставал на сторону клиента. Но встречались вердикты и в пользу страховщиков.

Бо́льшая определённость в этой сфере появилась после Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20.

В решении Верховного Суда указано, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению вместе со стоимостью ремонта и заменяемых деталей.

Однако перспективы возмещения УТС по КАСКО зависят в том числе от того, какие это понятие регламентируется конкретными Правилами страхования. Ниже приведены возможные варианты упоминания УТС в правилах КАСКО:

таблица скроллится вправо

СитуацияПерспективы

В Правилах КАСКОне упоминается УТС	Политика страховщика слабопредсказуема. Но посколькусудебные органы считают УТСреальным ущербом, при отказе вдобровольном возмещении УТС этирасходы могут быть взысканы всудебном порядке. Также возможнаоплата данного ущерба подосудебной претензии.
В Правилах УТС относитсяк исключениямиз страхового покрытия	Компания демонстрирует своёнежелание оплачивать УТС. Однако напрактике такие возмещения могутосуществляться на основаниисоответствующего заявления воизбежание судебных издержек.Впрочем, возможны и разбирательства всуде. Главным аргументом страховщиказдесь будет «свобода договора» исогласие страхователя с его условиямипри заключении.
Ограничение максимальнойсуммы выплаты по УТСминимальными значениями(например, 0,1% от общейстоимости ремонта)	В этом случае компания осознанноидёт на хитрость. Формально онане отказывается возмещать УТС,но сумма возмещения оказываетсясугубо номинальной. В такой ситуациитребовать возмещения полной суммыданного ущерба с большойвероятностью придётся в судебномпорядке. Результат сложнопрогнозируем, поскольку речь здесьидёт об оспаривании конкретноголимита по договору.
Неиспользованнаявозможность включенияУТС в покрытие подоговору	Если компания предлагает покрытиеУТС наряду с иными условиями полиса,но клиент застраховался безприменения этой опции, выбрав болеедешёвый вариант, возместитьсоответствующий ущерб непросто. Вданном примере речь идёт обосознанном выборе страхователя, как ив отношении любых других позицийдоговора. Тем не менее, шансы накомпенсацию УТС через суд остаются.

Понятно, что если договор заключён на условиях возмещения УТС и данная опция чётко прописана, проблем у автолюбителей возникнуть не должно. Так или иначе, для получения соответствующей компенсации стоит понимать определённые нюансы:

• Для расчёта УТС нужна информация о ремонтных воздействиях – необходимых или произведённых. Эти сведения обычно содержатся в заказ-наряде на ремонт и/или акте осмотра. Необходимо позаботится, чтобы какой-то из этих документов или его копия остался на руках. На основании него можно сделать собственную экспертизу по УТС, если страховщик отказал в возмещении этой части ущерба.
• Не следует пренебрегать досудебными способами решения вопроса. Во многих случаях компании оплачивают УТС по претензии или соответствующему дополнительному заявлению с приложением оценки данного ущерба. Пытаясь избежать подобных выплат, страховщики в то же время опасаются судебных издержек.

Если же страховая организация не выполняет обоснованные требования о возмещении УТС, остаётся лишь обращаться в суд.

В отношении «автогражданки» возмещение УТС регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2. Как и в случае с КАСКО, устанавливается обязательность возмещения этой части ущерба. При этом страхователь имеет на него право и в том случае, если урегулирование убытка происходит путём ремонта повреждённого авто.

В целом ситуация по ОСАГО во многом схожа с описанными выше позициями КАСКО.

Страховщики могут увиливать от выплаты УТС, но на основании претензий или через суд чаще всего компенсируют данный ущерб.

При этом компания обязана предоставлять акт осмотра и/или отчёт эксперта по требованию выгодоприобретателя. Это упрощает получение необходимых данных для расчёта УТС.

В то же время, ни в «Законе об ОСАГО», ни в Правилах какого-либо указания в отношении этого вида ущерба не содержится. Поэтому жалобы в надзорные органы вряд ли в данном случае окажутся действенными. Намереваясь получить компенсацию УТС следует быть готовым к судебным разбирательствам.

Как видим, в отношении утраты товарной стоимости по КАСКО и ОСАГО только суд оказывается на стороне страхователей. Какие последствия это имеет на практике? Можно отметить некоторые из них:

• Получение возмещения УТС в некоторых случаях может занимать много времени (до нескольких месяцев при судебных тяжбах).
• Страховщики КАСКО могут внести страхователя, обратившегося по УТС, в «чёрный список» (в том числе с рассылкой по другим компаниям). Такая мера предполагает заградительно высокие тарифы при дальнейшем страховании.
• Тарифы по КАСКО неизбежно реагируют ростом на судебную практику взыскания УТС.

При этом чаще всего сумма такого ущерба невелика. Даже при расчёте независимым экспертом она может оказаться в диапазоне 0,1% – 1,0% от стоимости автомобиля.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_uts

Суд со страховой по каско

Программа автострахования КАСКО была создана с целью защиты имущественных интересов владельцев транспортных средств на полную сумму ущерба, полученного после наступления страхового случая. Однако страховые компании не всегда добросовестно выполняют свои обязанности в части выплаты страхового возмещения.

В таких случаях клиенты зачастую сталкиваются с большим количеством нарушений, связанных с нежеланием страховщика в полном объеме покрывать понесенные страхователем убытки. В этом случае следует составить исковое заявление к страховой компании о невыполнении условий договора по КАСКО и отправить его на рассмотрение в соответствующие органы.

Какие документы следует приложить к исковому заявлению? С какими сложностями может столкнуться страхователь в процессе судебного разбирательства?

На эти вопросы мы постараемся подробно ответить в данной статье.

Причины, побуждающие к подаче иска по КАСКО Для подачи искового заявления в суд необходимы веские основания, к которым можно отнести: сознательное уменьшение страховщиком размеров компенсации; несвоевременную выплату причитающегося вознаграждения; нежелание выплачивать страховое возмещение или отказ в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля; отзыв у страховщика лицензии, повлекшего неисполнение им своих обязанностей.

Как правильно составить иск в суд по КАСКО Если досудебные разбирательства со страховой компанией не дали положительных результатов, единственным правильным решением будет написание и подача грамотно составленного иска в судебные инстанции. С этого момента общение со страховщиком следует вести только в письменной форме и все документы должны иметь соответствующие регистрационные отметки.

Перед началом судебной тяжбы, страхователю желательно проконсультироваться с автомобильными юристами, которые, имея достаточную компетенцию, смогут подтвердить или опровергнуть правомерность требований страхователя. Позиция истца должна быть четко и аргументированно изложена, подтверждена официальными документами и неопровержимыми фактами.

Перед подачей иска необходимо провести независимую экспертизу ТС, которая подтвердит реально понесенную страхователем сумму ущерба, а также позволит рассчитать объем компенсации с учетом действующих коэффициентов и ставок, утвержденных Центральным банком РФ.

К исковому заявлению в суд о возмещении денежных средств по страховому случаю также следует приложить следующие документы: страховой договор КАСКО или заверенную копию; документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство паспорт автомобиля, свидетельство о регистрации, полис техосмотра, водительские удостоверения всех лиц, допущенных к управлению ТС ; квитанции, подтверждающие факт уплаты страховых взносов; справки ГИБДД о ДТП; выводы независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного имущества; письменный отказ страховой компании о выплате страхового возмещения; копию досудебной претензии и ответы страховщика на нее; квитанцию об оплате государственной пошлины.

Перечень названных документов может быть изменен, так как не является окончательным. После сбора всех требуемых документов исковое заявление и вышеперечисленные официальные бумаги передаются в суд для рассмотрения дела.

Через определенное время, отведенное для рассмотрения дела, заявитель будет уведомлен о времени проведения судебного заседания. Типовой образец искового заявления Судебное исковое заявление по КАСКО должно быть составлено по строго утвержденной форме, образец которой вы можете скачать на нашем сайте по ссылке.

Форма иска и его содержание должны соответствовать положениям, определенным Арбитражным ст.

Образец типового шаблона искового заявления по КАСКО обычно состоит из Шапки документа, в которой указывается информация о: судебном учреждении, в которое подается заявление; истце, представляющем интересы страхователя; самом страхователе и ответчике страховой компании в отношении которой подается заявление.

В основной части искового заявления приводится описание причин обращения, раскрывается суть конфликтной ситуации с указанием нарушений, допущенных страховой компанией. В этой же части приводится доказательная база, подтверждающая факт нарушений со стороны страховщика, а также основания, на которых истец требует выплаты страховых премий.

Если страхователь оформлял досудебную претензию, то этот момент также необходимо отметить в иске. Порядок судебного разбирательства по КАСКО Перед подачей искового заявления в суд страхователь сперва обязан подать досудебную претензию на урегулирование спорной ситуации, и если она не принесет результата, тогда следует обращаться в суд.

В подаваемом иске, кроме основной претензии о получении страховой выплаты, также могут содержаться и другие требования, предусмотренные российским законодательством: выплата неустойки за нарушение прав страхователя; компенсация морального ущерба; возмещение убытков, связанных с оплатой независимых экспертов и оценщиков; оплата услуг юридических консультантов; штрафные санкции за использование денежных средств клиента.

Итогом судебного разбирательства будет решение, вступающее в силу через 30 дней – этот срок дается истцу для подачи апелляции. Если судебное решение не будет обжаловано ответчиком, то истец по окончании 30 дневного периода получит исполнительный лист с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Этот исполнительный лист может быть передан: страховой компании для добровольного выполнения принятого судом решения; судебному приставу для принудительного взыскания возмещения со страховой; в банк, сотрудничающий с компанией, в котором открыт счет для снятия присужденных денежных средств.

В случае добровольного согласия с решением суда страховая компания должна произвести выплату заявителю в течение 5 рабочих дней. В случае принудительного взыскания судебными приставами на эту процедуру отводится два месяца. Самым оптимальным способом взыскания выплат является подача заявления банк, который принудительно спишет требуемую сумму компенсационных выплат в течение трех дней.

Перед подачей заявления следует помнить, что в соответствии со ст. Недобросовестные страховые компании зачастую специально задерживают выплаты, зная, что по прошествии указанного периода у клиента не будет возможности обратиться в суд и получить свои средства.

В некоторых случаях задержки по возмещению ущерба предшествуют скорому банкротству страховщика, что также лишает страхователя возможности получения страховых выплат, в том числе и в судебном порядке.

Досудебное урегулирование

В том случае, если страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по КАСКО, страхователь всегда может попытаться решить данный вопрос в правовом поле и обратиться для защиты нарушенных прав в суд.

Юристы страховой компании знают, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, к сумме страховой выплаты прибавятся судебные издержки, штрафы, поэтому часто готовы идти на диалог со страхователем.

Иск в суд к страховой по взысканию страховой суммы по КАСКО при ДТП

Клиенты о нас. Наши реквизиты. Ижевск, ул.

Ваш автомобиль пострадал в ДТП, вам или вашему имуществу причинен ущерб? Страховая компания отказывает в выплате, существенно занижает размер страхового возмещения, не выплачивает сумму УТС автомобиля, выплаченная сумма недостаточна для возмещения вреда, гарантийный автомобиль отправляют на ремонт ни к официальному дилеру, а в сомнительное СТО? Страховая компания может полностью отказать в выплате страхового возмещения страхователю, но чаще страховые компании занижают размер страхового возмещения.

Причины и поводы занижения страхового возмещения различны. Страховщик может вообще не признать происшествие страховым случаем, либо будет ссылаться, например, на нарушение процедуры оформления ДТП или порядка обращения страхователя за выплатой страхового возмещения.

Как правило, страховая компания не платит с расчетом на то, что страхователь не станет оспаривать отказ в выплате страхового возмещения в суде по каким-либо причинам – судебные издержки по ведению спора со страховой в суде, потеря времени на ведение дела, не желание тратить время и силы.

Цель у страховой компании одна – экономия своего бюджета и оптимизация выплат по страховым случаям. Если вы столкнулись с одной из перечисленных проблем, обращайтесь к нам, Вам помогут квалифицированные специалисты.

Представим Ваши интересы в суде по: взысканию суммы утраты товарной стоимости автомобиля; взысканию в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании по ОСАГО и КАСКО; взысканию неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных издержек по делу.

Представим Ваши интересы на стадии исполнительного производства.

Наши преимущества: оперативная и объективная оценка ущерба; минимум Ваших временных затрат и наше максимальное участие; удобное месторасположение офиса; качественное и комфортное ведение дела на всех его стадиях. Наши контакты:. Обратная связь со специалистами юридической консультации “Верное решение”. Заявка успешно зарегистрирована!

Произошла неизвестная ошибка! Соглашаюсь с условиями следующих документов: Согласие на обработку персональных данных и Политика обработки персональных данных.

Суд со страховой по КАСКО

Отказ выплат по страхованию КАСКО – ситуация неприятная, но очень распространенная в нашей практике. Кроме отказа, страховщики часто применяют такие действия, как занижение страховых выплат (чаще всего в результате проведения независимой экспертизы) либо задержка в выплатах.

Страховые споры по каско и решения суда по ним

Денежные средства должно возместить лицо, причинившее ущерб, т.е. с виновник ДТП. Проще говоря, если в нашем примере ущерб потерпевшему составил 600 000 рублей, страховая компания выплачивает своему клиенту означенную сумму по полису КАСКО.

После этого, воспользовавшись своим правом на суброгацию, требует всю сумму с виновника ДТП.
Тот возместил 400 000 рублей в рамках лимита выплаты по ОСАГО. Но вот остальные 200 000 рублей виновнику придется компенсировать из собственных средств.

Помните, что в случае положительного для вас решения суда, страховая компания будет обязана выплатить не только страховую компенсацию в полном объеме, но также оплатить все ваши – связанные с делом – расходы: экспертизы, консультации и иные услуги специалистов.

https://www.youtube.com/watch?v=dVIyJMZYk6Q

Таким образом ВС РФ подтвердил законность конкретных решений нижестоящих судов. Но для того, чтобы суд любой инстанции вынес правильное решение, необходима соответствующая аргументация.
Итак, коротенько об алгоритме ваших действий.

Узнаем, что страховая вовсе не надежная защита от беды. Я советую сразу в суд не идти, и выждать хотя бы годик. За это время есть смысл вяло пописать претензии, на что вам понятное дело скажут свое веское нет.

Зато проценты за просрочку и неустойка потихоньку накапают.

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Пару слов о штрафе — его сумма рассчитывается исходя из всей взысканной суммы, а не только самой недоплаты. Также вам стоит знать, что сумму штрафа судьи могут резать по ходатайству ответчика, однако на суде стоит опротестовать таковое заявление, указав суду, что применении ст. 333 ГК РФ применяется лишь в исключительных случаях.

В предыдущих статьях мы подробно разбирали актуальные проблемы ОСАГО, давали автовладельцам советы, как обращаться в страховую компанию за выплатой, рассказывали, какие для этого нужны документы, а также анализировали типичные случаи из судебной практики.

Оформление ДТП может осуществляться путем обращения в органы ГИБДД, а также без обращения в соответствующие органы. Условия, при которых данное обращение не является обязательным, прописывается отдельно в договоре и согласовывается между сторонами на этапе его подписания. Это может быть оговоренная сумма ущерба или процент от страховой суммы и иные обстоятельства.

Источник: https://okd1.ru/spravka/sud-so-strahovoj-po-kasko/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2022 г. N 37-КГ19-2 Дело о взыскании страхового возмещения передано на новое рассмотрение, поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ушаковой Олеси Николаевны к САО “ВСК” о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе САО “ВСК” на решение Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя САО “ВСК” Ермашова О.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ушакова О.Н. обратилась в суд с названным иском к САО “ВСК”, указав, что между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства “Лада Ларгус”.

В период действия договора имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, однако ей в этом было отказано.

Решением Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 мая 2018 г.

, исковые требования Ушаковой О.Н. удовлетворены: с САО “ВСК” в её пользу взысканы страховое возмещение 14 741 руб. 55 коп., неустойка 5 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб.

, а также понесённые судебные расходы.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 18 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 марта 2017 г. между Ушаковой О.Н. и САО “ВСК” заключён договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства “Лада Ларгус”.

9 сентября 2017 г. в период действия договора страхования имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Признав случай страховым, САО “ВСК” выдало Ушаковой О.Н. направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен.

27 октября 2017 г. Ушакова О.Н. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, однако ей в этом было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, исходил из того, что ответчик, признав наличие страхового случая и произведя страховое возмещение путём организации ремонта поврежденного автомобиля, отказал в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля без учёта того, что она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию при отсутствии оснований для освобождения страховщика от возмещения причинённого автомобилю ущерба в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.

 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как определено п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт повреждённого автомобиля.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты (ст. 942 данного кодекса).

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта повреждённого имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

При этом п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд в своем решении, допускает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков, к которым относится и величина утраты товарной стоимости, в меньшем размере.

В п.п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО “ВСК” N 171.1 от 17 ноября 2014 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 17 марта 2017 г.

, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (на СТОА).

При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, составленной ремонтной организацией (п.п. 8.1.5 и 8.1.6 Правил).

Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования от 17 марта 2017 г., установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключённого сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведённым требованиям закона.

Поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 мая 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

ВС РФ не согласился с предыдущими инстанциями, которые обязали страховую компанию возместить истице утрату товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля. Между сторонами заключен договор каско, и условие о возмещении товарной стоимости автомобиля в нем не согласовано.

Стороны выбрали натуральную форму страхового возмещения. Договор не предусматривал возмещение ущерба в большем объеме, в т. ч. путем возмещения утраты товарной стоимости. автомобиля, и это не противоречит закону.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72174018/