Сиел в машине у дома выпивший

Пьяный за рулем: когда водитель не несет административную ответственность

Приближаются новогодние праздники, и у многих повышается не только настроение, но и градусы в бокале. Среди веселых отмечающих нередко встречаются и автомобилисты.

О том, что водить машину в нетрезвом состоянии ни в коем случае нельзя и за это, как и за отказ от медицинского освидетельствования можно лишиться водительских прав на два года (ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ), знают все.

Но будет ли нетрезвый водитель нести ответственность, если ему потребовалось что-то отремонтировать или, скажем, прогреть двигатель в припаркованном транспортном средстве? ВС РФ дал ответ на этот вопрос.

Ремонту – да, вождению – нет 

6 августа 2014 года возле одного из домов жилого района г. Нижний Тагил О. ремонтировал автомобиль. Он заводил двигатель и газовал, мешая отдыхать своим соседям К., Б. и Г.

Те попросили его прекратить работу, но автолюбитель просьбам не внял и продолжил ремонтировать машину. Поэтому жителям пришлось вызвать инспекторов ГИБДД, тем более что О.

, по их мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшим на место сотрудникам полиции К., Б. и Г. рассказали, что они видели, как сосед, от которого пахло алкоголем, залез в кабину автомобиля, завел его и начал двигаться задним ходом, а затем, проехав около пяти метров, остановился и, не выключая двигатель, вышел из машины.

Инспекторы обратили внимание на исходящий изо рта О. запах алкоголя, неустойчивость его позы и нарушение речи и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на то, что по общему правилу водитель обязан выполнить данное требование (п. 2.3.2 ПДД), О.

отказался это делать. По данному факту полицейские составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ (“Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения”), но и его водитель подписывать не стал.

О том, будет ли выплачено страховое возмещение, если ДТП совершено в состоянии опьянения, читайте в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Дело было направлено в суд, где О. настаивал на том, что не обязан был проходить освидетельствование – он не управлял и не мог управлять автомобилем, так как тот был неисправен.

В доказательство этого в суд была представлена копия договора возмездного оказания услуг (демонтажа, ремонта, установки и диагностики корзины сцепления), заключенного собственником машины П.

Согласно акту приема-передачи от 5 августа 2014 года исполнитель демонтировал корзину сцепления, завершив ремонтные работы лишь 8 августа 2014 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Собственник транспортного средства П. подтвердил, что в течение 6 августа 2014 года автомобиль был не на ходу.

Он также уточнил, что машина оборудована системой ГЛОНАСС, и согласно запрошенным сведениям по движению и расходу топлива за 6 августа 2014 года, в указанный день движение на автомобиле не осуществлялось, а расход топлива отсутствовал.

Однако мировой судья не принял данную выписку статистики во внимание, сославшись на то, что она вызывает сомнение: во-первых, не был представлен соответствующий договор собственника машины с компанией, осуществляющей спутниковое слежение, а, во-вторых, те несколько метров, которые проехал автомобиль, могли и не зафиксироваться в данных спутникового слежения. Суд также не нашел оснований не согласиться с показаниями свидетелей и сотрудников ГИБДД. В результате О. был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г.).

Тем не менее, автолюбитель был категорически не согласен с вердиктом, поскольку, по его мнению, гражданин, ремонтирующий стоящий автомобиль, проходить медицинское освидетельствование не обязан. О.

обжаловал вынесенное в отношении него постановление в апелляционной и кассационной инстанциях, но это не дало никаких результатов – судебный акт обе инстанции оставили без изменения (решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г.

по делу № 12-32/2015, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу № 4А-450/2015).

Сочтя позицию судов необоснованной, О. решил обратиться в ВС РФ.

Первое, на что обратил внимание Суд, – субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется О., является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

О том, что О. являлся водителем автомобиля и управлял им, говорится в письменных объяснениях и показаниях К., Б. и Г. Инспекторы ГИБДД пояснили, что О. был в рабочей одежде и ремонтировал машину, однако очевидцами факта управления им автомобилем они не были – о том, что он осуществлял движение, им стало известно со слов свидетелей.

При этом сам О. утверждал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял транспортным средством – автомобиль был неисправен, а при снятой и находящейся на ремонте корзине сцепления у него не было возможности осуществлять на нем движение.

ВС РФ дал также оценку представленной выписке статистики работы автопарка – вывод мирового судьи о том, что она не может быть доказательством по делу, был признан необоснованным, так как соответствующий документ подписан директором общества и скреплен печатью “Для документов”, и следовательно является надлежаще заверенным.

При этом рапорт одного из инспекторов ГИБДД и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, как отметил ВС РФ, содержат противоречия относительно транспортабельности автомобиля.

В суде сотрудник полиции подтвердил факт управления О.

автомобилем, тогда как при составлении рапорта он же указал, что машина не транспортабельна, в связи с чем она не была помещена на специализированную стоянку.

Доводы о том, что из-за технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно, информация о том, что коробка сцепления находилась 6 августа 2014 года на ремонте, а также данные системы ГЛОНАСС в ходе производства по делу никем опровергнуты не были. Это позволило ВС РФ сделать вывод о сомнительности доказательств, ставших основой вывода о виновности О.

Суд также напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.

5 КоАП РФ). А однозначный вывод о том, что О. управлял транспортным средством и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании представленных доказательств сделать нельзя.

В результате судебные акты, вынесенные в отношении О. нижестоящими судами, были отменены, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено (Постановление ВС РФ от 27 ноября 2015 г. № 45-АД15-8). 

СОВЕТ

Доказать, что машина не двигалась с места, можно с помощью GPS/GPRS-трекера с функцией памяти. Специальный модуль, установленный в машине, регистрирует маршруты движения автомобиля.

При этом каждая поездка фиксируется устройством и при необходимости данные о перемещениях машины могут быть скопированы на компьютер.

Пользователь может получить необходимую информацию при помощи клиентской части программного обеспечения или прямо через браузер, используя WEB-интерфейс системы. Средняя стоимость такого трекера составляет около 7-9 тыс. руб.

Доказать, что автомобиль в тот или иной момент был неподвижен, можно также с помощью свидетелей. 

Кроме того, в составленном сотрудниками ГИБДД протоколе об административном правонарушении следует сделать отметку о несогласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, даже если автомобилист выпил, он может и ремонтировать автомобиль, и прогревать в нем двигатель – главное, чтобы транспортное средство не трогалось с места.

Более того, преподаватель Западного филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Ирина Климаева уточняет, что если водитель никуда не едет, то ему даже не обязательно иметь при себе документы.

“Законодательством подобных обязательных требований не установлено”, – отмечает она.

В любом случае, как бы ни было сильно желание подлатать своего “железного коня”, не стоит шуметь и нарушать порядок, забывая о соседях, которые тоже имеют право на хорошее настроение в праздничные дни (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях” и др.).

Источник: http://www.garant.ru/article/687972/

Что делать, если вас лишают прав за неуправление машины в нетрезвом виде

15/10/2012

           Большая часть историй  развивается по следующему сценарию: некий гражданин сидит в салоне машины, в том числе – на пассажирском сиденье, и пьет пиво. Вариант – он ночует пьяный в машине, потому что жена выгнала его из дома. Третий вариант: пил он дома, а в машину спустился на пять минут, чтобы взять забытые вещи. А полиция тут как тут.

– В основном этим балуется вневедомственная охрана, – говорит адвокат Владимир Гарнин. – Это она ездит по дворам, выискивая нарушителей, а гаишникам это не очень-то нужно.

Но если любой сотрудники полиции вызывает инспектора на место и говорит, что пресек нарушение ПДД, гаишник обязан составить протокол – таков закон. Конечно, вызывают ГИБДД только в том случае, если не удалось развести пойманного человека на деньги.

К чести гаишников, они сами не очень-то рады, когда их так используют. Мне один из них рассказал: приехали по вызову, причем очень быстро. Парень с банкой пива утверждал, что сидел в машине и никуда не ехал, поскольку машина и так около дома. Овошники – что он-де запарковался у них на глазах.

Инспектор ДПС потрогал капот – он был холодный. А с момента вызова прошло не больше 10 минут. Правда, у меня самого был другой случай. В Выборгском районе. Прав лишили, не задумываясь, а там была такая же история.

Проблема в том, что отбиться от бригады правоохранителей  сложно. Допустим, владелец авто предъявляет не права, а паспорт. Он же в настоящий момент не водитель, зачем ему права.

И тогда на него составляют протокол еще и за управление транспортным средством при отсутствии документов.

Если вообще не отдавать никаких документов – гражданина доставляют в полицейский участок для установления личности и могут там продержать три часа на законных основаниях.

С машиной же могут поступить по-разному. Человек не имеет документов? Машина может быть только что угнанной. На штрафстоянку ее! Даже если припаркована по всем правилам. Обычно такие споры заканчиваются тем, что псевдонарушитель звонит жене, которая выносит ему из дома комплект документов, в том числе на машину, и авто оставляют в покое. Чего нельзя сказать о водителе.

«Единственное спасение – свидетели, – говорит член координационного совета МООА «Свобода выбора» Александр Холодов. – Хорошо бы – соседи, чтоб они подтвердили, что ты именно тут и живешь.

А вообще проблема усугубляется тем, что у нас четко не регламентирован процесс управления. Толкать машину – это управлять или нет? Завести двигатель, чтоб согреться? Если машина в этот момент стояла на передаче – она может и поехать.

Значит, окружающие окажутся в опасности. Рецепт – не подходить к своей машине в пьяном состоянии, вот и все».

По словам Владимира Гарнина, всю подноготную: о том, как никуда не ехал, – нужно изложить в объяснении и потребовать приобщить его к делу. Вместе с данными свидетелей.

Если историю замутила вневедомственная охрана, то гаишники к этому требованию отнесутся индифферентно: могут и приобщить. И, конечно, искать свидетелей.

Если распитие пива в автомобиле уже вошло в привычку, соседи про это знают.

P.S. В четверг Дума в очередной раз предложил ставить на машины алкозамки – блокиратор, совмещенный с алкометром, который ни за что не заведет машину, пока в трубку не дунет человек с нулевым содержанием алкоголя в легких. Если такие приборы узаконят, похожие ситуации перестанут возникать.

Истории из автомобильных форумов

«Недавно ночью толкали машину пьяными. За рулем, если это можно так назвать, был я. Остановился наряд ДПС, попросили дыхнуть, после непродолжительного раздумья решили, что пьяный (оно так и было).

Просил написать в протокол, что машина неисправна (она не заводилась) и что есть свидетели которые подтвердят, что мы никуда не ехали, не могли и не собирались.

Но в протоколе инспектор написал что-то вроде “был пьян в хлам, от медкомиссии отказался, от объяснений ситуации тоже»».

«1 января я встречал Новый год с друзьями. К утру мы малость поссорились с девушками и вышли во двор, чтобы не накалять обстановку. Было холодно, мы сели ко мне в машину, завели двигатель, включили печку, музыку и продолжили пьянствовать.

Через некоторое время к нам подъехал экипаж ДПС, и старший лейтенант заявил, что я управлял машиной в пьяном виде да еще и без документов! Гаишники заявили, что сейчас эвакуируют мою машину на штрафстоянку, и даже вызвали эвакуатор. Но не тут-то было! Я отдал ключи своей жене (которой позвонили друзья), и она заперлась внутри машины.

Гаишники грозили мне и жене, что будут вскрывать машину.  Подъехал еще один экипаж, чтобы «охранять» мою машину и жену в ней. А мы с первым экипажем поехали на экспертизу. Экспертиза признала меня пьяным, что было естественно, да и я сам этого не отрицал. После этого гаишник составил протокол о том, что я “управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения”.

При этом он не указал, как именно я “управлял” автомобилем, ведь под управлением можно подразумевать и манипуляцию с органами управления, такими, как включение фар, отопителя салона, включение ручного тормоза и т.п.».

«Я приехал к своему дому, припарковал машину, после чего решил выпить банку пива. Буквально через десять минут ко мне во двор заехала патрульная машина ДПС с выключенными фарами. Инспекторы сразу заявили мне, что я управлял машиной пьяным.

Я ответил, что не ехал, а просто сидел в салоне. У меня даже двигатель был заглушен, а ключи лежали в кармане. Но меня не захотели и слушать.

Затем вместе с инспекторами я поехал на освидетельствование в медицинское учреждение…»             

Нина АСТАФЬЕВА

Источник: https://online812.ru/2012/10/15/001/

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Пьяный в машине: как лишиться прав, не садясь за руль :

Иногда даже законопослушные автомобилисты могут вызвать у инспекторов ГИБДД подозрения и лишиться прав на пустом месте. Нередко банальные ситуации, в которых подвыпившие граждане возвращались к своим автомобилям, чтобы забрать сумки, забытые телефоны и другие вещи, приводили к протоколам за управление автомобилем в нетрезвом виде.

О такой ситуации Autonews.ru рассказала одна из столичных автомобилисток, которая оставила припаркованную машину у ночного клуба, вызвала такси, чтобы вернуться домой, а в свою машину залезла забрать верхнюю одежду. Даже наличие активного вызова в приложении такси и сам подъехавший таксист не убедили инспекторов в том, что автомобилистка не собиралась садиться за руль.

В похожей ситуации без прав остался водитель, который забыл в салоне покупки, а в разгар ужина с алкоголем вспомнил о них. Когда он спустился к машине с другом, их заметили инспекторы ГИБДД и составили протокол. Показания свидетеля и холодный двигатель их не переубедили. Эксперты объяснили Autonews.ru, что делать в таких ситуациях и как при этом сохранить права.

Водитель виноват изначально

Адвокат Андрей Козбанов в беседе с Autonews обратил внимание на формулировки ст. 12.8 КоАП. Из них следует, что санкции в виде штрафа 30 тыс. руб. и лишения водительского удостоверения на срок 1,5–2 года на нетрезвых водителей налагаются за «управление транспортным средством» и за «передачу управления» автомобилем.

«Отсюда можно сделать вывод, что если просто находиться в машине и даже распивать в ней спиртные напитки, то прав не лишат, так как водитель в этот момент не управляет автомобилем. Но не все так просто.

Если проезжающий мимо инспектор увидит, что водитель пьет прямо за рулем, хоть и в припаркованном автомобиле, он может заподозрить, что машиной гражданин управлял тоже в состоянии опьянения», — сказал адвокат.

Российская судебная практика подразумевает, что не инспектор должен доказывать в суде, что водитель был пьян, а сам водитель — что он начал пить после того, как остановил машину.

«Водителю самому придется приводить инспектору ГИБДД доказательства в свою пользу, — пояснил эксперт.

 — Это могут быть показания свидетелей, записи с видеорегистратора или с камеры видеонаблюдения с указанием даты и времени остановки, можно попытаться доказать, что у автомобиля был холодный двигатель».

В противном случае инспектор имеет право провести медосвидетельствование водителя, составить протокол и передать дело в суд, который лишит автомобилиста прав за езду в пьяном виде. При этом не имеет значения, что сотрудники ДПС увидели машину не в движении, а стоящей. «Теоретически пьяный водитель мог только что ее остановить или собирался начать движение», — добавил Козбанов.

 РБК

Больше шансов решить дело в свою пользу, по словам адвоката, будет у водителя, который, выпивая в машине, находится на пассажирском сиденье или на заднем. Особенно если двигатель автомобиля был заглушен.

«Оспорить протокол инспектора ДПС о якобы вождении в нетрезвом виде можно, но довольно сложно. А потому во избежание лишних проблем лучше не употреблять алкоголь не то что в автомобиле, но даже рядом с ним. Для этих целей есть более подходящие места», — заключил Козбанов.

https://www.youtube.com/watch?v=bGzkb3YEo_I

Директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров также отметил, что в КоАП нет такого состава административного правонарушения, который бы запрещал пассажирам находиться в состоянии алкогольного опьянения в машине и даже выпивать в ней.

«Но запах алкоголя из автомобиля обязательно привлечет внимание инспекторов ГИБДД, и это вполне обоснованно, поскольку есть основания предполагать, что водитель несет угрозу для безопасности дорожного движения, — рассуждает эксперт. — Очевидно, что контакт нетрезвого водителя с транспортным средством не является каким-либо правонарушением. Однако, во избежание проблем с инспектором ГИБДД, лучше оставаться в месте приема алкоголя».

Есть ряд ситуаций, в которых у сотрудников ГИБДД есть все основания предположить, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Максим Беканов.

Это может быть теплый или горячий двигатель у автомобиля, фиксация факта управления визуально, свидетельские показания, записи с камер наблюдения.

В таком случае сотрудник ГИБДД в полном праве провести медосвидетельствование и составить протокол.

«Водитель может оспорить протокол в суде, но такие дела рассматриваются весьма субъективно, — отмечает Беканов. — Подозреваемому необходимо будет фиксировать все аргументы и доказательства в свою защиту, собирать фото- и видеоматериалы, привлекать свидетелей».

 РБК

Перевозка нетрезвых пассажиров и даже тех, кто распивает алкоголь прямо в салоне, никак не запрещена ПДД. Однако эксперт предупреждает: наличие запаха спиртного в салоне может вызвать сомнения у инспектора ГИБДД, которые он может развеять при помощи медосвидетельствования. А это может занять несколько часов.

«Поэтому в состоянии алкогольного опьянения от транспортного средства лучше находиться на расстоянии, чтобы избежать дальнейших разбирательств с инспекторами и в суде, при обжаловании вынесенных постановлений», — уверен Беканов.

Сами сотрудники ГИБДД в беседах с Autonews.ru рассказывают, что приемы нетрезвых водителей, которые пытаются уйти от ответственности, им хорошо знакомы.

В проблемных районах, где ночью можно найти в продаже алкоголь, у инспекторов работают свои осведомители.

А зачастую очевидцы сообщают по телефону горячей линии, как на их глазах купивший в магазине бутылку алкоголя водитель отпил из нее и сел за руль.

«Сидеть в машине нетрезвым можно сколько угодно — таких водителей мы трогать не имеем права, — объяснил один из инспекторов. — Но если увидим, что он поехал и проехал хотя бы метр, тогда оформим за пьянку».

По словам полицейских, никаких дополнительных доказательств того, что машина находилась в движении, кроме как направление на медосвидетельствование и составление протокола, от них не требуется.

Инспекторам достаточно указать, что они визуально зафиксировали подобное нарушение: в суде это будет считаться практически неоспоримым аргументом.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5dd38cd79a7947d89a20c200

Гаи забирает права у парня, который говорит, что не ехал на машине

“Мы сидели в машине и пиво пили. В Минске по улице Нестерова вдоль дороги. Ключи от машины и документ я оставил дома. Машина с места не двигалась, а у меня на три года забирают права”, ― рассказывает свою автомобильную историю водитель погрузчика ВладимирМакаревич, который приехал работать в столицу из Житковичского района.

Еврорадио: Так почему в машине пиво пили? Или рассказывайте точно, или не рассказывайте вовсе.

Владимир Макаревич: “На улице как бы нельзя ― общественное место. А дома люди спали, время было позднее, около часа ночи. Ключ от машины и документы умышленно оставил в квартире. Был только ключ от двери, как это предусмотрено в “Жигулях”. Так в машине сидели я, девушка и два друга.

Все ― мои земляки. Было около часа ночи. Тут подъехала машина ГАИ, с мигалками. Нас вытащили за руки, сразу все перетрясли: заглядывали в бардачок, под коврики, в багажник. Обыскали всех людей. Но меня все равно повезли на экспертизу, показало около 0,8 промилле.

Оно и понятно: я выпил около литра пива, может, полтора.

https://www.youtube.com/watch?v=joyIT4EEnl4

Та самая машина “Жигули”, в которой молодые люди пили пиво

Затем повезли в РУВД Заводского района, сказали: “Переночуешь там”. Они мне по дороге утверждали: “Ты ехал за рулем пьяный”. Я говорил, что ехать не ехал. Машина была заглушена, мотор холодный, ключей даже не было.

Давали по дороге подписывать протокол, сказали: “Не бойся, будет не больше 50 тысяч штрафа”. Я попросил, чтобы включили свет, а в том протоколе было написано, что я в состоянии алкогольного опьянения двигался по такой-то улице. Я сказал, что подписывать не буду, они разозлились. Завели в здание РУВД. Сказали, что будет плохо. Тогда я попросился в туалет, ответили: “Сходишь под себя”.

Но в РУВД меня не оставили: приехали мои друзья на такси и стали писать жалобу, отдали в дежурную часть, чтобы зарегистрировали. Но зарегистрировали ли ее, мы не знаем. Им кто-то сказал, что идет начальник. Дежурный какой-то взял документ, который они написали, и сказал на гаишников: “Молитесь”.

Еврорадио: Что было дальше?

Владимир Макаревич: “Меня вывели на двор. Таксисту сказали, что будут проблемы, если за ними поедет. Тот отказался возить моих друзей.

Меня же доставили назад на Нестерова к “Жигулям”, вызвали эвакуатор, машину потянули на штрафстоянку. Всякими словами говорили, что можешь попрощаться с правами и машину не увидишь.

Я сидел и молчал, испугался, потому что в таких ситуациях никогда не бывал. На меня еще говорили: “Как партизан, сидишь молчишь, нам такие нужны”.

На штрафстоянке спросили, буду ли я что-нибудь из машины забирать. Позднее отвезли в район овощебазы, что за МКАДом, и высадили. При этом не оставили никаких бумаг, никаких копий. Ни номера, куда обращаться, ни данных своих. Запомнил я только то, что номер на милицейской машине было 675.

За шрафстоянку я заплатил 210 тысяч и плюс 750 за эвакуатор”.

ГАИ: “Запись на видеорегистраторе не сохранилась, ключи не нашли, главное доказательство ― показания сотрудников ГАИ”

Рассказ Владимира Макаревича выглядит неоднозначным. Был ряд случаев, когда автолюбители после залета умышленно жаловались на сотрудников ГАИ и предоставляли недостоверные сведения.

Хотя выяснить всю правду сегодня, казалось бы, просто. На машинах Госавтоинспекции установлены видеорегистраторы, поэтому доказать виновность пьяных водителей стало еще проще. Если есть видео того, как Владимир Макаревич управляет машиной перед задержанием, то и вопрос по его виновности однозначен.

Поэтому обращаемся в милицию насчет случая с участием этого водителя. Нас связывают с начальником ГАИ Заводского района Виталием Лиштваном.

Виталий Лиштван: “Все просто, управлял он машиной в нетрезвом состоянии, и два моих сотрудника задержали его. У него был резкий запах алкоголя из ротовой полости, его повезли на медицинское освидетельствование.

Показало алкогольное опьянение. Они оформили его. Обычный материал. А то, что он не согласен, так каждый пятый ― не согласен.

Во время беседы он просил его не оформлять, потому что работает на погрузчике, и потеря водительского удостоверения повлечет за собой потерю работы”.

Еврорадио: Получается, если он нетрезвым управлял машиной, то сейчас на штрафтоянке есть ключи от “Жигулей”.

Виталий Лиштван: “Ключи, во-первых, можно выбросить, можно спрятать. Во-вторых, термин “управление” предполагает изменение первоначального положения автомобиля путем воздействия на рычаги управления.

То есть, например, машина стоит под уклоном, водитель выжимает сцепление ― и машина покатилась. Это есть управление. И уже надо оформлять. Но в данной ситуации он ехал, развернулся и подъехал к двум парням и девушке, которые к нему сели. Все происходило на глазах у инспекторов.

Поэтому речь идет не о 30 сантиметрах, если вы об этом подумали. А обратившись к вам, он может говорить все что угодно”.

Просим Виталия Лиштвана поинтересоваться видеозаписью с регистратора, который зафиксировал бы управление транспортным средством. Перезваниваем начальнику ГАИ через несколько часов.

Виталий Лиштван: “У инспекторов запись не сохранилась, на него наложилась другая, потому что пишется по кругу. Понимаете… На этой машине и другие сотрудники тоже работают. Подчиненные мне объяснили, что он был с девушкой. А два парня ходили за спиртным.

Они были даже не знакомы, а лишь бы кто. Он попросил сотрудников, чтобы этих людей вывели из автомашины. А ключи он спрятал, и их не смогли найти. Они однозначно видели, как он управлял.

Он работает на погрузчике и сказал, что сделает все возможное, чтобы его не привлекли к ответственности, потому что потеряет работу”.

Еврорадио: Виталий Александрович, а все же почему не сохранилась видеозапись? Новые видеорегистраторы пишут в течение продолжительного времени. Новая техника и нужна для того, чтобы четко доказать виновность нарушителя.

Виталий Лиштван: “У видеорегистратора стоит 16-гиговая флешка. Ее хватает на восемь часов работы, на одну смену сотруднику. На этой же машине закреплены еще два или три человека. Те ситуации, которые инспектору необходимы, ― он их сохраняет. А если ничего такого значительного не происходит, то запись накладывается, понимаете меня…”

Еврорадио: Виталий Александрович, у нас нет цели оправдать этого водителя. Но нет ни ключей, ни видеозаписи. На чем в данной ситуации основана его виновность? Только на версии сотрудников ГАИ?

Виталий Лиштван: “Собранными материалами. Вы поймите, что сотрудник не имеет права составить протокол по каким-то необоснованным доводам.

И в таких ситуациях инспектор должен быть однозначно уверенным, он должен видеть все сам или основываться на каких-то показаниях свидетелей. В данном случае эти инспекторы свидетелями и выступают.

Есть протокол опроса, где они подписываются и предупреждены, что существует ответственность за дачу лживых показаний. В материалах об этом есть. То есть доказательной базы достаточно. Если не верить сотруднику, то оспорить можно все что угодно.

У меня не возникает никаких сомнений. За 20 лет работы я не раз уже сталкивался с гражданами, которые пытаются уйти от ответственности всеми способами. Для меня здесь ситуация однозначная, и этот человек будет наказан”.

Права Владимира Макаревича пока при нем

Эксперт в сфере ПДД: “Если автомобиль не двигается, то и управления нет”

Проанализировав обе версии, обращаемся к независимому эксперту в сфере правил дорожного движения Александру Коноплицкому.

Александр Коноплицкий: “Сложно делать выводы, не познакомившись с материалами. У каждого своя правда. Но по моему опыту, такой случай для ГАИ ― стандартная ситуация. Раз ты пьешь в машине ― ты управлял в нетрезвом состоянии. Хотя здесь не все так однозначно.

Если человек просто сидел в машине и пил, не двигался, то ему грозит только протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. Они могли даже сидеть в заведенном автомобиле и не двигаться с места. Должен быть факт управления, то есть перемещения этого транспортного средства. А если этого не было, то не важно, где сидит человек ― на переднем сидении, на заднем, на водительском.

Правила четко трактуют, что управление ― это смена положения транспортного средства относительно первоначального”.

Еврорадио: Часто ли возникают спорные ситуации?

Александр Коноплицкий: “К сожалению, часто. Бывали и такие тягомотины: человек пробил колесо, друг поехал за новым. Машина на домкрате. Зима, холодно, двигатель заведен.

А человек сидит в машине и пьет. Подъезжает ГАИ: “Ты управлял, ты пил”. Тот в ответ: “А как же я без колеса поеду?”.

И человека привлекали к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, приходилось с такой ситуацией разбираться.

Были случаи, когда протоколы выглядели так, будто бы их составили, не выходя из кабинета. Нет ни подписи человека, ничего. И лишили прав на три года. Человек обращался ко мне, к адвокатам. И долго мы там воевали, но добивались справедливости”.

P.S.  Пьянство за рулем ― безусловная проблема, угрожающая жизни каждого белорусы. В зоне риска все ― и мы, и наши близкие. Другое дело, что виновность нарушителя должна быть доказана обоснованно. Все же живем в XXI веке, и элементарные средства записи доступны на каждом шагу.

Если же единственное доказательство ― это вызывающие сомнения показания милиционеров или свидетелей, то выходит, что и речи о стопроцентной законности нет. Принимать за правду только слова инспектора ГАИ также неправильно. Ведь везде могут быть недобросовестные сотрудники.

Теоретически ситуация такова, что обвинить в пьянке возможно любого человека, имеющего машину.

Что касается этой истории, надеемся, правоохранительные органы основательно разберутся в ситуации.

Источник: https://euroradio.fm/ru/gai-zabiraet-prava-u-parnya-kotoryy-govorit-chto-ne-ehal-na-mashine

Опасен ли пьяный водитель в припаркованном автомобиле?

То есть, автомобиль мирно стоит на обочине (парковке, стоянке, в гараже), водитель спокойно попивает пиво или что-нибудь более горячительное, и тут на него налетают орлы в форме, забирают права, составляют протокол, выписывают штраф и так далее.

С одной стороны, водитель явно является пострадавшим несправедливо. ПДД РФ (п. 2.7) гласит, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

Управлять, но не находиться за рулем! То есть если факта управления автомобилем нет, то нет и нарушения правил дорожного движения.

Если машина припаркована в тихом уединенном месте, то нет возможности притянуть даже за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Так почему же представители органов охраны правопорядка все-таки бросаются на пьяных водителей, которые никуда не едут, а спокойно сидят в собственном автомобиле?

Первая мысль, которая посетит многих, — речь идет о вымогательстве, требовании взятки или просто о выполнении плана по выявлению нарушителей. Но не все так просто. Приведу несколько примеров из собственного опыта общения с такими «мирными» водителями.

Человек, приглашенный на день рождения к приятелю, живущему в соседнем дворе, явился на праздник прямо с работы, не успев припарковать автомобиль около своего дома — машина была припаркована напротив подъезда именинника. Посидели, выпили, закусили, и захотелось на перекур.

Человек вышел во двор, удобно устроился в своем автомобиле на водительском месте, выкурил сигарету и подумал, что было бы неплохо переставить машину «на родину», пока во дворе есть свободные места для парковки. Подумано — сделано. Результат — три разбитых автомобиля.

Depositphotos

Два «гаражных» автослесаря спокойно отмечали окончание рабочего дня. Праздник начался с пива и закончился водкой. Место празднования — автомобиль клиента (только что закончили непростой ремонт, что и отмечали).

Увы, не зря в народе говорят — сколько водки ни бери, все равно два раза бегать. Вот и этим мастерам потребовалась добавка. Так как ближайший работающий магазин находился не столь уж близко, решили поехать на машине. На той самой, в которой сидели.

На счастье, дело было ночью, и плотного транспортного потока на дороге не наблюдалось.

Однако автомобиль, передвигающийся по странной траектории, был замечен гибддшниками.

На требование остановиться водитель не отреагировал, и тогда машина была взята «в коробочку» из трех автомобилей ДПС, «загнана» на территорию стройки, где ткнулась в кучу песка и остановилась.

Повезло — обошлось без пострадавших, если не считать владельца автомобиля — выбило подвеску, и песок повредил лакокрасочное покрытие.

Подобных примеров вождения в нетрезвом виде можно привести множество. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, садится в автомобиль, совершенно не собираясь куда-либо ехать. Затем ему приходит в голову «гениальная» мысль, которая немедленно выполняется — и вот уже машина двигается по дороге. Depositphotos

Не удивительно, что ГИБДД предпочитает не дожидаться, когда же пьяный водитель решит ехать, а принимает предупредительные меры. К тому же, невозможно сидеть в засаде, пока водитель размышляет над своей идеей, а ждать, когда он организует дорожно-транспортное происшествие, тоже не слишком правильно.

Плохо то, что весьма разумные действия ГИБДД по предотвращению дорожно-транспортного происшествия находятся в противоречии с законодательством. С одной стороны — пьяный водитель за рулем даже припаркованного транспортного средства однозначно опасен, с другой — применить к нему какие-либо меры воздействия нельзя в соответствии с законодательством.

Кстати сказать, если кто-либо возьмется утверждать, что водитель в состоянии алкогольного опьянения не собирается никуда ехать, а просто отдыхает в своей машине, если будут даваться гарантии «мирных намерений» такого водителя — то подобному предсказателю следует писать катрены на манер Нострадамуса или выступать на сцене с чтением мыслей и предсказаниями будущего, как Вольф Мессинг.

Непреложным медицинским фактом является то, что алкоголь угнетает функцию коры головного мозга и подкорковых структур.

То есть состояние алкогольного опьянения никак нельзя назвать нормальным (даже если испытывается определенная эйфория или — как бывает у больных вегето-сосудистой дистонией — облегчение болезненного состояния). Это — патология, характеризующаяся определенными психическими и неврологическими симптомами.

Так что предсказывать действия пьяного человека, оказавшегося за рулем с любыми намерениями (вплоть до просто взять из автомобиля пачку сигарет) — занятие неблагодарное. Depositphotos

Возможно, оптимальным решением было бы привести законодательные нормы в соответствие со здравым смыслом и запретить не только управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Между прочим, в некоторых штатах США лишают прав даже за то, что в салоне автомобиля имеется бутылка пива. В багажнике может быть хоть ящик, но в салоне нельзя — вдруг водитель выпьет. А за пьянство за рулем стоящего автомобиля могут не только оштрафовать, но и посадить (например, в Италии приходилось наблюдать подобные прецеденты).

И раз мы не можем догнать Европу или США по качеству дорожного покрытия, то может, стоит попробовать совершить обгон по пункту «Разумность ПДД и водителей РФ»? Потому что пьяный водитель за рулем потенциально опасен — вне зависимости от того, движется данное транспортное средство или нет.

Источник: https://shkolazhizni.ru/auto/articles/40865/