Снятие обременения с автомобиля добросовестным приобретателем

Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи   Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/18 по иску ПАО НАЗВАНИЕ1 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО НАЗВАНИЕ1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №… на следующих условиях: сумма кредита — *** руб., процентная ставка -***% годовых, срок возврата кредита — дата.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) — №…, цвет ***. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по оплате кредита и начисленных процентов.

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора залога № №… от дата, продал находящийся в залоге автомобиль марка: ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №…, цвет ***. В настоящее время новым собственником предмета залога является — ФИО1, проживающая по адресу: адрес.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. В адрес ФИО2 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Дата выхода заемщика на просрочку дата Таким образом, задолженность образовалась за период с дата по дата, сумма долга по указанному кредитному договору за период с дата по дата составляет: по основному долгу — *** руб. по процентам – *** руб., итого: *** руб.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль — ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) — №…, цвет ***, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1011333 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила встречное исковое заявление, в котором указала, что дата ПАО НАЗВАНИЕ1 обратилось в Октябрьский районный суд г.

Самары с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *** VIN №…, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену *** руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НАЗВАНИЕ1» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Указанные исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда определением от дата. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. дата между ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» и ФИО2 был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита *** руб., процентная ставка — ***% годовых, срок возврата кредита – дата.

Кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля *** VIN №… дата выпуска, кредит погашался им некоторое время, затем платежи прекратились. ФИО2 умер дата, почти через год после его смерти, дата, банк направил ему требование о погашении задолженности, которое он не получил по причине смерти. Добросовестность действий ФИО1 следует из следующих обстоятельств.

Автомобиль *** VIN №… был приобретен в автосалоне ООО НАЗВАНИЕ2, расположенного по адресу: адрес. Фактически салон располагался по адресу: адрес. Обстановка салона и стиль общения персонала никаких сомнений у покупателя не вызывали, наоборот внушали доверие.

Договор купли-продажи №… от дата был подписан со стороны продавца менеджером ООО НАЗВАНИЕ2 ФИО6, действовавшим на основании доверенности №… от дата и договора поручения №… от дата.

В договоре купли-продажи в пункте 7 записано «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемый договор отчуждаемый Автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.» Данные утверждения сомнений не вызвали, тем более, что менеджер уверенно утверждал, что автомобиль проверен полностью, никаких проблем с ним нет.

Не доверять профессиональному участнику авторынка у ФИО1 не было никаких оснований. Стоимость автомобиля соответствовала средней рыночной, заметно от нее не отличалась. Оплата за автомобиль была произведена в кассу ООО НАЗВАНИЕ2 по двум кассовым чекам на *** рублей и *** рублей, то есть всего на сумму *** рублей. Сразу после подписания договора и оплаты ФИО1 обратилась в РЭО г.

Самары, где дата была проведена регистрация и выдано Свидетельство о регистрации ТС. Никаких ограничений, при этом выявлено не было. Продавцом были предъявлены оригиналы документов на автомобиль. После этого более двух лет ФИО1 пользовалась автомобилем, никаких претензий по правам на автомобиль никто не заявлял.

дата, не подозревая о наличии договора залога дата, ФИО1 заключила Договор залога №… от дата с КБ НАЗВАНИЕ3 (АО), который перед заключением договора залога также проверял и автомобиль и документы на него и наличие или отсутствие залогов, арестов, обременений, однако ничего не выявил и принял автомобиль в залог.

Таким    образом, два профессиональных участника рынка — автосалон и банк проверяли автомобиль в дата и дата году, в том числе и на наличие залогов, однако, их не обнаружили. Банк безответственно относился к своему имуществу, только более, чем через год после прекращения платежей, было инициировано обращение взыскания на автомобиль, если бы банк наложил арест на автомобиль в 15 году (с момента прекращения платежей) — не возникло бы нынешней ситуации, исходя из этого можно сказать, что банк сам не проявил должной бдительности в отношении своего имущества, чем и спровоцировал ситуацию с авто. Просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, дата выпуска, признать прекращенным залога в отношении автомобиля *** VIN №…, возникшего на основании договора залога №… от дата с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» (ПАО «НАЗВАНИЕ1»).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просила отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что сведения о залоге содержались на сайте Нотариальной палаты Самарской области

Представители ответчика — истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО3 и Антонова Л.М.

, действующие на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнили встречное исковое заявление, просят суд признать прекращенным залога в отношении автомобиля *** VIN №…, возникшего на основании договора залога №… от дата с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» (ПАО «НАЗВАНИЕ1»), пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО НАЗВАНИЕ2, АО НАЗВАНИЕ3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО НАЗВАНИЕ1 и ФИО2 заключен кредитный договор №… на сумму *** рублей сроком до дата под ***% годовых для приобретения автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска. Заключен договор залога указанного транспортного средства, согласно которому стоимость предмета залога составила *** рублей.

дата между ООО НАЗВАНИЕ4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей.

дата ФИО2 заключил с ИП ФИО5 договор поручения №… на продажу транспортного средства *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска.

дата ИП ФИО5 заключила с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей.

дата ФИО2 умер, о чем дата выдано свидетельство о смерти серии №….

дата ФИО4 в лице своего представителя по договору поручения ООО НАЗВАНИЕ2 по договору купли-продажи транспортного средства №… продал ФИО1 автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей, подписан акт приема-передачи транспортного средства.

дата ФИО1 заключила с НАЗВАНИЕ3 договор залога №… в обеспечение всех обязательств ООО НАЗВАНИЕ4 по кредитному договору №… от дата, предметом которого является автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска, залоговая стоимость *** рублей.

Согласно ответу Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Самара от дата, автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска принадлежал ФИО2 с дата, был продан ФИО4 дата, дата продан ФИО1

По сведениям Федеральной Нотариальной палаты автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска с дата находится в залоге, залогодателем указан ФИО2, залогодержатель АК НАЗВАНИЕ1, с дата залогодатель ФИО1, залогодержатель НАЗВАНИЕ4.

Истцом по встречному исковому заявлению в обоснование своих требований предоставлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке у ФИО4 в автомобильном салоне, в условиях договоров указано, что автомобиль не находится в залоге, заключая договор с юридическим лицом, действующим в интересах ФИО4, ФИО1 доверилась обществу, полагая, что они несут ответственность по сделке, ей не было известно о залоге транспортного средства у ПАО НАЗВАНИЕ1, при этом ФИО1 перед заключением сделки были проведены мероприятия об установлении наличия залога на приобретаемый автомобиль, в реестре залогового имущества он значится за ФИО2, также на государственный учет автомобиль в органах ГИБДД был поставлен без препятствий.

Таким образом, на основании вышеназванных норм закона, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска и признании прекращенным залог этого автомобиля по договору залога от дата, заключенного между ПАО НАЗВАНИЕ1 и ФИО2, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог спорного транспортного средства в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 прекращается.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 требование ПАО НАЗВАНИЕ1 об обращении взыскания на заложенное имущество *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере *** рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НАЗВАНИЕ1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, дата выпуска.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля *** VIN №…, дата выпуска в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 по договору залога от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-oktyabrskogo-rajonnogo-suda-g-samary-po-isku-ob-obrashhenii-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo/

ВС: возможность узнать о наличии обременения исключает добросовестность

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-18, в котором указал, может ли считаться, что покупатель автомобиля действовал добросовестно, если он не проверил, находится ли транспортное средство в залоге.

Между ПАО «Росбанк» и Валерием Соколовым был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил деньги в размере около 960 тыс. руб.

сроком до 26 декабря 2017 г. под 17,4% годовых. Кредитное обязательство Соколова обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля с залоговой стоимостью, равной цене приобретения.

В этот же день Соколов приобрел автомобиль.

30 декабря 2014 г. залог на автомобиль был зарегистрирован в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 15 января 2015 г. Валерий Соколов заключил с ИП Канюкаевой Ю.Т. договор поручения на продажу автомобиля, который в тот же день был продан С. Киндееву. 7 февраля 2015 г. прежний собственник авто умер, а через полгода Киндеев продал ТС Наталье Жестковой.

20 октября 2017 г. Наталья Жесткова заключила с АО КБ «Локо-Банк» договор залога автомобиля с целью обеспечения обязательств ООО «Фактум Сервис» по кредитному договору. Через пару дней залог на автомобиль был зарегистрирован также в пользу АО КБ «Локо-Банк».

Как выяснилось позднее, наложенное на автомобиль первоначальное обременение не было снято до первой продажи и он оставался в залоге у «Росбанка». Кредитная организация обратилась в Октябрьский районный суд г.

Самары с иском к Наталье Жестковой об обращении взыскания на заложенный Валерием Соколовым автомобиль путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере более 1 млн руб. и возмещением расходов на уплату государственной пошлины. В частности, банк ссылался на то, что 30 декабря 2014 г.

в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля.

Жесткова, в свою очередь, предъявила встречный иск к банку о прекращении залога в силу добросовестного приобретения спорного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворяя встречные исковые требования Натальи Жестковой, суд первой инстанции исходил из того, что женщина приобрела автомобиль по возмездной сделке, не знала и не должна была знать о том, что он является предметом залога, а потому в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК залог в пользу банка подлежит прекращению.

Кроме того, суд сослался на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, согласно которому продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом он не значится.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами первой инстанции, после чего банк обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС указал, что в силу подп. 2 п. 1 ст.

352 ГК залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом он отметил, что согласно п. 3 ст.

1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд сослался на п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъясняется, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

ВС указал, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339 ГК введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Суд отметил, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

«Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра», – резюмировал Верховный Суд.

Он подчеркнул, что судом не установлено, что при покупке автомобиля Наталья Жесткова проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку. Сами стороны на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

ВС подчеркнул, что, вопреки доводам, содержащимся в возражениях Жестковой на кассационную жалобу, законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременения, но и с наличием возможности их получения.

«Поскольку обстоятельств, препятствующих Жестковой Н.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено, выводы о том, что она является добросовестным приобретателем, нельзя признать обоснованными», – посчитал ВС.

Кроме того, он отметил, что ссылка суда на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, сама по себе не свидетельствует о том, что женщина приняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

Таким образом, Верховный Суд отменил последний судебный акт и направил дело на пересмотр в апелляцию.

В комментарии «АГ» адвокат юридической фирмы ART DE LEX Юлий Ровинский указал, что Верховный Суд занял правильную позицию. «Наверное, кому-то может показаться, что система учета залогов движимого имущества создает для потребителей дополнительные издержки в виде обязанности проверять реестр.

Но, на мой взгляд, от этой системы намного больше плюсов», – считает адвокат. Так, он отметил, что кредитор должен быть уверен, что сможет обратить взыскание на предмет залога в случае неисправности должника и получить всю или значительную часть долга обратно.

«Когда кредитор уверен в этом, его риски минимальны, а значит, он не будет закладывать эти риски в стоимость кредита», – указал Юлий Ровинский.

По мнению адвоката, судебные акты нижестоящих инстанций могут объясняться патернализмом, который свойственен судам, рассматривающим споры с участием граждан, и это далеко не всегда плохо. «Но в рассматриваемом случае решения нижестоящих судов могли вызвать далеко идущие последствия.

Если позволить покупателю игнорировать отметку о залоге в реестре, то значение реестра залогов движимых вещей обесценится. Никто из кредиторов не будет полагаться на заложенную в его пользу движимую вещь – вместо этого кредиторы будут требовать другое, более надежное обеспечение.

Это может привести к тому, что условия кредитования потребителей будут ухудшаться.

Да и приобретать те же автомобили станет опаснее: если нет понятных и работающих для всех правил, как можно быть уверенным, что купленная машина не заложена и кредитор через суд не обратит на нее взыскание?» – рассуждает Юлий Ровинский.

Он добавил, что это не первое дело ВС по данному вопросу – такой же вопрос Суд рассматривал 23 октября 2018 г. в Определении № 18-КГ18-177 и сделал схожие выводы. Адвокат выразил надежду, что суды будут придерживаться заданного ориентира.

Юрист консалтинговой группы G3 Антон Ильин отметил, что, так как сегодня существует большое количество интернет-сервисов, позволяющих выявить наличие обременений, наложенных на имущество, любой покупатель перед покупкой может проверить то или иное имущество.

Он указал, что зачастую суды придерживаются мнения, что приобретатель обязан проявить должную осмотрительность и предпринять все меры, направленные на установление факта наличия обременений на то или иное имущество, включая изучение информации, размещенной в Интернете.

«В рассматриваемом деле Жесткова должна была предоставить суду доказательства того, что во время ее самостоятельной проверки ограничения на автомобиль отсутствовали, однако ею этого сделано не было. Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда правомерно вынесла определение о направлении дела на новое рассмотрение», – заключил Антон Ильин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vozmozhnost-uznat-o-nalichii-obremeneniya-isklyuchaet-dobrosovestnost/

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – в помощь добросовестным автовладельцам

09.06.2018

Онлайн-сервисы нотариата уже не первый год пользуются популярностью у россиян, предостерегая их от сомнительных документов, чужих долгов и прочих правовых неприятностей. Сервисы, работающие круглосуточно и бесплатно, удобны и понятны.

Чтобы убедиться в кредитной чистоте приобретаемого автомобиля, нужно зайти на сайт Федеральной нотариальной палаты и ввести в соответствующем разделе VIN-номер интересующего транспортного средства.

Через доли секунды система выдаст ответ о наличии либо отсутствии авто в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На сегодняшний день в указанном реестре Федеральной нотариальной палаты содержится почти 5,3 млн записей.

Информация в реестре гарантированно достоверна, актуальна, а главное, имеет принципиальное значение и юридическую силу, это важно в случае возникновения претензий со стороны третьих лиц или банка. 

Вроде бы все предельно просто, однако и здесь у приобретателей, а чаще уже у владельцев транспортных средств, возникают неясности и сомнения.

Один из самых популярных вопросов, с которым автолюбители обращаются в Федеральную нотариальную палату, касается сроков обновления информации о движимом имуществе, с которого, по заверению продавца, уже снято обременение.

Ответ здесь однозначен и четко прописан в законе: изменения вносятся нотариусом незамедлительно. Важная ремарка — для того, чтобы актуализировать информацию в реестре, нотариусу требуются на то основания.

Такие основания обязан направить залогодержатель (как правило — банк) в форме уведомления об исключении сведений о залоге. На эту процедуру у кредитной организации по закону есть три рабочих дня с момента прекращения залога. Никаких технических препятствий для соблюдения такого срока нет.

В распоряжении залогодержателя есть сразу несколько вариантов направления уведомления: кроме представления документов в бумажном виде, можно воспользоваться онлайн-сервисом на портале Федеральной нотариальной палаты или, при единовременном направлении целого пакета сведений, выбрать созданный для таких случаев нотариальный веб-сервис на защищенном канале связи.

Если же указанные в законе три дня давно прошли, а информация о наличии залога не исчезла, первое, куда стоит обратиться владельцу автомобиля, — банк, ответственный за тот или иной залог.

Если по не зависящим от вас причинам кредитное учреждение медлит с направлением уведомления о прекращении залога, а получить подтверждение о кредитной чистоте авто нужно срочно (к примеру, при риске срыва сделки с потенциальным покупателем машины), запросите у сотрудников банка письменную справку о снятии обременения с автомобиля.

В целом же, при нарушении банком срока для направления нотариусу актуальных сведений, залогодатель вправе сразу же обращаться в суд. Полученное на руки судебное решение и будет служить основанием для исключения залога из реестра. 

Обращение в суд поможет и в случае, когда актуальный собственник авто не имеет никакого отношения к «залоговым историям», а проверка в реестре по VIN-номеру упорно демонстрирует: на автомобиле числится обременение.

Зачастую виной всему — вся та же недобросовестная работа банковского учреждения, в котором когда-то и кем-то из прежних автовладельцев был сначала оформлен, а после прекращен залог.

Вот только направить уведомление о регистрации залога банк не забыл, а принципиальную для нынешнего и всех будущих собственников автомобиля информацию о снятии обременения — утаил.

Наиболее безболезненный вариант решения проблемы — попросить прежних автовладельцев разобраться с банком, клиентами которого они когда-то были. Но зачастую после покупки машины с рук контакты бывших собственников найти нереально. Тогда путь один — решать вопрос через суд. 

Еще один важный момент при проверке кредитной чистоты движимого имущества — источник, где эта проверка осуществляется.

Нередко популярные автомобильные интернет-ресурсы предлагают не только порассуждать о плюсах и минусах той или иной модели авто, но и обещают снять все сомнения в отношении юридической чистоты приглянувшегося четырехколесного «друга».

Страница проверки аналогична по структуре той, что есть на сайте Федеральной нотариальной палаты: те же поля для заполнения, тот же принцип поиска уведомления о залоге через VIN-номер.

А вот информация, размещенная на сайте, может быть недостоверной — непонятно, откуда взяты данные, когда именно и кто будет отвечать, если информация окажется ложной. Мало того, сторонние ресурсы нередко просят деньги за предоставление информации о кредитной чистоте транспортного средства. Подобные «справки» не имеют юридической силы, если они не получены на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

В свою очередь, внесение сведений в реестр уведомлений о залоге непосредственно нотариусами гарантирует соблюдение прав всех участников залоговых отношений, в том числе, и в силу полной имущественной ответственности нотариуса за свою профессиональную деятельность. Судебная практика сводится к одному: именно данные реестра ФНП на дату приобретения движимого имущества подтверждают факт залога или его отсутствие.

При необходимости вы всегда можете получить выписку из соответствующего реестра об отсутствии обременения в отношении авто или другого движимого имущества на конкретный момент времени.

Запросить документ можно как при личном визите к любому удобному нотариусу, так и в режиме онлайн, непосредственно на сайте Федеральной нотариальной палаты.

 Стоимость выписки не превышает 200-300 рублей (итоговая сумма зависит от региона, где совершается нотариальное действие).

Источник: https://notariat.ru/ru-ru/news/reestr-uvedomlenij-o-zaloge-dvizhimogo-imushestva-v-pomosh-dobrosovestnym-avtovladelcam

Как продать залоговое авто, как продать машину в залоге

Сегодня транспорт считается одним из самых ликвидных залогов. Однако в жизни случаются ситуации, когда владельцу заложенной машины оказываются срочно нужны деньги. «Автокод» расскажет, как продать машину в залоге.

Отличия залогового автомобиля от кредитного

Для многих неискушенных автолюбителей различий нет. Однако это не так. Под кредитным ТС понимается машина, которую человек покупает в кредит на средства, взятые взаймы у банка. Поэтому автомобиль считается собственностью финансовой организации и будет принадлежать ей до тех пор, пока кредитор полностью не выплатит всю взятую сумму. Если этого не произойдет – машину банк заберет.

Залоговое авто изначально является собственностью владельца и выступает обеспечением при взятии денежного займа у финансовой организации – банка, ломбарда и т. д.

Можно ли продать машину в залоге

Продать залоговое авто можно, если противное не указано в договоре. Финансовые организации стараются обезопасить себя от недобросовестных кредиторов и вносят в документы пункт, запрещающий отчуждение залогового имущества до полного возврата его владельцем денег.

Иван Шевельков, специалист юридического центра «Высшая инстанция»:

«Автомобиль, обремененный залогом, можно продавать с согласия залогодержателя, если договором залога не предусмотрен иной порядок такой продажи. При этом залог на автомобиль сохраняется.

В случае наличия такого согласия новому владельцу следует иметь в виду, что на автомобиль может быть обращено взыскание, независимо от того, кто является собственником автомобиля на момент обращения взыскания.

Если покупатель не знал о наличии залога, он может быть признан в суде добросовестным и сохранить за собой автомобиль. Однако для признания покупателя добросовестным приобретателем следует совершить все возможные действия по проверке наличия обременения.

В настоящее время действует реестр залогов движимого имущества, в который необходимо вносить сведения об обременении автомобиля в порядке, установленном законодательством о нотариате.

  Следует учитывать, что с момента внесения записи в открытый реестр о залоге автомобиля, покупатель считается осведомленным о наличии залога и в случае обращения взыскания на автомобиль он не будет признан добросовестным приобретателем».

Даже если вам удалось продать залоговый автомобиль, новый хозяин не сможет поставить его на учет в ГИБДД. Нахождение машины в залоге является одной из причин для отказа в государственной регистрации ТС. Однако существует несколько способов продать залоговое авто без нарушения буквы закона. Это можно сделать:

• по доверенности;
• найдя покупателя, который согласится погасить займ вместо владельца ТС;
• предоставив банку или ломбарду взамен машины другое имущество;
• через одну из организаций, которые занимаются выкупом подержанных транспортных средств.

Продажа по доверенности

Если на ваш залоговый автомобиль нашелся покупатель – попробуйте договориться с ним таким образом: он получает генеральную доверенность на машину, а вы — деньги на погашение займа. После того, как вопрос с кредитной организацией будет улажен, новый хозяин сможет на законных основаниях зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД.

Правда, найти покупателя будет трудно, так как никто ему не даст гарантию, что вы после получения денег не отмените действие доверенности, а приобретатель в итоге не останется и без финансов, и без машины.

То есть при использовании данного способа продажи все основано на доверии, поэтому обычно он используется между родственниками, хорошими друзьями и т. д.

Покупатель покрывает займ за хозяина

Это еще один вариант продать машину в залоге у банка. Он мало чем отличается от первого способа. Чтобы продать автомобиль, нужно обратиться в кредитную организацию, у которой вы одолжили деньги, и сообщить о своем намерении. Банк в первую очередь заинтересован в возврате заемных средств.

Поэтому, если до этого вы вносили платежи своевременно, возражений, скорее всего, не возникнет. После того, как покупатель заплатит деньги в кассу банка, последний отправит сведения о снятии залоговых ограничений в реестр движимого имущества, и новый хозяин спокойно зарегистрирует ТС в ГИБДД.

Смена залога

Третий способ продать залоговый автомобиль – предоставить банку или ломбарду другое имущество, которое выступит обеспечением по кредиту. Это может быть:

• объект недвижимости;
• другое транспортное средство;
• драгоценности и т. д.

Естественно, что при этом необходимо представить документы, подтверждающие ваше право собственности на предложенное в качестве альтернативного залога имущество. После переноса запрета на отчуждение на другой предмет, машину можно смело продавать – проблем с регистрацией в ГИБДД у нового владельца не будет.

Если у продавца нет в собственности альтернативного имущества – его может предложить банку потенциальный покупатель, который затем постепенно выплатит банку остаток заемных средств. Однако реализовать такой вариант затруднительно, так как он требует переоформления множества бумаг и согласия сразу трех сторон – старого хозяина, покупателя и кредитной организации.

Продажа залогового автомобиля компании, которая занимается выкупом подержанных машин

Способ быстрый (зачастую компании покупают залоговое авто прямо в день обращения), однако наименее прибыльной, так как обычно за подобный транспорт предлагается сумма гораздо меньше среднерыночной стоимости ТС.

К тому же, компании, занимающиеся выкупом, в первую очередь интересуют более-менее свежие машины.

Продать таким образом 7-10-летнее залоговое авто трудно, а еще более старое – практически нереально (если только за копейки).

Существенным преимущественным данного варианта считается то, что владельцу залоговой машины не придется тратить силы и время на урегулирование отношений с банком или ломбардом. Этим займется компания-приобретатель.

Почему важно перед продажей проверять машину на залог

Если новый хозяин после заключения договора купли-продажи обнаружит, что приобретенное им транспортное средство – залоговое, он оспорит правомочность ДКП через суд. После этого деньги придется вернуть.

Кроме того, предоставив подробные сведения о ТС – вы сразу же завоюете доверие покупателя, а, значит, сможете быстрее продать машину.

Заказать подробный отчет можно на всероссийском интернет-сервисе «Автокод». Для этого достаточно указать в строке поиска на главной странице сайта гос. номер или VIN транспортного средства. В отчете будут содержаться сведения о количестве владельцев ТС, пробеге, числе ДТП, а также информация о том, является ли автомобиль залоговым.

Также читайте: Чем грозит покупка залогового автомобиля

Источник: https://avtocod.ru/kak-prodat-avtomobil-v-zaloge

Судебная практика о снятии залога с автомобиля

2017-06-20 15:36:41 7266

Судебная практика о снятии залога с автомобиля в Саратовской юридической компании достаточно обширна, поэтому здесь мы приведем один из интересных примеров. В нашу компанию обратился гражданин П.

с тем, что он приобрел полгода назад автомобиль и случайно узнал, что его автомобиль судебные приставы собираются выставлять на торги в счет взыскания задолженности по кредиту, наложенного на предыдущего собственника заочным решением Волжского районного суда г. Саратова.Этим решением было постановлено: Взыскать с Т.

в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от 14 августа 2013 года по состоянию на 17 декабря 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6 год выпуска 2011, принадлежащий Т.

, являющийся предметом залога, установить начальную продажную цену, определить способ реализации – публичные торги.Вместе с тем, данный судебный акт был вынесен без привлечения собственника указанного транспортного средства – П., которому данный автомобиль принадлежит с14.04.2015г., на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

В связи с этим, постановлено решение в отношении движимого имущества, не принадлежащего ответчику, и нарушены права правообладателя транспортного средства.

Мы подготовили апелляционную жалобу ввиду того, что не привлеченный лица не могут подать заявление об отмене заочного решения, а также подготовили заявление о восстановление срока на обжалование ввиду не уведомления реального собственника транспортного средства о судебном процессе. Суд восстановил сроки на обжалование и направил дело на рассмотрение в Саратовский областной суд.

В апелляционной жалобе мы указали, что поскольку заявитель не был привлечен к рассмотрению указанного дела, он был лишен возможности защитить свои права собственника автомобиля путем подачи встречного иска о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.На момент заключения договора с П.

отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.Судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, без привлечения к участию в деле, что является процессуальным нарушением.

При вынесении решения судом не был установлен титульный собственник автомобиля.Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.То есть, на момент принятия заочного решения автомобиль являлся собственностью П., однако при вынесении заочного решения суда, П. не был привлечен в качестве стороны по делу, в связи с чем, не имел возможности заявить встречные требования о признании добросовестным приобретателем и прекращением залога имущества, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ.По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль на дату приобретения П. автомобиля не был зарегистрирован. Продавцом П. был передан оригинал ПТС на автомобиль. При таких данных, П. является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверился в отсутствие у автомобиля обременения в виде залога, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на соответствующем интернет-сайте, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка как на момент приобретения П. автомобиля, так и на сегодняшний день в данном реестре отсутствует.Таким образом, заявить исковые требования о признании добросовестным покупателем и прекращении залога П. имеет возможность только в рамках дела по которому принято оспариваемое решение, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта и привлечения П. в качестве стороны по делу при новом рассмотрении.Саратовский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынес решение, в котором удовлетворил требования П. по отмене решения в части наложения взыскания на автомобиль.Далее мы в суде первой инстанции – Волжском районном суде сняли обеспечительные меры, наложенные на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.

Если у Вас схожая ситуация, мы можем помочь Вам выиграть спор и снять залог с автомобиля.

Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5
минут с вами свяжется юрист

Источник: https://sarjurcomp.ru/index.php/sudebnaya-praktika3/cpory-s-bankami/593-sudebnaya-praktika-o-snyatii-zaloga-s-avtomobilya