Как определить кто виноват в ДТП

Как определяется виновник в аварии на перекрестке

Случаи ДТП на перекрестке во время поворота транспортного средства налево крайне распространены. Чаще всего такие явления происходят по причине несоблюдения общепринятых правил. Иногда очень сложно определить виновного в происшествии. Для этого учитывают целый ряд разных факторов и обстоятельств.

Основные причины

Чтобы выяснить, кто виноват в ДТП при повороте налево, следует определить, как произошла авария. Перекресток считается участком трассы повышенной опасности, ввиду чего от каждого водителя требуется соблюдение мер предосторожности и движение в соответствии с нормами ПДД.

К наиболее распространенным причинам ДТП при повороте налево относятся:

• Игнорирование водителями дорожной разметки или ограничивающих знаков;
• Движение на запрещающий сигнал светофора;
• Превышение допустимой скорости;
• Обгон на участках с поворотом;
• Выезд на встречную полосу.

По статистике, чаще всего авария на перекрестке случается на нерегулируемых участках дорогих. В местах, где используются светофоры либо работает регулировщик движения, частота ДТП значительно ниже.

Как определяют вину водителя

Рассматривая, кто виноват в ДТП на перекрестке при повороте налево, нужно отметить, что очень часто такие происшествия случаются из-за того, что автомобилист недостаточно хорошо осведомлен о ПДД. Это является одним из факторов, влияющих на вероятность того, что он будет признан виновником. Помимо этого, учитывают специфику участка, на котором произошла авария.

Регулируемые перекрестки

Движение автомобилей, в том числе и повороты налево, контролируется светофорами. Поэтому перед совершением каких-либо маневров водителю следует удостоверится в том, что он видит соответствующих сигнал.

Важно знать! Автомобилист признается виновным в случае, если он начал движение на запрещающий свет. В норме, перед поворотом влево он обязан уступить дорогу ТС, едущим по встречной полосе.

Нередко случается так, что светофор не работает. Тогда он постоянно подает желтый сигнал. В этом случае водителям нужно соблюдать правила пересечения нерегулируемых перекрестков.

Чтобы определить виновника аварии, необходимо выяснить, кто начал двигаться на запрещающий цвет светофора. В этих же целях учитываются другие обстоятельства ДТП и составляется подробная схема.

Нерегулируемые перекрестки

Если участок не оснащен светофором и на нем нет регулировщика, то в данном случае водитель должен двигаться в соответствии со знаками приоритета. К числу наиболее распространенных относятся «Главная дорога» и «Уступи дорогу». При наличии таких знаков автомобилист обязан пропускать ТС, которые приближаются с правой стороны. В случае выполнения поворота налево необходимо удостовериться в отсутствии машин на встречной полосе.

Внимание! Водитель признается виновным, если он, как и на регулируемом перекрестке, нарушил правила пересечения. Только в данном случае учитываются не сигналы светофора, а расположенные на территории предупреждающие знаки.

Т-образные участки

Виноватым в ДТП на таких перекрестках будут признаны водители, которые поворачивают налево на главную магистраль. В соответствии с требованиями ПДД, они обязаны пропустить едущих по основной дороге. Помимо этого, вина автомобилиста будет признана при условии, что он поворотом не занял крайнюю полосу. Обычно это приводит к столкновению с машинами, которые двигаются в том же направлении по главному участку.

При обгоне

Такой маневр на перекрестках допускается далеко не во всех случаях. Из-за этого разобраться, кто спровоцировал аварию, очень трудно. Чтобы определить в ДТП при обгоне, кто прав, нужно учитывать несколько обстоятельств.

В первую очередь это касается наличия сигналов, указывающих на то, что авто собирается повернуть влево. Если таковые были включены, то автомобиль нельзя обгонять, так как это приведет к столкновению.

Тогда виновником будет признан водитель, совершивший неправомерный маневр, не собираясь двигаться в сторону. Если же сигнал отсутствовал, то вина возлагается на того, кто предпринял попытку повернуть влево. Выяснить, кто виноват в ДТП при обгоне и повороте налево сложно, если на перекрестке отсутствуют светофоры. В качестве доказательства того, что автомобилист не совершил неправомерных действий, могут использоваться данные с видеорегистратора или камер фиксации.

Меры ответственности

Следует учитывать, что наказания за ДТП при развороте налево вне перекрестка и на нем отличаются. В данном вопросе все зависит от тяжести происшествия, наличия пострадавших и характера совершенного водителем нарушения. При разборе аварии зачастую обнаруживается, что ПДД не соблюдалось обеими сторонами. Однако ответственность в любом случае понесет один из автомобилистов.

Важно знать! При ДТП без пострадавших виновнику грозит административный штраф. Если водитель был задержан за рулем пьяным, его могут лишить прав. Также его обязывают возместить материальный ущерб потерпевшей стороне. Если в результате ДТП другие участники движения получили тяжелые телесные повреждения, против виновника могут возбудить уголовное дело. В случаях с летальными последствиями суд назначит наказание в виде ограничения либо лишения свободы.

Спорные ситуации

Бывают различные обстоятельства, способные повлиять на возможность совершения маневров на дороге. Поэтому не всегда удается определить с помощь схемы, кто виноват в ДТП при повороте налево. Спорные моменты возникают при условии, если оба водителя совершили действия, которые привели к аварии. В этом случае оценить, чье нарушение больше повлияло на исход ситуации, практически невозможно.

Обычно это происходит, когда автомобиль начинает движение на разрешающий сигнал, но не успевает окончить маневр. В такой ситуации он старается завершить поворот налево быстрее, что может привести к столкновению с другими ТС. На первый взгляд кажется, что вина этого водителя доказана, но на самом деле такой случай свидетельствует о том, что второй автомобилист также не учел предупреждающий сигнал.

В целом, существует множество спорных ситуаций. Во многих из них доказать правоту одного из участников аварии практически невозможно.

Как предотвратить ДТП

Чтобы уменьшить риск попадания в дорожное происшествие, поворот налево на перекрестке нужно производить в строгом соответствии с установленными правилами. Это позволяет обеспечить безопасные условия для пересечения проблемной зоны. Не менее важно проявлять осторожность и следить за другими автомобилями, участвующими в движении. Благодаря этому можно своевременно заметить намерение ТС произвести разворот, обгон либо другой маневр и предотвратить столкновение.

Чтобы не попасть в ДТП, важно различать дорожную разметку, соблюдать скоростной режим. Движение нужно производить только при наличии разрешающего сигнала светофора, предварительно пропустив пешеходов и ТС, двигающихся по перпендикулярной полосе.

Поворот налево при пересечении перекрестка – распространенная причина аварий. Такие ДТП случаются из-за нарушения водителями ПДД. При определении виновных в происшествии учитывают различные обстоятельства и факторы. Автомобилисту, который спровоцировал аварию, грозит административная ответственность.

Как самостоятельно определить виновного в ДТП

К сожалению, ежегодное число аварий на дорогах не снижается. Практически в каждом случае невозможно сразу установить виновника происшествия. Сегодня расскажем об основных критериях виновности, а также о том, кто наделен полномочиями по установлению вины автомобилиста.

Как самостоятельно собрать доказательства

В результате аварии могут пострадать не только машины, но и люди. Поэтому сразу после происшествия нужно остановиться, включить аварийку и поставить треугольный знак. После этого требуется оценить сложившуюся обстановку, выяснить, имеются ли пострадавшие лица (от этого может измениться порядок действий).

Читайте также  Восстановление ремней безопасности после ДТП

Если никто не пострадал, нужно выполнить следующие мероприятия:

• один из участников ДТП должен вызвать инспекторов ГИБДД (при необходимости);
• как можно скорее сообщить своему страховщику по телефону о происшествии (номер можно узнать на договоре);
• в ожидании сотрудников автоинспекции нужно самостоятельно заняться сбором доказательств.

По возможности поговорить со свидетелями (записать их ФИО, адрес проживания, контактный телефон), которые готовы подтвердить обстоятельства происшествия. Детально зафиксировать место аварии (можно сделать фотографии с разных сторон или сделать видеозапись). Установленный видеорегистратор может стать одним из самых весомых доказательств.

Кроме того нужно сфотографировать имеющиеся повреждения, полученные в результате аварии (осколки факт, трещины бампера и т.д.). Действовать нужно оперативно, так как обстановка на месте ДТП может существенно измениться. Например, начинается дождь, который может уничтожить тормозной путь, или наступают сумерки, по этой причине невозможно сделать качественные фото. Следовательно, часть доказательств не получится собрать.

Также нужно сделать видеозапись общей обстановки. Могут пригодиться любые подробности и доказательства, поэтому нужно зафиксировать время суток, погодные условия, состояние дорог, наличие разметки или дорожных знаков, а также иные факторы.

Если же в аварии имеются пострадавшие в первую очередь нужно вызвать бригаду «скорой помощи», принять меры для оказания неотложной помощи. Только после этого вызываются инспекторы ГИБДД и выполняются иные пункты.

Кто имеет право определять виновного

При аварии важно установить, кто является пострадавшим, а кто виновником инцидента. Естественно автоинспекторы, прибывшие на место, происшествия обязаны зафиксировать нарушения, собрать первичные сведения и доказательства, а также составить протокол о совершенном правонарушении. Далее собранные материалы направляются в суд, только органы правосудия вправе на основании имеющихся данных принять решение о виновности или невиновности гражданина.

Это процесс проходит в несколько этапов:

• на место аварии направляется группа уполномоченных автоинспекторов, которые на основании имеющихся данных должны определить виновных лиц (например, изучить следы протекторов шин);
• факт ДТП фиксируется в протоколе, каждому участнику происшествия на руки выдается справка об участии в аварии, в ней указывается, кто именно из водителей нарушил ПДД;
• судебный орган выносит постановление по административному правонарушению;
• если в ходе изучения имеющихся доказательств будет установлена вина всех водителей, то наказание назначается каждому из них в зависимости от степени виновности;
• если же не удастся определить, кто виноват в происшествии, делопроизводство прекращается, водителей не привлекают к ответственности (при этом в справке о ДТП делается отметка, что нарушители отсутствуют).

Может возникнуть ситуация, когда водитель не согласен с решением суда, тогда он вправе его обжаловать путем подачи апелляции. В заявлении кратко указываются подробности и обстоятельства дела. Необходимо представить как можно больше доказательств своей невиновности.

Судья исследует полученные документы, иные материалы по делу, представленные водителем самостоятельно. Если переданных документов, фотографий, видеозаписей будет недостаточно, органы правосудия могут запросить архивные данные из ГИБДД. Для этого необходимо сделать официальный запрос.

На основании результатов автотехнической или трасологической экспертизы, а также иных материалов дела, суд делает выводы, при этом они могут отличаться от мнения автоинспекторов. Только в совокупности имеющихся доказательств можно сказать, виновен водитель или нет.

После вынесения судебного решения, автовладельцу следует обратиться к страховщику, чтобы он компенсировал ущерб, полученный аварии. При этом сумма компенсации обычно не превышает, установленный лимит в рамках ОСАГО. К заявлению нужно приложить постановление суда.

Критерии виновности

При вынесении решения суд будет учитывать все факторы. Например, погодные условия, наличие опьянения водителя (алкогольного или наркотического) и иные критерии. Для уменьшения степени вины, либо для отмены виновности, гражданин должен сделать следующее:

• самостоятельно изучить материалы дела (протокол осмотра места происшествия, схемы ДТП, иные документы), или привлечь опытного юриста (возможно, удастся обнаружить ошибки оформления или нарушения процессуальных норм);
• проанализировать, правильно ли составлены документы (обнаруженная ошибка станет основанием для признания их недействительными);
• подать в суд ходатайство о проведении независимой экспертизы для установления неисправностей и повреждений.

Если суд установит, что аварии отсутствуют виновные лица, то страховщик может отказаться возмещать ущерб. В этом случае придется восстанавливать машину за свой счет. В ситуациях, когда будет доказана равная степень вины водителей, компенсация выплачивается в равных пропорциях.

Чаще всего виновником ДТП признают водителя, нарушившего правила движения. Этот факт фиксируется в протоколе, составленном автоинспектором. Суд принимает решение о виновности гражданина на основании представленных доказательств.

Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади

Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».

Действительно, в пункте 9.10 правил дорожного движения, который не менялся с момента принятия в 1993 году, четко прописано — водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.

К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вот вам типичный пример — водитель резко бьет по тормозам перед перекрестком, подъезжая к нему, скажем, на мигающий «желтый». В случае возникновения ДТП виновником с большой степенью вероятности будет признан именно затормозивший перед светофором, поскольку своими нелогичными и опасными действиями он создал аварийную ситуацию. Впрочем, случается, что при такого рода ДТП виновниками могут признать обоих водителей (например, если тот, кто ехал сзади, не соблюдал дистанцию и скоростной режим).

Еще с большей вероятностью виновниками сочтут так называемых «учителей» — намеренно тормозящих «в пол» перед другими автомобилями, чтобы проучить их водителей за какие-то, как они считают, огрехи. Таким образом, знайте, если машина совершила перед вами внезапную остановку в ситуации, которая этого не требовала, правда на вашей стороне. Останется озаботиться в этом случае лишь доказательной базой — записью с видеорегистратора, близлежащих камер видеонаблюдения или поиском свидетелей — соседей по потоку или прохожих.

Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.

Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.

Согласно ему, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Если машина перед вами неожиданно перестроилась из другого ряда, резко затормозила, и вы въехали ей в корму, то у вас опять-таки имеются шансы оказаться в этой ситуации правым. Здесь опять-таки желательно иметь видеорегистратор, либо искать камеры наружного наблюдения и свидетелей.

Читайте также  В чью страховую обращаться после ДТП

Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).

Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.

И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.

Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.

Виновник ДТП не признает свою вину

Одно из самых неприятных последствий ДТП — ущерб, нанесенный транспортному средству. Возмещение этого ущерба в большинстве случаев является обязанностью страховых фирм. Ущерб пострадавшей стороне возмещается за счет средств страховой компании виновника аварии. Однако определить этого виновника не всегда просто.

Как поступить, если инициатор аварии отказывается от ответственности?

Но до приезда дорожной полиции лучше провести свое собственное небольшое расследование обстоятельств ДТП, а именно:

• Попробовать разыскать свидетелей с места аварии, расспросить их и записать их личные данные (чтобы в дальнейшем при необходимости вызвать в суд). Если дело об аварии дойдет до суда, то эти свидетели смогут дать показания непосредственно на судебном заседании или зафиксировать их на бумаге;
• Проверить, не была ли авария заснята на камерах наружного видеонаблюдения, которые устанавливаются не только на дорогах, но и возле торговых или офисных центров и даже около некоторых многоквартирных домов.

Ни в коем случае не стоит пытаться переубедить инициатора аварии самостоятельно. Если человек не желает признавать свою вину, то давление на него и угрозы в его адрес могут впоследствии лишь навредить пострадавшей стороне, вплоть до административной или уголовной ответственности. А получить возмещение от виновника при этом все равно не получится.

Порядок действий по определению виновника ДТП

По большому счету сотрудники ГИБДД при составлении протокола ДТП не вправе определять его виновника. Они лишь удостоверяют факт дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате нарушения ПДД, а затем применяют к нарушителю соответствующее наказание. Но в точности определить виновника аварии может лишь суд, рассмотрев дело со всех возможных сторон и воспользовавшись показаниями свидетелей и прочими материалами.

В общем случае порядок действий по выявлению виновника аварии, если никто из водителей не берет на себя ответственность за ДТП, выглядит так:

1. Сотрудники дорожной полиции разбирают все обстоятельства происшествия и составляют протокол, после чего на руки всем участникам аварии выдаются справки о ДТП. В этих справках обычно не указывается, кто именно является виновником аварии;
2. Если инспекторы ГИБДД в ходе разбирательств приходят к заключению, что в аварии никто не виноват, то дело о ДТП закрывают. Никто не наказывается, а все участники аварии лишь получают на руки справки о ДТП, которые затем передаются страховщику;
3. Если кто-либо из участников аварии не согласен с мнением дорожных инспекторов об обстоятельствах аварии, то он имеет право подать иск в суд с целью выявления истинного виновника происшествия;
4. К иску потребуется приложить все необходимые документы, имеющие отношение к ДТП — протокол об административном правонарушении, справка из ГИБДД, результаты различных экспертиз, свидетельские показания, данные с видеокамер и прочее;
5. Суд, ознакомившись со всеми материалами дела, может либо согласиться с решением сотрудников ГИБДД о степени виновности того или иного участника дорожного движения (тогда дело будет закрыто), либо не согласиться. В последнем случае будет назначено повторное расследование обстоятельств ДТП, заказаны технические экспертизы, опрошены свидетели;
6. После проведения всех необходимых процедур суд вынесет свое решение о виновности того или иного участника ДТП. Это решение может подтвердить позицию ГИБДД, а может и опровергнуть ее;
7. С судебным решением уже можно обращаться к страховщику для получения страховой компенсации полученного ущерба в рамках полиса ОСАГО. Если в аварии виноваты оба водителя, то они вправе рассчитывать только на частичную компенсации, сообразно собственной вине в случившемся.

Сопутствующие документы

Если водитель не хочет признавать свою вину, то это еще не значит, что ему удастся уйти от ответственности. Существует множество документов, которые полностью или частично подтверждают вину одного из участников ДТП. К ним относятся:

• протокол с места происшествия, составленный инспектором ГИБДД;
• постановление об административном правонарушении или заключение, содержащее в себе описание действий одного из водителей, которые в дальнейшем могут послужить основанием для его привлечения к уголовной ответственности;
• схема ДТП, составленная на месте происшествия параллельно с протоколом;
• заполненный бланк извещения о ДТП, который всегда выдается в нескольких копиях страховой фирмой, в качестве приложения к договору страхования ОСАГО;
• заполненный бланк Европротокола, если обстоятельства аварии позволили уладить дело без участия сотрудников ГИБДД (при незначительном ущербе и отсутствии пострадавших).

В других документах, таких как протокол или постановление об административном правонарушении, виновник ДТП всегда указывается. Максимум, что он может сделать — поставить в них отметку о своем несогласии с инспектором ГИБДД. Это поможет в дальнейшем оспорить свою виновность в судебном порядке.

Виновник дает противоречивые показания

Нередки ситуации, когда водитель сначала признает свою вину, а после столь же легко отказывается от первоначальных показаний. Причин на такое поведение множество. Самая банальная — стресс, который испытывают водители после ДТП, не всегда позволяющий быстро и адекватно оценить обстоятельства произошедшего.

Судебные разбирательства по поводу того, за каким водителем имеется вина в ДТП, могут длиться очень долго, поэтому в большинстве случаев лучшим решение будет попытаться мирно договориться с виновником аварии (если его вина все-таки очевидна и практически не вызывает сомнений).

Чтобы у виновника было меньше шансов избежать ответственности, стоит очень внимательно подходить к подписанию протокола и других документов, касающихся обстоятельств аварии. А лучше всего заручиться соответствующими показаниями свидетелей, данными видеокамер, видеорегистраторов или фотоаппаратов.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Читайте также  Столкновение на парковке это ДТП или нет

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.