Можно ли освободить пешехода-виновника ДТП от оплаты ремонта автомобиля
Родителям попавшего под машину ребенка выставили счет за ремонт автомобиля. По действующим законам это вполне допустимо. Но эксперты считают, что это неправильно с моральной точки зрения, а поэтому законы надо менять.
Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков. Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия “скорую помощь”.
Свободный тариф ОСАГО приведет к снижению цен и увеличит конкуренцию
У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок – несовершеннолетний. А в действиях водителя состава правонарушения не нашли.
Казалось бы, на этом можно было бы и закончить. Но родители мальчика выставили иск против охранной фирмы и банка за причинение морального вреда. Каждому – по 500 тысяч рублей. Банк обиделся, обратился к независимому оценщику – для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта инкассаторского автомобиля – и подал встречный иск отцу ребенка на 70 тысяч рублей.
Впрочем, суд, который рассматривал требования родителей мальчика, иск банка отклонил по формальным основаниям. А требования родителей удовлетворил частично, оценив моральный вред в 10 тысяч рублей.
Тогда банк подал иск в другой суд, и дело было принято к рассмотрению. Неделю назад состоялись предварительные слушания. Если бы не повышенный интерес прессы к этому делу, то еще неизвестно, чем бы процесс закончился. Но банк принял решение не продолжать судебные разбирательства по этому делу.
Выходя на дорогу, пешеход рискует не только собственным здоровьем, но и кошельком. РИА Новости
Напомним, в 2011 году Конституционный суд рассматривал дело гражданки Райм, очень схожее с этим. Там тоже ребенок попал под машину, получил многочисленные травмы и был признан виновным в ДТП. Одна из крупнейших страховых компаний отремонтировала машину по КАСКО и выставила регрессные требования к родителям ребенка.
Электронные полисы ОСАГО приравняли к бумажным
Все суды подтвердили правомерность этих требований. А КС в свою очередь подтвердил законность норм Гражданского кодекса (ГК), позволяющих взыскивать с причинителя вреда ущерб в полном объеме.
Согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. Возникает ответственность обеих сторон.
Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а тот, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.
С тех пор некоторые страховые компании этим активно пользуются, выставляя счета пешеходам, виновным в ДТП. Понятно, что это у многих вызывает недоумение. Человек пострадал, так еще и в долгу остался.
Чтобы избежать подобных ситуаций, министерство финансов даже предприняло законодательные попытки запретить регрессные требования к пешеходам. И законопроект с такой поправкой принят депутатами в первом чтении.
Только вот эта поправка вносится в закон об ОСАГО. А в автогражданке регрессного требования к виновному в ДТП пешеходу возникнуть просто не может.
В этой ситуации не возникает страхового случая, ведь для пешехода автогражданская ответственность не установлена.
Регресс возникает в случаях с КАСКО. А закон об ОСАГО не регулирует этот вид страховки. Эту поправку необходимо вносить в закон об организации страхового дела. Тогда бы этот пункт распространился на оба вида страхования. Остается только надеяться, что депутаты исправят эту оплошность ко второму чтению.
Конституционный суд России ранее подтвердил законность норм Гражданского кодекса, позволяющих взыскивать с пешеходов, по чьей вине прозошло ДТП, затраты на ремонт поврежденных машин
Как сообщили “РГ” в Российском союзе автостраховщиков, страховые компании уже давно выступают за то, чтобы избегать взыскания денег страховыми компаниями (суброгации) с пешехода, виновного в ДТП, и поддерживают поправки в законодательство.
Более того, в той части, где это в их власти, они уже даже приняли изменения в регламентирующие документы. Так, 17.07.2018 Президиум РСА принял изменения в правила профдеятельности.
Они состоят в том, что возникшая разница между стоимостью ремонта по КАСКО и полученной от страховщика виновника ДТП выплаты в рамках ОСАГО не должна взыскиваться с причинителя вреда.
Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, – 400 тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе. В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую 400 тысяч рублей (лимит по ОСАГО) либо лимит выплаты по Европротоколу.
Компетентно
Сергей Смирнов, юрист
– ДТП с участием пешехода всегда малоприятно для водителя. Дело в том, что прав водитель или нет, платить придется в любом случае. Так уж установлено у нас законом.
Названы имена водителей, которые чаще других совершают ДТП
Так, к примеру, когда происходит столкновение двух автомобилей, при решении вопроса о компенсации материального ущерба будет учитываться кто виноват. Именно на виновное лицо возлагается обязанность компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля. Об этом говорится в статье 1064 ГК РФ.
В случае же с пешеходом, помимо этого, нужно применять положения, установленные статьей 1079 ГК РФ, где говорится, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.
Конечно, при рассмотрении подобных дел в судах принимается во внимание наличие или отсутствие вины в действиях самого пешехода. Очень часто заявленные пострадавшим пешеходом суммы сильно снижает суд, усматривая в действиях пешехода неосторожность и невыполнение требований ПДД.
Владимир Соколов, глава Союза пешеходов России
– За автовладельцами действительно закреплено право на возмещение ущерба, и это нормально. Ненормально, когда пешеходу выставляет регрессные требования страховая компания. Ведь по КАСКО она работает со своим клиентом. Пешеход зачастую даже не в курсе, как и что там считают.
В итоге он даже не может оспорить выставленную ему сумму. А суд не может установить степень вины каждого из участников ДТП и определить выплату в соответствии с этим. Особенно некрасиво все это выглядит в отношении пешеходов, которые стали виновниками по неосторожности.
Они получили повреждения, а им еще и выставляют счет по оплате ремонта автомобиля. А если учесть, что автомобиль – дорогое удовольствие, то стоимость его ремонта может стать для них неподъемной. У нас есть такие пешеходы, которым пришлось признать себя банкротом из-за невозможности заплатить такую сумму.
Мы предложили внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым необходимо отделить людей, которые стали виновниками ДТП по простой неосторожности от тех, кто стал виновником по умыслу или в нетрезвом состоянии. При этом освободить первых от суброгации. Они уже пострадали.
Такое решение никак не затронет страховые компании. Ведь в страховые резервы не закладывается возврат средств с виновника.
Источник: https://rg.ru/2018/11/05/reg-szfo/mozhno-li-osvobodit-peshehoda-vinovnika-dtp-ot-oplaty-remonta-avtomobilia.html
Меня шантажируют после ДТП
Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.
Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.
После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.
Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы, ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий-нелегал из Челябинска.
Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?
Анонимно
Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.
Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае.
Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия.
Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.
В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.
Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.
При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы.
Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД.
Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:
- Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
- Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
- Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.
Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано.
В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы.
Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.
Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.
Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.
Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.
Как экономить, меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю
На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался.
Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге.
Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.
Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было.
При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля.
Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.
Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.
А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.
Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.
Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.
Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же.
Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.
Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.
Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации.
При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить.
Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.
Мы уже рассказывали о таких случаях в статьях «Продала подержанную машину, а теперь покупатель требует деньги на ремонт» и «Купили квартиру, а продавец передумал и требует доплаты».
С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение.
В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны.
Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.
Вот что можно посоветовать в этой ситуации.
Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.
Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.
В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.
Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко.
Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода.
На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.
Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.
Запомните:
- Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
- Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
- Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/kompensatsia-dtp/
Пешеходу никто не платит
Водитель, управлявший автомобилем, сбившим пешехода, независимо от степени (и наличия) вины обязан компенсировать причиненный вред здоровью и жизни потерпевшего.
Однако в случае виновности пешехода выплаты по страховке автогражданской ответственности оказываются гораздо меньше стоимости ремонта сбившего пешехода автомобиля, хотя жизнь и здоровье – главные ценности нашего общества. Но это только одна сторона вопроса. Как ни странно, проблемы с получением эквивалентной компенсации за вред здоровью и жизни есть и у невиновных в ДТП пешеходов.
Начнем по порядку. Относительно прав. Пешеход, невиновно пострадавший в ДТП, имеет право получить компенсацию за вред здоровью от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя, причинившего вред в пределах страхового покрытия (на сегодня это 160 тыс.
рублей) и (или) от причинителя вреда по суду. Медицинская помощь и лечение оказываются пострадавшему независимо от его виновности или невиновности по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) в пределах предусмотренного перечня медицинских услуг и предоставляемых лекарств.
Теперь о практике реализации прав пострадавшего. Этап первый – больница.
Не хочешь остаться инвалидом – плати деньги
Этап второй – компенсация затрат пешехода на лечение по закону об ОСАГО.
Пострадавший пешеход, как и другие участники дорожного движения, невиновные в ДТП, имеют право на компенсацию вреда здоровью и жизни по закону об ОСАГО. Однако получить что-то со страховых компаний по ныне действующему законодательству на практике очень сложно. Компенсируются только затраты на лечение, которое не могло быть получено в рамках ОМС.
Необходимость всех произведенных затрат должна быть подтверждена выписками из истории болезни, чеками, договорами, счетами-фактурами, накладными и т. д. Перечень документов, которые необходимо представить, составляет до 40 позиций. В итоге компенсацию получают в основном за потерю в заработной плате в связи с длительным лечением.
Моральный ущерб по ОСАГО не компенсируется.
В результате лишь менее 0,5% от всех пострадавших в ДТП обращаются в страховые компании за возмещением вреда здоровью, а средняя сумма выплат не превышает 22 тыс. рублей. Суммарные выплаты страховщиков по закону об ОСАГО за вред здоровью всем участникам дорожного движения составляют менее 0,4% от выплат по материальному ущербу, а выплаты пешеходам составляют менее 0,1%.
Закон об ОСАГО в отношении компенсации вреда здоровью пока не работает
Надо сказать, что в новой редакции закона об ОСАГО, рассматриваемой Госдумой РФ, предусмотрены предварительные компенсации за вред здоровью без предоставления подтверждающих затраты документов, что предлагалось «Союзом пешеходов» с 2010 года.
Однако размер этих выплат, определяемый по специальной таблице в зависимости от полученной травмы, в процентах от суммы страхового покрытия, к сожалению, очень мал – при условии увеличения максимальной суммы выплат за вред здоровью до 500 тыс. рублей, за перелом, например, костей предплечья будет выплачиваться лишь 15–35 тыс.
рублей, в связи с чем мы настаиваем на повышении страхового покрытия до 2 млн рублей, как это предусмотрено для пассажиров общественного транспорта.
Кроме того, возможность своевременного получения предварительных выплат зависит от того, будут ли приняты предложенные «Союзом пешеходов» через депутата Госдумы Вячеслава Лысакова поправки в закон, так как в тексте, представленном правительством РФ, отсутствуют сроки выплат, не указаны конкретные документы, необходимые для получения выплат, а у ближайших родственников пострадавшего (кроме родителей) нет прав представлять интересы пострадавшего в ГИБДД и страховых компаниях. Вызывают также озабоченность новые поправки правительства РФ, внесенные в феврале этого года, которые предусматривают отказ от «таблицы страховых выплат, установленных правилами обязательного страхования» и замену ее «нормативами, установленными правительством РФ», которых еще нет.
Этап третий – взыскание с виновников причинения ущерба по суду.
Окончание письма пешехода Макарова: «….Мы подали в суд на «ПепсиКо» (работодателя) и водителя, однако они стали все сваливать на страховую.
В результате суда нам оплатили только моральный вред, а лечение не оплатили (решение Кировского суда Санкт-Петербурга).
Теперь у нас с женой дилемма: кто должен платить и будет ли успешной апелляция о возврате денег на лечение, ведь это потребует дополнительных затрат, а вдруг нам снова откажут?»
- Страховщики добивают пешеходов
По оценкам практикующих юристов, до 90% постановлений судов о выплате компенсаций за причинение тяжкого вреда здоровью не исполняются полностью или частично
Что делать? Очевидно, что эту проблему должно решить государство, как это делается в других странах. Например, в Израиле создан специальный Фонд компенсаций жертвам дорожно-транспортных происшествий, который называется «Карнит».
Этот фонд производит выплаты пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях в случае нанесения ущерба их здоровью.
Выплаты производятся, если виновник скрылся с места происшествия, или когда водитель не имеет страховки, или когда у пострадавшего нет возможности подать иск для получения компенсации за вред здоровью и даже за страдания, полученные им в случаях, не описанных в законе.
Средства фонда формируются из отчислений страховых компаний, занимающихся обязательным страхованием. Руководство фонда назначается министерством финансов.
Нужно ли создавать в России аналогичный фонд – можно обсуждать, но и без обсуждения очевидно, что не могут недостатки в законодательстве и правоприменительной практике лишать граждан России гарантированного Конституцией права на здоровье и возможность его восстановить.
Источник: https://tass.ru/opinions/1597243
Полезные советы пешеходу – участнику ДТП
Что нужно и нельзя делать, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу? Как противостоять подставным свидетелям со стороны виновника ДТП? И в каком случае страховщик сможет взыскать с пострадавшего пешехода сумму, выплаченную водителю?
Статистика показывает, что дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов довольно распространены. За январь – апрель 2019 г. только в Москве произошло 1016 ДТП, в которых 57 человек погибли, 1005 человек получили вред здоровью разной степени.
Если пешеход стал участником ДТП, ему следует руководствоваться правилами, которые в последующем помогут добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, взыскать компенсацию морального вреда. Знание своих прав и обязанностей позволит защитить свои интересы в ходе проведения следственных действий и в суде.
Если вы пострадавший пешеход, но можете двигаться, до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия запишите государственный номер машины, водитель которого наехал на вас (если он попытается скрыться с места ДТП), Ф.И.О. и телефоны свидетелей (если они на машине, то ее государственный номер). Сделайте фото- и видеосъемку места ДТП.
Если вашему здоровью был причинен вред, даже легкий, вызывайте скорую помощь и не отказывайтесь от госпитализации.
При отказе протокол о ДТП с наездом на пешехода не оформляется (если не зафиксировано иное нарушение водителем ПДД), так как в этом случае считается, что пострадавшего нет, вред здоровью и материальный ущерб не причинялись.
Часто через два-три дня выясняется, что у пешехода перелом или ушиб внутренних органов, но доказать их причину не удается.
Принимайте активное участие при опросе свидетелей и составлении сотрудником ГИБДД протокола осмотра и схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства.
Вы вправе ознакомиться с протоколами на месте ДТП. Если возможно, сфотографируйте их, поскольку КоАП РФ не предусматривает выдачу потерпевшим копии протокола осмотра места ДТП.
Если у вас есть замечания, их необходимо указать в протоколе.
Нужно иметь в виду, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места ДТП, отказа от ее подписания либо их отсутствия при ее составлении она удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи.
На месте ДТП вы можете не давать показания, сославшись на шоковое состояние.
После аварии как можно быстрее (в Москве – в течение 5 дней с момента ДТП) позвоните на горячую линию городской системы видеонаблюдения и оставьте заявку на сохранение видеоархива с камер по месту происшествия.
Оператору горячей линии нужно будет сообщить дату, время и адрес места ДТП. После этого вам сообщат номер заявки. Его необходимо передать сотрудникам ГИБДД или адвокату. Только они смогут получить видеозапись.
Если ДТП произошло в Москве, следует звонить на номер горячей линии: 8 (495) 587-00-02.
Чтобы ваши права как пострадавшего пешехода в ходе расследований не нарушались, лучше обратиться за юридической помощью к адвокату, который будет представлять ваши интересы. В этом случае все необходимые процессуальные действия от вашего имени совершит он. Если же вы решили справиться своими силами, то следует знать следующее:
1. Необходимо проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ее назначает сотрудник полиции.
2. Сохраняйте все рецепты, выписанные врачом, и чеки, выданные при покупке медикаментов. Они могут пригодиться в будущем, когда нужно будет доказать расходы на восстановление здоровья, если выплата страховой компании не покроет затраты на лечение.
3. Если возбуждено дело об административном правонарушении, следует ознакомиться с его материалами. Случается, пострадавший пешеход не всегда получает постановление ГИБДД или решение суда, рассмотревших дело. Позже он узнает, что дело было закрыто, он признан виновным, при этом сроки для обжалования пропущены.
С уголовным делом ознакомиться не получится из-за тайны следствия. Но выход есть. Часто дело возбуждают сотрудники ГИБДД. Потом, если здоровью участника ДТП причинен тяжкий вред или он погиб, передают в ОВД. Нужно успеть ознакомиться с материалами, пока они находятся в ГИБДД.
4. В случае отказа предоставить материалы дела для ознакомления необходимо написать жалобу начальнику сотрудника ГИБДД.
5. После ознакомления с материалами дела необходимо проверить, все ли указанные вами свидетели опрошены. Если нет, попросите допросить остальных свидетелей.
Данные о свидетелях ДТП, которые имеются у пострадавшего или его родственников, необходимо сообщить дознавателю для их вызова на допрос. Также родственникам лучше самостоятельно связаться со свидетелями, сообщить, что им придется явиться на допрос, попросить их прийти.
6. Если вас не допросили на месте происшествия или в больнице, следует дать свои пояснения о произошедшем ДТП.
Особая проблема – подставные свидетели со стороны виновника происшествия, которые вдруг «находятся» после того, как произошла авария.
В этом случае помогут запись момента ДТП камерой видеофиксации и фотографии места происшествия, сделанные очевидцами.
Можно попросить адвоката к суду запросить у операторов мобильной связи данные биллинга телефонов таких «свидетелей». Это позволит доказать, что они не были в районе ДТП в момент аварии.
Если пешеход невиновен, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой суммы за вред здоровью. Размер выплаты определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и может составлять не более 500 тыс. руб.
В случае если виновник скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО или у страховой компании отозвали лицензию, то необходимо обратиться в Российский союз автостраховщиков. На сайте РСА размещена информация о получении компенсационных выплат.
Если страховая сумма не покрыла расходы на лечение, то можно получить дополнительную выплату. Но нужно иметь в виду: выплаты страховой организации не могут превышать 500 тыс. руб. Если расходы на восстановление здоровья оказались больше, компенсация взыскивается с виновника происшествия.
Если пешеход виновен, то взыскивать компенсацию за причинение вреда здоровью нужно не со страховой компании, а с водителя.
Пострадавший пешеход независимо от его вины может рассчитывать также на возмещение морального вреда. Компенсация взыскивается с причинителя вреда.
В качестве доказательств физических и нравственных страданий суду нужно будет предоставить фотографии травмы, описать болезненные процедуры, которым пешеход подвергался в больнице, рассказать, как изменилась его жизнь и чего он лишился из-за произошедшего ДТП.
Если виновным в происшествии будет признан пешеход, то размер расходов судьей может быть снижен, а имущественный ущерб не будет возмещен.
Ранее с пешеходов – виновников ДТП страховые организации в рамках ОСАГО взыскивали суммы, выплаченные водителям на восстановительный ремонт машины.
В настоящее время действуют поправки в Закон об ОСАГО, которые внесены Минфином по предложению МОД «Союз пешеходов».
Страховым компаниям запрещено предъявлять требования к пострадавшим пешеходам об оплате затрат на ремонт сбивших их автомобилей. Но это правило не распространяется на КАСКО.
Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/poleznye-sovety-peshekhodu-uchastniku-dtp/
Сбили пешехода: кто кому должен? Нередко компенсации друг другу выплачивают обе стороны
В редакцию обратился человек, два года назад угодивший под колеса автомобиля по собственной вине. Он не отрицал вины, как и не имел претензий в адрес автомобилиста.
Каково же было его удивление, когда неожиданно он оказался должен тому почти 100 тысяч рублей! Просто автомобилист обратился в суд с целью взыскать с пешехода ущерб, нанесенный машине, и, согласно статье 1064 ГК РФ, он имел основание это сделать.
Кто виноват и кто платит
Что интересно, суд, с одной стороны, удовлетворил требования автомобилиста, с другой — «приговорил», в свою очередь, его самого к выплате 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью пешеходу (покрывается ОСАГО). Водитель, еще раз подчеркнем, был в ДТП не виноват.
Эта несколько парадоксальная ситуация в целом вполне согласуется с нынешним Гражданским кодексом. Не углубляясь в юридические дебри, отметим два интересных аспекта.
Во-первых, в случае наезда на пешехода водитель обязан компенсировать вред его здоровью или жизни вне зависимости от своей виновности (ст. 1079 ГК РФ). Подобная норма применяется к автомобилистам, как владельцам средства повышенной опасности, и ее вескость зачастую становится сюрпризом.
Есть несколько исключений, освобождающих автомобилиста от полной ответственности, скажем, если пешеход прыгнул под колеса намеренно или попал под автомобиль вследствие своей грубой неосторожности. Впрочем, на практике доказать подобное удается далеко не всегда.
Таким образом, даже если водитель признан полностью невиновным в самом ДТП, пострадавший может взыскать через суд компенсацию расходов на лечение и реабилитацию.
Но есть и «во-вторых»: это обратная ответственность пешеходов перед водителями. Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб.
Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.
Разбирательство в Конституционном суде было инициировано страховой компанией, клиент которой совершил наезд на пешехода, признанного виновником аварии.
Так вот, страховая выплатила клиенту компенсацию за разбитый автомобиль, а затем отстояла в суде право предъявить пешеходу претензии в рамках суброгации.
Напомним, подобная практика предусмотрена статьей 965 ГК РФ, и подразумевает право страховых взыскивать ущерб с виновников происшествий на сумму, которая страховая компания перечислила своему не виновному клиенту.
С тех пор количество суброгационных претензий в адрес пешеходов возросло, причем доходит дело и до вопиющих случаев, когда иск предъявляют семье погибшего пешехода-виновника. Подобная практика спровоцировала серьезную дискуссию в обществе, поскольку считается многими несправедливой. Тем не менее, она имеет место быть.
Кто рискует больше
У кого больше риск оказаться крайним в ДТП, у водителя или пешехода? С общечеловеческой точки зрения у пешехода, потому что повреждения, полученные в ДТП, как правило, коварны.
Нередки переломы бедер и травмы головы, которые делают человека неполноценным до конца жизни — чем компенсировать такой ущерб? Поэтому каждый раз, оказываясь вблизи проезжей части, нужно отчетливо понимать свои перспективы, и не лезть на рожон «назло водителям».
А заодно провести ликбез с домочадцами, поскольку люди, которые сами не водят автомобиль, нередко отличаются бесшабашным поведением на дорогах.
Кроме того, мы помним, что у пешехода, в отличие от водителя, нет ОСАГО, поэтому в случае признания виновным компенсировать ущерб придется из своего кармана. А представьте, что пешеход спровоцировал не только наезд, но и повреждение других автомобилей — суммы компенсации могут быть весьма внушительными.
Однако с точки зрения легальных последствий вероятность стать крайним все же больше у водителя. Помимо описанного выше, водитель гораздо чаще признается виновным, даже если очевидная доля вины есть и на пешеходе.
Классический пример: ребенок кинулся через дорогу в неположенном месте. Можно давить? Да ни в коем случае! Даже помимо моральных аспектов такого деяния при разборе ДТП виновность во многом будет определяться своевременностью торможения.
Эксперты определят момент обнаружения опасности (появления ребенка у проезжей части или его выхода из-за препятствия) и выяснят, когда именно вы начали тормозить. А согласно п. 10.
1 ПДД, тормозить вы должны сразу же при обнаружении опасности с учетом времени реакции и срабатывания механизмов.
Сам собой, каждое из подобных исследований имеет множество «люфтов» и допущений, тем не менее, слишком позднее или отсутствующее торможение — один из поводов объявить виновным водителя.
Отдельная дилемма связана с маневрированием в момент опасности: когда торможение уже не помогает избежать наезда, стоит ли пытаться увернуться? Правила не требуют от водителя в таком случае делать «лосиные переставки», более того, водитель несет ответственность за любые новые ДТП, спровоцированные маневром.
И даже отворот в столб с целью спасти виновного пешехода может оставить крайним самого водителя, ведь все тот же п. 10.1 требует в первую очередь тормозить вплоть до полной остановки. Впрочем, чаще всего у водителей просто нет времени проанализировать возможные последствия, и маневр совершается рефлекторно.
А успешный ли он или «отягчающий» — нередко дело случая.
Не будь крайним
И водителям, и пешеходам следует отчетливо понимать возможные последствия их безалаберности на дороге. А последствия, как вы убедились, могут быть разнообразными и «долгоиграющими»: скажем, суброгационная претензия в адрес виновника-пешехода может прилететь в течение трех лет!
Набившее оскомину требование соблюдать ПДД обретает совсем иной смысл, когда дело доходит до разбора полетов. Ведь соблюдение оных позволяет если не избежать аварии, то хотя бы снизить последствия и, главное, не оказаться крайним.
Источник: https://svpressa.ru/auto/article/142536/
Водители и пешеходы – неравноправное противодействие
Ежедневно мы являемся участниками дорожного движения в качестве водителей, пешеходов или пассажиров. Непростые взаимоотношения водителей и пешеходов постоянно обсуждаются на различных форумах. По статистике за 12 месяцев 2011 года зарегистрировано в РК 12 019 ДТП, в 2012 году – 14 168 ДТП, в 2013 году – 16 924 ДТП.
Причиной основного количества ДТП, по прежнему, является низкая дисциплина водителей, допускающих грубые нарушения ПДД РК. Однако нельзя забывать и о том, что примерно 46 % ДТП ежегодно происходит в результате наезда на пешеходов.
Между тем, в 2013 году 770 ДТП произошло по вине самих пешеходов, в том числе зарегистрировано 67 ДТП по вине пешеходов, находившихся в состоянии опьянения.
Статьей 917 п. 1 ГК РК предусмотрено – в ред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Вроде бы все понятно. Если водитель совершил ДТП, а именно наезд на пешехода, то в полном объеме обязан возместить нанесенный вред. Противоположным образом обстоит ситуация, если вина в ДТП не водителя, а пешехода.
Как сказано в статье 935 п. 2 ГК РК – если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В п.
3 статьи 935 ГК РК сказано – при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается. А п.
4 той же статьи гласит – вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов ( статья 937 настоящего Кодекса), возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина ( статья 940 настоящего Кодекса), а также при возмещении расходов на погребение ( статья 946 настоящего Кодекса).
Данная норма законодательства прямо обязывает водителя оплачивать нанесенный ущерб пешеходу даже в том случае, если пешеход был признан виновным в совершенном ДТП.
Получается, что 770 пешеходов, которые в 2013 году были признаны виновными в ДТП, имеют право на возмещение понесенных расходов на лечение и прочих расходов, а 770 водителей, которые были освобождены от ответственности, т.к. не являлись виновниками ДТП, обязаны оплатить эти расходы.
Однако имуществу данных водителей также был нанесен определенный ущерб, который, как правило, возмещается этими водителями самостоятельно.
Большинство водителей со мной согласятся, что в такой ситуации многие пешеходы пользуются своим приоритетом перед водителями. Участились случаи так называемых «автоподстав» на дороге с участием пешеходов. Недобросовестные пешеходы «бросаются» под колеса автомобилей с целью получения «вознаграждения» за нанесенный им ущерб.
Огромная часть таких ДТП не регистрируется, т.к. каждый водитель понимает, что не зависимо от того будет водитель признан виновным в ДТП или нет, он в любом случае обязан возместить ущерб пешеходу.
Большая часть водителей предпочитает возместить ущерб на месте совершенного ДТП, абсолютно не задумываясь о последствиях, экономя время, деньги и нервы. В этой связи я предлагаю внести изменение в ГК РК, а именно ст.
935 ГК РК дополнить пунктом «П ри грубой неосторожности гражданина, в случаях признания его вины вступившим в законную силу постановлением суда по административным делам или приговором суда по уголовным делам, в возмещении вреда такому гражданину должно быть отказано ».
Внеся предлагаемые мной изменения мы защитим права водителей, которые соблюдают ПДД РК и обяжем пешеходов, которые грубо нарушают ПДД РК и «зарабатывают» на несовершенстве в законе, возмещать ущерб, нанесенный их действиями.
Говоря обычным языком, если виноват водитель и его вина установлена вступившим в законную силу постановлением суда по административным делам, то он обязан в полном объеме возместить нанесенный ущерб пешеходу, но если виноват пешеход и его вина также установлена вступившим в законную силу постановлением суда по административным делам, то ущерб водителю должен оплатить пешеход. Считаю, что такое равноправие на дороге дисциплинирует пешеходов, уменьшится количество пешеходов переходящих дорогу в неположенном месте и резко сократит количество ДТП с участием пешеходов.
Спасибо за внимание.
Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!
Источник: https://www.zakon.kz/4611775-voditeli-i-peshekhody-neravnopravnoe.html
