Можно ли взыскать данные расходы с виновника ДТП?

У виновника дтп нет полиса осаго, можно ли взыскать ущерб в полном объеме?

11 февраля 2019

6500

К сожалению, нередки ситуации, когда гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом практически всегда виновник ДТП добровольно возмещать ущерб отказывается.

В данной ситуации владелец поврежденного автомобиля вправе взыскать причиненный ему ущерб с виновника ДТП (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Для определения стоимости восстановительного ремонта владелец поврежденного автомобиля первоначально должен обратиться в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы (оценки).

Принимая во внимание, что необходимость разбора автомобиля и оценки причиненного ущерба вызваны действиями виновника ДТП, допустившего нарушение требований ПДД РФ, указанные расходы понесены владельцем поврежденного автомобиля для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с виновника ДТП.

Затем владелец поврежденного автомобиля вправе обратиться с претензией к виновнику, в которой предъявить требования о возмещении ущерба, либо сразу обратиться в суд с исковым заявлением. 

Часто в суде между виновником ДТП (ответчиком) и владельцем поврежденного автомобиля (истцом) возникает спор о размере суммы, подлежащей взысканию, так как ответчик полагает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих автомобиля, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и заменяемые детали уже имеют процент износа, а следовательно, истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика, однако это суждение ответчика ошибочно.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.

35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Восстановление поврежденных частей транспортного средства (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.06.

2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, владелец поврежденного автомобиля вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме без учета износа деталей.

Источник: https://els24.com/about/blog/2019/02/11/u-vinovnika-dtp-net-polisa-osago-mozhno-li-vzyskat-uscherb-v-polnom-obeme.html

Виновник ДТП заплатит дважды

После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

В чем опасность европротокола для виновника дтп?

Как известно, при оформлении дорожной аварии в рамках ОСАГО стороны вправе обойтись без инспекторов ГИБДД. Такой порядок взаимодействия участников происшествия и страховщиков называется «Европротокол». Он позволяет существенно сэкономить время, если машины получили незначительные повреждения.

Многие автовладельцы все еще относятся к «Европротоколу» с недоверием. Причем речь идет как о потерпевших, так и о виновниках ДТП. Опасения последних вполне оправданы, ведь для них оформление аварии без участия инспектора ГИБДД может иметь серьезные последствия. О чем нужно знать водителю-виновнику, чтобы не столкнуться с неприятным сюрпризом?

Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего требовать возмещение ущерба у виновника аварии, когда возмещения по «Европротоколу» не хватает на ремонт автомобиля. При этом потерпевший не может предъявлять имущественные претензии страховщику, выплатившему возмещение.

Другими словами, восстановление автомобиля потерпевшего оплачивает виновник, но только когда стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты по «Европротоколу».

При этом потерпевший вправе требовать возмещения ущерба без учета износа деталей. Как правило, в подобных обстоятельствах виновные водители не соглашаются добровольно оплачивать ремонт.

Естественно, разрешить спор между участниками дорожного происшествия может только суд.

Примечательно, что размер долга виновника определяется на основании оплаченных счетов за ремонт. Конечно же, для виновной стороны подобный вариант развития события становится сущим кошмаром, особенно когда речь заходит о крупной денежной сумме.

Получается, что водитель-виновник заплатил за страховку, но все равно должен частично оплатить ремонт автомобиля потерпевшего. В довершении всего для него увеличится тариф в калькуляторе ОСАГО , ведь страховая компания произвела выплату в пределах суммы возмещения по «Европротоколу».

Таким образом, виновник дорожного происшествия всегда рискует столкнуться с неожиданными расходами. Следовательно, нужно очень внимательно подходить к оформлению происшествия без вызова инспекторов ГИБДД. Кроме того, в случае с «Европротоколом» виновный водитель всегда может прибегнуть к маленькой хитрости.

Допустим, водитель не сомневается в том, что происшествие спровоцировал именно он, а пострадавший предлагает оформить происшествие по «Европротоколу». В этой ситуации нужно первым делом оценить характер и масштабы повреждений. Конечно же, порой очень трудно определить, сколько стоит ремонт какой-либо детали чужой машины.

В таком случае желательно связаться с дилером производителя автомобиля, чтобы иметь хотя бы примерное представление о цене восстановительных работ. При этом не стоит доверять оценке потерпевшего, ведь он может ошибаться. Кроме того, он может попросту солгать, чтобы получить возможность отремонтировать машину без учета износа.

Если у виновника происшествия есть малейшие подозрения относительно того, что стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты в рамках «Европротокола», следует оформлять аварию при участии сотрудников дорожной полиции.

Это займет больше времени, но виновный водитель будет точно уверен, что в будущем ему не предъявят финансовые претензии. При оформлении аварии с участием полицейских максимальная выплата составляет полмиллиона рублей. Виновнику придется доплачивать за ремонт машины потерпевшего, только если цена восстановления автомобиля превысит указанную сумму.

Если же пострадавший по какой-либо причине не хочет обращаться за помощью к дорожным полицейским, виновнику аварии следует получить от него расписку об отсутствии претензий. В этом документе должно быть указано:

«Я не имею финансовых претензий к виновнику ДТП относительно повреждения моего автомобиля в части, превышающей размер максимально возможной страховой выплаты по договору ОСАГО в рамках «Европротокола».

Потерпевший обязательно должен поставить дату выдачи расписки и подпись. Кроме того, желательно, чтобы он указал следующие сведения.

• Дата и обстоятельства происшествия.
• Информация об автомобилях, участвовавших в аварии.
• Данные участников происшествия, включая номера водительских удостоверений.

При возможности расписка должна быть заверена двумя свидетелями. В документе непременно стоит указать их данные, а также контактные координаты. Показания свидетелей пригодятся, если потерпевший захочет оспорить расписку в судебном порядке.

Итак, если водитель-виновник решил обойтись без вызова полиции и не стал требовать у пострадавшего расписку, он может оказаться в трудном положении. Оценивать последствия такого выбора лучше всего на конкретном примере.

Пример

В результате аварии были повреждены бампер, фара и крыло. Потерпевший получил максимально возможную выплату по «Европротоколу». При этом независимый эксперт указал в своем заключении, что бампер и крыло можно отремонтировать, а фару следует заменить.

В дальнейшем потерпевший передал автомобиль для ремонта сотрудникам дилерской СТОА. В процессе ремонта выяснилось, что бампер и крыло необходимо заменить. Соответственно, это автоматически увеличило стоимость восстановления машины. В итоге потерпевшему не хватило возмещения по «Европротоколу» для полной оплаты ремонта.

Он обратился в суд, чтобы взыскать с виновника аварии разницу между ценой ремонта и размером страховой выплаты. Суд удовлетворил иск, использовав при оценке ущерба счета автосервиса. Виновник происшествия почти не имеет шансов оспорить такое судебное решение, а значит будет вынужден оплачивать все расходы потерпевшего на ремонт.

Кроме того, нужно помнить, что потерпевший получил выплату по «Европротоколу», следовательно, водитель-виновник дороже заплатит за пролонгацию страховки. Как известно, наличие аварий увеличивает стоимость ОСАГО у всех без исключения страховщиков.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_opasnost_evroprotokola_vinovnik_dtp

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: [email protected]

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Что делать виновнику ДТП,чтобы не пришлось платитьиз своего кармана?

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Можно покинуть место происшествия без оформления документов, но только когда есть пострадавшие, которым требуется экстренная медицинская помощь. Если состояние травмированного человека не позволяет дождаться медиков, следует самостоятельно доставить его в больницу любым доступным способом, а затем вернуться на место аварии.

Факт перевозки пострадавшего в больницу должен быть подтвержден документально. Для этого нужно взять соответствующую справку в медицинском учреждении.

Если в процессе транспортировки пришлось прибегнуть к услугам такси, в дополнение к справке от медиков следует приложить документы, подтверждающие оплату поездки.

В остальных случаях оставление места происшествия будет расцениваться как нарушение ПДД. Конечно же, это не повод для отказа в возмещении ущерба, так что потерпевший всё равно получит страховое возмещение. Однако впоследствии страховщик непременно предъявит виновнику аварии регрессное требование.

При оформлении дорожного происшествия в соответствии с условиями «Европротокола» виновнику аварии необходимо незамедлительно связаться со своей страховой компанией. При этом следует узнать, как именно можно направить страховщику заполненное извещение о ДТП. По закону на передачу этого документа отводится пять рабочих дней (кроме выходных праздников).

При нарушении упомянутого условия страховая компания получает право на взыскание с виновника аварии всей суммы возмещения, выплаченного пострадавшему. Если не удается дозвониться до менеджеров или они избегают контакта, следует переслать извещение заказным письмом (с уведомлением и описью вложений).

Страховая компания вправе осмотреть не только машину пострадавшего, но и транспорт виновника дорожного происшествия. При этом менеджеры обязаны организовать осмотр в течение пятнадцати дней с момента аварии (кроме выходных праздников). Если отремонтировать машину раньше, страховщик получает право на регресс.

В некоторых случаях страховая компания может счесть осмотр автомобиля виновника аварии напрасной тратой времени. При этом не стоит полагаться на устные заверения менеджеров. Ремонтировать машину раньше упомянутого срока можно только после получения письменного разрешения от страховой компании.

Порой столкновение автомобилей обходится без видимых повреждения каких-либо деталей. Как правило, после такого события водители предпочитают просто разъехаться.

При этом всегда есть риск, что другой водитель вернется на место аварии и обратится в ГИБДД.

Если машина второго участника аварии получила скрытые повреждения, подобная ситуация может обернуться серьёзными проблемами со страховой компанией.

Чтобы гарантированно обезопаситься от возможного регресса, следует получить расписку об отсутствии имущественных претензий вследствие дорожного происшествия.

При этом в документе должна быть указана следующую информацию:

1. Время, дата, координаты места аварии.
2. Марка, модель и регистрационный знак каждой машины.

Также нужно указать сведения обо всех участниках инцидента. При возникновении разногласий между водителями такой документ поможет доказать, что действия виновника аварии были согласованы с пострадавшим.

Кроме того, расписка понадобится при оформлении происшествия по «Европротоколу». В такой ситуации максимальная выплата составляет пятьдесят тысяч рублей, а весь ущерб сверх этой суммы возмещает водитель-виновник. Как известно, всегда есть риск ошибки при оценке размера ущерба на месте аварии.

Соответственно, в такой расписке должна быть фраза «не имею финансовых претензий к виновнику ДТП в части, превышающей пятьдесят тысяч рублей». Наличии этого документа позволит без опасений оформить происшествие в рамках «Европротокола».

Если стоимость ремонта превысит размер максимальной выплаты по ОСАГО , недостающую сумму оплачивает виновник аварии (если у него нет полиса ДСАГО). При малейших сомнениях относительно итоговой стоимости ремонта машины пострадавшего нужно непременно поддерживать с ним связь.

Это позволит заблаговременно узнать о необходимости дополнительных затрат. Естественно, расходы потерпевшего должны быть подтверждены заключением независимого эксперта. В любом случае стоит перепроверить заключение экспертизы на предмет ошибок.

Иногда для завышения размера ущерба оценщики включают в отчёт лишние детали или используют прочие хитрости. Конечно же, можно оспорить такое заключение в судебном порядке, что позволит уменьшить расходы на компенсацию ущерба сверх максимальной выплаты по договору ОСАГО.

Последний совет вряд ли поможет виновнику ДТП, но нельзя его не коснуться, ведь это одно из оснований для регресса. Речь о достоверности сведений при оформлении электронного полиса ОСАГО. Если автовладелец при заключении договора через Интернет указал в анкете заведомо ложные сведения, которые привели к занижению платежа, то страховая компания вправе предъявить регресс.

Например, некий гражданин застраховался по ОСАГО через сайт страховой компании. При этом он занизил мощность двигателя своего автомобиля. Некоторое время спустя гражданин спровоцировал дорожную аварию. В такой ситуации его страховая компания оплатит восстановление транспорта пострадавших, а затем потребует у виновника ДТП компенсации понесённых расходов.

Чтобы избежать подобной ситуации, нужно тщательно проверить достоверность сведений в полисе и заявлении ещё на стадии оформления страховки.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_stal_vinovnikom_dtp

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

• Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
• Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
• Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
• Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
• По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

• возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
• затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
• утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
• моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
• возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
• расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

• данные виновника аварии;
• информацию о ДТП;
• информацию о поврежденном транспортном средстве;
• данные независимой экспертизы;
• общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
• информацию о страховой выплате;
• разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
• сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
• данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

1. копия акта о страховом случае;
2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
4. копию отчета независимой экспертизы;
5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/