Можно ли взыскать ущерб от ДТП 2026

В этой статье:

У виновника ДТП нет полиса ОСАГО, можно ли взыскать ущерб в полном объеме?

11 февраля 2019

6502

К сожалению, нередки ситуации, когда гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом практически всегда виновник ДТП добровольно возмещать ущерб отказывается.

В данной ситуации владелец поврежденного автомобиля вправе взыскать причиненный ему ущерб с виновника ДТП (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Для определения стоимости восстановительного ремонта владелец поврежденного автомобиля первоначально должен обратиться в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы (оценки).

Принимая во внимание, что необходимость разбора автомобиля и оценки причиненного ущерба вызваны действиями виновника ДТП, допустившего нарушение требований ПДД РФ, указанные расходы понесены владельцем поврежденного автомобиля для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с виновника ДТП.

Затем владелец поврежденного автомобиля вправе обратиться с претензией к виновнику, в которой предъявить требования о возмещении ущерба, либо сразу обратиться в суд с исковым заявлением.

Часто в суде между виновником ДТП (ответчиком) и владельцем поврежденного автомобиля (истцом) возникает спор о размере суммы, подлежащей взысканию, так как ответчик полагает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих автомобиля, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и заменяемые детали уже имеют процент износа, а следовательно, истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика, однако это суждение ответчика ошибочно.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.

35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Восстановление поврежденных частей транспортного средства (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.06.

2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, владелец поврежденного автомобиля вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме без учета износа деталей.

Источник: https://els24.com/about/blog/2019/02/11/u-vinovnika-dtp-net-polisa-osago-mozhno-li-vzyskat-uscherb-v-polnom-obeme.html

Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение ущерба при ДТП – что делать, чтобы реально получить свои деньги.

версия 2.0

Адвокат + Viber Skype: avtoadvokat001 Возмещение ущерба при ДТП – гарантировано, быстро и недорого? Да!

Из этой статьи Вы узнаете: как подготовить исковое заявление в суд с самого начала событий: что делать на месте ДТП, куда и как заявлять о случившемся, как посчитать ущерб и кто платит за экспертизу, сколько ответчиков будет по делу + кто и сколько из них заплатит в итоге, каковы сроки возмещения – когда можно обратиться в суд, кому доверить составление искового заявления, как ускорить процесс, и главное – как сделать так, чтобы имея решение суда Вы реально получили свои деньги.

• Внимание – важный совет! Обязательно звоните мне и получите бесплатную первичную консультацию и оценку перспектив! Люди допускают массу ошибок, которые я помогу избежать. Так уж устроен почти любой водитель, что попадая в ДТП он первой мыслью думает о том, насколько разбита его машина и сколько будет стоить ремонт. Даже если он сам ранен – это отходит на второй план. Вот, посмотрите ролики на эту тему – большинство немедленно выбегает и смотрят на место удара.Так или иначе – все мы желаем получить компенсацию ущерба при ДТП в полном объёме и с минимальными затратами времени и денег. Но многие ошибаются, думая, что для этого можно пойти к любому адвокату и купить у него стандартное исковое заявление в суд. Ещё как вариант – скачать иск-шаблон в интернет. А что? Заполнили свои ФИО, адрес, сумму и вперёд.Но реальность такова, что сам виновник ДТП отнюдь не всегда захочет расставаться со своими кровными на ремонт Вашей машины. А страховая компания – так подавно.Поэтому, поверьте пожалуйста: во-первых к подаче иска надо подготавливаться с самого момента происшествия, а сам он это только верхушка айсберга. Во-вторых составлять исковое заявление в суд надо индивидуально, с учётом особенностей каждого конкретного дела. Ну и, в конце концов, само взыскание по решению суда ещё надо реализовать, а для этого существуют отдельные, исковые обращения к суду, о которых адвокаты клиентам, как правило, недоговаривают чтобы избежать лишней мороки. А это очень зря.Предлагаю краткое но ёмкое введение в суть темы, чтобы было понятно о чём я написал выше. Итак, машины повреждены. Каждый надеется на возмещение ущерба после ДТП виновником. Если не удалось договориться прямо на месте и Вы не получили деньги там же – вызывайте полицию. Но определить виновность на месте может не каждый. Вам нужно иметь надёжный номер телефона адвоката по ДТП (запишите мои контакты). Не семейного, хозяйственного или «по всем делам». А именно специалиста по ДТП. Я всегда рад помочь в подобных ситуациях на такой важной стадии. Ведь когда приедет полиция Вам придётся давать объяснения, которые будут считаться самым важным доказательством. На них можно будет ссылаться и в иске, и в суде по статье 124 КУоАП (кто виноват в ДТП).По поводу видеорегистратора отдельно отмечу, что нужно очень хорошо подумать предъявлять ли его запись полиции или вообще умолчать. Иногда она помогает, а порой явно делает Вас виновным. Если есть сомнения – лучше сказать, что он не включается. А потом спокойно просмотреть вместе со мной, и, если надо, задействовать в суде.Сфотографируйте все что можно: протокол, схему, полис ОСГПО виновника, его права и техпаспорт, все объяснения – ничего не будет лишним.

Далее, уже после оформления, требуется сразу же обратиться в обе страховые компании. Если у виновника нет автогражданки – тогда в МТСБУ. Обязательно письменное заявление, но не то, что Вам там подсунут ,а утверждённое государством.

А подавать надо так, чтобы у Вас осталось надлежащее доказательство.

При обращении для подготовки и составления искового заявления для возмещения ущерба при ДТП это будет наш первый шаг – я вообще делаю все документы «под ключ».

Далее, в течение 10 дней страховая должна прислать оценщика, который должен будет посчитать Ваши повреждения. Обычно, о таком расчёт можно сразу забыть. Почему? Потому что страховая Вам его никогда не выдаст, да и насчитает с гулькин нос. Бывало, что ущерб в ДТП составлял по иску 200000, а СК насчитывало только 65000. Так вот.

Поэтому далее делаем расчёт с привлечением независимого эксперта, с вызовом сторон. Я сопровождаю это и даю все консультации, чтобы потом в суде не оказалось, что какие-то расчёты не так выполнены. Важно, что до получения заключения эксперта машину нельзя ремонтировать! И, кстати, за работу эксперта потом можно будет получить деньги с ответчиков в суде.

Далее обращаемся с особым заявлением в страховую о выплате конкретной суммы. Ведь мы уже оценили ущерб в ДТП для будущего иска.Параллельно надо поддерживать обвинение в суде (если протокол составлен на другого водителя) или защищаться, если виновником считают Вас. Это очень важный момент, т.к. взыскать деньги можно только с виновного лица.

Напоминаю, что постановление в данном деле можно обжаловать только один раз – в апелляционном порядке. Не в коем случае не пытайтесь провести дело сами – это почти всегда плохо заканчивается. То же касается и работы с «универсальными» адвокатами, без специализации в автоправе. Далее уже начинаем составление искового заявления в суд о возмещении ущерба.

Прежде всего чётко отмечу, что ответчиков по иску у нас будет двое:1) страховая компания (или МТСБУ, если у виновника нет полиса)2) сам виновникДело в том, что первый недоплатит Вам по закону 20% НДС и степень износа автомобиля. Также, он не выплачивает моральный вред, утрату товарной стоимости машины, повреждение некоторых типов груза. Всё это ложится на плечи второго ответчика.

Приведу пример. Как правило эксперт даёт две суммы в своём расчёте: 1) сумма, необходимая для полного восстановления машины (пусть это будет 100000 грн.). И вторая сумма – с учётом износа Вашей машины (скажем, в 30%) – 70000 грн. Отсюда отнимаем ещё 20% НДС. Итого получается, что на возмещение ущерба со стороны СК остаётся всего 56000 грн.

Но, если полисом предусмотрена франшиза (не выплачиваемый минимум) – то и её отнимаем, это платит водитель. Обычно это 2000 грн. В итоге уже 54000 грн. «чистыми» к возмещению.

Что за дела? А остальное!? – скажете Вы. Спокойно, выдохните! К счастью есть статья гражданского кодекса о возмещении ущерба, которая позволяет всё недостающее взыскать по иску с виновника.

То есть, от представленной выше суммы вычитаем выплату СК: 100000 – 54000 = 46000 грн. это и будет возмещение ущерба при ДТП виновником. Не забываем, что с него можно взыскать дополнительно сумму компенсации морального вреда и утрату товарной стоимости вашего автомобиля.

Но исковое заявление в суд о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обязательно должно описывать каждый пункт требований с позиции оснований – как фактических, так и юридических. Например: машина повреждена – вот доказательства и расчёт повреждений, а вот статья гражданского кодекса о возмещении ущерба.

К сожалению, до сих пор нередко попадаются судьи, которые не могут понять разницу между ущербом и суммой восстановительного ремонта. Термины и вправду вводят в заблуждение. Я бы первый термин переименовал. Поэтому никак нельзя халтурить на составлении иска в суд и/или доверять это юристам «шаблонщикам».

Можно остаться без денег – полностью или частично.

Но какие гарантии получить возмещение ущерба по исковому заявлению уже имея решение суда? Плохо если Вы об этом заранее не позаботились. Об этом надо думать ещё в самом начале судебного процесса. Наш закон позволяет обеспечить Ваш иск ещё задолго до вынесения решения по делу.

Но про это редко говорят клиентам, чтобы не делать лишних движений. Ведь многим главное поиметь денег за иск, а дальше – Ваши проблемы. Другие же просто не знают, как это делать. Итог один – взыскать деньги за ущерб в ДТП вы не сможете.

Каковы сроки возмещения ущерба при ДТП? На виновника в суд можно подать сразу же, после получения постановления о его виновности по ст.124 КУоАП (совершение ДТП). Уже на этом этапе нужно побеспокоиться и об обеспечении иска – наложении ареста на его машину, квартиру и прочее.

Иначе он не будет спешить платить Вам деньги, мягко говоря. Что касается страховой – к сожалению, начать взыскание с неё можно не ранее, чем через 90 дней с момента подачи туда заявления о выплате.

Ну и на последок. Сам судебный процесс обычно преподносит массу сюрпризов, ведь ответчики будут изворачиваться, тянуть, прогуливать заседания и прочее.

Я сам представляю не только истцов и знаю 101 способ законно уклониться от иска, выиграть дело, чтобы мой Клиент не платил. Поэтому знаю и как этому противодействовать.

Поэтому самым главным советом считаю такой: звоните как можно скорее и получите первую, бесплатную консультацию.

: 5/5 (: 1)

Источник: https://avtoadvokat.com.ua/vozmeshenie_usherba_pri_dtp.php

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Как взыскать ущерб с виновника ДТП

В настоящей статье рассказано о том, в каких случаях виновник ДТП обязан возместить причиненный потерпевшему ущерб, как добиться взыскания ущерба от дорожно-транспортного происшествия с причиителя вреда, статья содержит рекомендации как виновникам ДТП, так и пострадавшим от дорожных аварий, столкнувшимся с необходимостью разрешения споров о взыскании и возмещении ущерба от ДТП.

статьи

Часто вред, причиненный в дорожно – транспортных происшествиях, не покрывается страховкой.

Иногда потерпевшие не имеют возможности получить страховую выплату из-за безответственного поведения причинителей ущерба, которые экономят на обязательном страховании собственной ответственности и не приобретают страховые полиса.

В других случаях, когда страховой полис является недействительным, например, по окончании его срока действия или подделки, в возмещении материального ущерба после обращения потерпевшего за выплатой, будет отказано.

Вне зависимости от причин такого положения дел, каждый потрепавший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Подробности в статье:

Ущерб при ДТП: виды вреда, причиняемого в дорожно-транспортном происшествии

Когда ущерб от дорожно-транспортного происшествия взыскивается с виновника ДТП

1. При отсутствии действующей на момент дорожно-транспортного происшествия страховки ОСАГО.

Важно различать ситуации, при которых отсутствует заключенный договор ОСАГО как таковой, от случаев, когда договор действует в ограниченном режиме, то есть с ограничением допуска к управлению лиц, внесенных в страховку. В первом случае, у страховщика не имеется обязанностей по выплате страхового возмещения, во втором случае, страховщик обязан выплатить потерпевшему, причитающееся страховое возмещение.

2. При недействительности страхового полиса.

Основаниями для признания недействительным страхового полиса являются имеющиеся в нём несоответствия требованиям, предусмотренным законом и правилами страхования. Таковыми признаются и полисы, оформленные на утраченных (похищенных) бланках, сведения о которых содержатся в единой базе РСА.

3. При недостаточности страхового возмещения, предусмотренного законодательством об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года в действующей редакции, страховщики обязаны возместить вред каждому потерпевшему, независимо от количества страховых случаев, наступивших в течение периода действия договора ОСАГО в пределах:

– 500000 рублей при причинении вреда здоровью;

– 400000 рублей при причинении имущественного ущерба.

Таким образом, если страховщик исполнил обязанность, предусмотренную договором ОСАГО, произвел страховое возмещение и, при этом исчерпал установленный предел страховой суммы, то непокрытая страховкой сумма ущерба возмещается по правилам, установленным статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ. Названная норма обязывает страхователя возместить недостающую до полного возмещения сумму ущерба.

Например, при проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства его собственник вынужден приобретать новые запасные части и нести бремя дополнительных расходов, которые не являются страховыми.

Страховая выплата на ремонт транспортного средства всегда рассчитывается и выплачивается только с учётом износа (пункт 19 статьи 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»).

Разница в стоимости заменяемых запасных частей подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с виновника.

4. При причинении вреда интересам, не являющимся объектом страхования по не страховым рискам (статья 6 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»).

Наиболее распространенным примером «не страхового вреда» является моральный вред, причинённый последствиями ДТП.

Требования компенсации морального вреда, согласно норм Гражданского кодекса РФ, производны от причинения вреда жизни и (или) здоровью потерпевших.

По своей сути этот вред представляет собой физические и (или) нравственные страдания, причиненные потерпевшему лицу в связи с нарушением его нематериальных прав.

Страдания, причиненные потерпевшему или его близким родственникам, не подлежат материальной оценки и не имеют цены, поэтому возмещение такого вреда всегда носит компенсационный характер. Согласно статьи 151 ГК РФ денежная компенсация может быть возложена судом на нарушителя – виновника происшествия.

Также, к не страховому ущербу относится упущенная выгода. Несмотря на то, что упущенная выгода представляет собой разновидность убытков (статья 15 ГК РФ), требования о ее возмещении предъявляются исключительно к виновнику ДТП, а не к страховщику.

Порядок действий потерпевшего при взыскании причиненного ущерба

Возмещение ущерба с виновника ДТП может производиться в досудебном и судебном порядке. Рассмотрим подробнее каждый из названых способов.

Досудебный порядок включает в себя обсуждение сторонами возможности и условий возмещения ущерба в добровольном порядке. Потерпевший и виновное лицо по взаимному согласию определяют форму возмещения (денежную или натуральную).

Натуральная форма заключается в организации и оплате виновником ремонта поврежденного транспортного средства. Денежная форма предполагает выплату потерпевшему денежной суммы.

В целях определения реальной стоимости затрат на восстановительный ремонт рекомендуется обращаться к специалистам – оценщикам, имеющих специальную подготовку в области автотовароведения.

Независимый оценщик производит осмотр транспортного средства, выявляет как видимые, так и скрытые повреждения, составляет акт осмотра, после чего определяет путем расчетов рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт и в определенных случаях – величину утраты товарной стоимости.

При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, предметом обсуждения сторон являются расходы на лечение, восстановление, реабилитацию пострадавшего, включая расходы на «благодарности» врачам, оплату труда «сиделки» и т.д.

Далеко не всегда эти расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками, поэтому полное возмещение возможно только при наличии у виновного лица понимания необходимости и обоснованности этих затрат. Остальные расходы, как правило, покрываются страховкой.

Наиболее сложной и ёмкой темой является договорная компенсация морального вреда. Определение размера компенсации часто зависит не только от степени тяжести причиненного вреда здоровью, но и от личностных качеств договаривающихся сторон.

Если договорный процесс по рассматриваемому вопросу проходит сложно, то полезно подключить к нему независимого юриста, специализирующегося по защите прав участников ДТП.

Причём оптимально, чтобы это был именно независимый и беспристрастный консультант, владеющий темой.

Если стороны по каким-либо причинам не смогут прийти к единому мнению по данному вопросу, то за них это может сделать только суд (статья 151 ГК РФ).

Важно понимать, что досудебный порядок имеет множество преимуществ и позволяет сторонам сэкономить деньги, время и нервы. Разумеется, что любые соглашения и действия сторон в рамках добровольного возмещения вреда должны оформляться в письменной форме.

Судебный порядок возмещения ущерба от ДТП реализуется в ходе судебной процедуры. Являясь вынужденной мерой защиты нарушенных прав, этот порядок осуществляется судами и мировыми судьями по правилам искового производства в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ.

Алгоритм действий потерпевшего при судебном порядке возмещения ущерба, регламентируется гражданским процессуальным законодательством. На подготовительном этапе истцу следует произвести оценку причиненного ущерба и определить размер компенсации морального вреда. Далее составляется исковое заявление и предъявляется в суд.

Обязанностью истца, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, является доказывание основания и предмета заявленных исковых требований.

После вынесения судебного решения судом первой инстанции стороны вправе его обжаловать, что влечет за собой рассмотрение дела в суде второй инстанции. После рассмотрения апелляции, решение вступает в законную силу и может быть обращено к исполнению.

Срок судебной процедуры зависит от множества факторов и колеблется в пределах от 3 месяцев до 12 и более месяцев.

Важно понимать, что судебный порядок, в отличие от внесудебного, требует от потерпевшего широкой юридической осведомленности и правовой грамотности.

Самостоятельно провести судебную тяжбу на должном уровне, без профессиональной юридической помощи невозможно.

Поэтому, однозначной рекомендацией истцам и ответчикам по судебным спорам рассматриваемой категории: не пренебрегайте помощью адвокатов.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/92-kak-vzyskat-ushcherb-s-vinovnika-dtp

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/