Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба при ДТП

Столкновение ТС на дороге сопряжено с немалыми моральными переживаниями и финансовыми потерями. Размер убытков определяется согласно аналитической информации, представленной оценщиком. Независимая экспертиза помогает определить реальную сумму, которая требуется для восстановительного ремонта, а также величину ущерба, понесенного при замене испорченных деталей. Во время судебного разбирательства именно анализ подобного рода является первостепенным и наиболее значимым элементом доказательственной базы, обосновывающим размер требуемой истцом компенсационной выплаты. Однако, достаточно часто вторая сторона, выступающая ответчиком, не согласна и считает, что убытки, понесенные истцом, значительно меньше тех, что прописаны в заключительной оценке аналитика.

Можно ли оспорить независимую экспертизу по ДТП и как это сделать?

Как обжаловать выводы оценщика, какого алгоритма действий следует придерживаться, чтобы достичь желаемого итога и уменьшить величину компенсационной выплаты, вы сможете прочитать в представленной далее статье. Возможность граждан оспорить те или иные правовые акты в судебном порядке гарантирована Конституцией РФ, а также процессуальными законами.

О чем говорит закон

В соответствии с нормами законодательства каждый гражданин может обратиться в орган судебной власти для восстановления справедливости путем подачи искового заявления. Однако здесь следует оговориться, поскольку требовать отмены того или иного действия или признания недействительным определенного нормативного акта может только то лицо, которое пострадало от неправомерности или незаконности конкретного деяния.

Так, при нанесении ущерба ДТП оспорить действия аналитика могут:

1. виновник события;
2. пострадавший;
3. заинтересованные лица, имеющие отношение к делу, имущественные или неимущественные права которых нарушены.

Для чего назначается судебная экспертиза после аварии?

Судебная экспертиза по ДТП – процедура, перед исполнителями которой ставится важная задача. Им предстоит узнать, какой именно ущерб, и в каком объеме был причинен автомобилю в результате столкновения. Исследования обычно проводятся в случаях, если нужно выяснить:

• стоимость машины;
• действительные причины возникновения повреждений авто;
• техническое состояние автомобиля на момент аварии;
• наличие внутренних скрытых дефектов, которые нельзя установить без применения специализированного оборудования;
• стоимость восстановительного ремонта.

Автовладелец имеет право ходатайствовать о проведении неограниченного количества исследований, если он недоволен результатами предыдущих.

Как оспорить судебную экспертизу после ДТП?

Проведение исследования регулируется действующим законодательством РФ. Используются нормы таких кодексов, как:

• уголовно-процессуальный;
• административно-процессуальный;
• гражданско-процессуальный.

Обжаловать результаты судебной экспертизы по ДТП имеют право все участники процесса. Они могут оспорить:

• исследование в целом;
• ход проведения;
• уровень квалификации, заинтересованность в результате и саму деятельность специалиста, выполнявшего процедуру;
• заключение эксперта.

Сама процедура обжалования условно делится на несколько этапов. Участникам процесса нужно:

1. Ознакомиться с содержанием постановления о назначении судебной экспертизы. В документе указываются обстоятельства аварии, данные протокола осмотра автомобиля, отображается схема ДТП и свидетельские показания.
2. Внимательно изучить заключение эксперта на предмет наличия ответов на все поставленные вопросы и отсутствие противоречивых фактов. Нарушив эти требования исполнитель даст основания для оспаривания результатов исследования.
3. Инициировать вызов эксперта в судебное заседание. Таким образом будет гораздо проще уточнить спорные моменты, выяснить неточности и попросить дать необходимые разъяснения. Такая дискуссия поможет судье принять решение о необходимости проведения дополнительного исследования или в отказе об удовлетворении ходатайства о новой проверке.

Внимание! Инициатор повторной экспертизы должен подать ходатайство о назначении дня проведения повторного осмотра авто.

Напоминаем, что кроме самого документа инициатор дополнительной проверки должен приложить к нему все бумаги, имеющие отношение к аварии.

Основания для обжалования

Под понятием экспертной оценки, полномочиями на выполнение которой обладает определенный круг лиц, подразумевается тщательное изучение обстоятельств и последствий аварии. Так, анализ может провести только физлицо, полномочия которого на реализацию оценочных действий подтверждаются соответствующим свидетельством, или специализированное учреждение.

В соответствии с законом аналитиком может быть не только лицо, имеющее необходимое разрешение, но и не заинтересованное в исходе дела. В противном случае анализ можно признать недействительным через суд. Более того, лицу, которое выполнило аналитические деяния и представило ложный отчет, грозит не что иное, как привлечение к уголовной ответственности. Это уже не говоря о лишении нарушителя возможности осуществлять деятельность, связанную с оценкой убытков, в будущем.

Оценка может быть подвержена отмене, если нарушен порядок ее осуществления. Согласно предписаниям актов правотворчества исследование должно проводиться в несколько этапов и при конкретных условиях. Нарушение порядка влечет за собой обжалование законности и действительности аналитического отчета.

Подведем итог, причиной обжалования может быть:

• отсутствие у оценщика права на осуществление данной деятельности. Как правило, лицо, способное провести оценку, должно обладать не только специальными умениями и навыками, но и соответствующим свидетельством;
• незаинтересованность аналитика в результатах проведенной работы. Если впоследствии выясниться, что оценщик приходится родственником или близким знакомым заказчика, результат проведенной им работы можно попробовать отменить, доказав при этом его заинтересованность в исходе дела;
• несоблюдение установленного законом порядка.

Обратите внимание! Чтобы оспорить независимую экспертизу, необходимо иметь в наличии относимые и допустимые доказательства того, что предоставленные в ней данные не соответствуют фактическим или же процедура проведена с нарушением порядка.
Учитывая сложность дел подобного рода, для достижения желаемого результата вам понадобиться консультация автоюриста. Опытный автоюрист поможет с составлением необходимых для обжалования материалов, а также разработает максимально эффективную стратегию ведения дела.

Для чего нужна независимая оценка убытков при ДТП, на какие вопросы дает ответы расследование подобного рода:

1. чтобы провести более детальный анализ события, а также обстоятельств, способствующих его осуществлению. Возможно, в ходе расследования всплывут новые факты, имеющие значение для установления причины столкновения и виновных в этом лиц;
2. чтобы узнать величину убытков и определиться с компенсационными выплатами;
3. чтобы выявить реальный вред, как финансовый, так и моральный;
4. чтобы получить дополнительную информацию.

Дополнительная информация, установленная в ходе исследования, может как прямо, так и косвенно способствовать установлению причины столкновения и ее виновников.

Финансовые вопросы

Стоимость зависит от сложности и объема мероприятий. Потребуются:

1. Дополнительное обследование технических агрегатов, в том числе поврежденных деталей, сопоставление их с аналоговыми схемами.
2. Изучение рыночной стоимости запчастей, суммы восстановительного ремонта. Общероссийских критериев – таблиц стоимости не предусмотрено. Цены зависят от региона, конкретной марки, модели автомобиля, а также от совокупности повреждений.
3. Рассчитать подробную смету восстановительных работ, сравнить ее с первоначальными суммами, заявленной страховой компанией.

Предлагаем ознакомиться: Возмещение вреда причиненного здоровью гражданина
Наиболее эффективно оспаривать экспертизу на стадии судебного разбирательства либо в претензионном порядке.

Особенности постановления о назначении экспертизы

Некоторые нюансы правового характера:

1. вынести постановление вправе только лица, наделенные соответствующими полномочиями. Если оно составлено должностным лицом, не имеющим права на выполнение подобных действий, его можно признать недействительным. Это не говоря уже об ответственности, к которой должен быть привлечен нарушитель;
2. одним из основных компонентов содержания является информация о причине совершения ДТП, повлекшей за собой наступление вредных последствий. Обстоятельства столкновения должны быть раскрыты по максимуму, поскольку от этого будет зависеть величина компенсационных выплат в будущем;
3. оно должно вмещать сведения об обстоятельствах, сопутствующих дорожно-транспортному столкновению;
4. обязательно вносятся показания свидетелей, если таковые имеются;
5. данные об аварии, представленные пострадавшей и виновной стороной, также подлежат обязательному внесению в текст;
6. документ должен содержать основные параметры из протоколов, составленных после осмотра транспортного средства/средств;
7. информация, касающаяся данных, полученных в результате тщательного осмотра места происшествия, также вносится в постановление.

Вместе с этим к документу в обязательном порядке прилагается схематическое изображение ДТП.

Важно! Отсутствие в постановлении одного их вышеперечисленных пунктов является основанием для обжалования законности всего документа, поэтому перед тем как перейти непосредственно к реализации процедуры оспаривания необходимо детально изучить материалы, имеющие отношение к делу. Если решить данную задачу самостоятельно вам не по силам, с помощью автоюриста это можно сделать быстро и качественно, ведь, чтобы разобраться с некоторыми юридическими тонкостями, требуется наличие определенных теоретических знаний и практических умений.

Как выбрать экспертную организацию для определения ущерба ДТП?

Выбор экспертной компании является очень важным этапом. Из многообразия и многочисленности фирм, оказывающих услуги на рынке экспертиз, бывает не просто выбрать ту, которая сможет предложить квалифицированную помощь.

Кроме того, нужно быть предельно внимательным при выборе оценочной организации, поскольку и здесь встречаются недобросовестные специалисты и мошенники. Так, например, в практике был случай с одним из оценщиков — «А», который производил оценку для известной страховой компании, и якобы назывался независимой экспертной организацией. По документам это действительно так. Но на самом деле «А» делал оценку только для страховой компании данного страховщика и была создана вышеуказанной страховой компанией.

При определении ущерба существенно занижалась стоимость нормо-часа работы, стоимость запасных частей и расходных материалов для ремонта и окраски. Запчасти, указанные в калькуляции, не имели каталожных номеров деталей — это при расчете стоимости ремонта автомобилей иностранного производства. В самом отчете отсутствовали ссылки на источники информации по ценам на запасные части. Все это приводило к существенному занижению стоимости восстановительного ремонта вплоть до 20 процентов от реальной суммы ущерба.

Наиболее гарантированным способом поиска достойного оценщика (эксперта), могут послужить опрос ваших друзей и знакомых, возможно кто-то из них уже обращался в независимую экспертизу по ДТП и остался доволен результатом. Если нет, то обзвоните несколько независимых экспертиз, поинтересуйтесь ценами на услуги экспертизы, сроками выполнения работ и выберите ту независимую экспертизу, которая вас больше устроит.

Поинтересуйтесь также: какие специалисты работают в экспертной компании – обладают ли достаточными знаниями и опытом, чтобы оценить конкретно ваш автомобиль, какими источниками и компьютерными программами будут пользоваться при оценке. Если вас что-то настораживает, не стесняйтесь оговорить это при заключении договора с экспертной организацией.

Выбор независимой экспертизы является решающим фактором при взыскании страховой выплаты со страховой компании, к этому шагу стоит подойти серьезно.

Виды экспертиз при совершения ДТП

Прежде чем приступить к подготовке материалов, необходимых для обжалования выводов специалиста, нужно установить, какой именно вид исследования проводился.

Сегодня существует несколько типов экспертизы, позволяющих максимально точно определить причину аварии и размер причиненного нею ущерба.

К таковым относят следующие исследования:

• автотехническое. Автотехническая экспертиза позволяет получить ответы на следующие вопросы: в чем причина аварии, имело ли место нарушение водителем или другими участниками происшествия ПДД, кто виноват в ДТП. Помимо этого, эксперт должен установить, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, максимально прояснить общую картину аварии;
• транспортно-трассологическое или криминалистическое. Как правило, анализ подобного рода проводится в случае ДТП с пострадавшими, при наличии состава преступления, что является основанием для возбуждения уголовного дела. Вред, причиненный последствиями происшествия, в таких случаях не ограничивается материальными рамками;
• техническое. Помогает установить техническое состояние транспортного средства;
• дорожное;
• автотовароведческое.

Проведение каждого из вышеперечисленных исследований осуществляется при помощи определенных методов и приемов, позволяющих решить поставленные в начале задачи.

Мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы

Адрес: 123592, Строгинский б-р, д. 15

Истец: Юдин Дмитрий Германович

Адрес: 143433, Московская обл., РП Нахабино, ул. Инженерная, д. 766, кв. 66

Адрес для корреспонденции: 107241, г. Москва, ул. Амурская, д. 7664, кв. 150

Представитель по доверенности: Головина Ольга Анатольевна

Ответчик: Муртазинская Елена Георгиевна

Адрес: 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 76, корп. 4, кв. 61

тел.+7

Возражение

на исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного ДТП

В производстве Мирового судьи судебного участка №149 района Строгино г. Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению Юдина Д.Г. ко мне Муртазинской Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ — при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Я не согласна с предъявляемыми ко мне требованиями, считаю их незаконными, нарушающими мои права по следующим основаниям.

Во-первых, в своем исковом заявлении истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Глушко, Г.С. Береславской и других», которым установлено, что «потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действии которого образовался этот ущерб».

Также истцом указано: «сумма, которую должна возместить Муртазинская Е.Г., составляет 12 795,00 руб. (104 709,60 руб. (сумма ущерба без учета износа) — 91 914,60 руб. (сумма ущерба с учетом износа)».

Ввиду этого поясняю, что реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В данном случае суду не представлены доказательства произведенных расходов, отсутствуют чеки, смета предстоящих расходов, перечень работ,которые необходимо произвести для того что автомобиль был приведен в состояние, до наступления ДТП.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ — под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» — по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Во-вторых, истец ссылается на экспертное заключение№ 456487, как на доказательство причиненного ему реального ущерба.

Поясняю суду, что я не получала указанное экспертное заключение, я не владею информацией о том, кем оно составлено, на основании каких данных и тарифов произведен расчет ущерба. Мне был направлен лишь один лист с выводами эксперта, с которыми я категорически не согласна, считаю сумму ущерба существенно завышенной.

Более того, на проведение осмотра автомобиля Опель Астра, r/н О948КТ750 я не присутствовала, так же осмотр проводился без участия моей страховой компании. Мне не поступало ни звонков, ни писем по адресу регистрации о приглашении на экспертизу, хотя все мои контактные данные у истца имелись.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) — независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» — при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

При рассмотрении дела № 2-9562/17 в Красногорском городском суде Московской области я не участвовала, не имела возможности оспорить выводы эксперта.

Считаю, что представленное экспертное заключение № 456487, которое я даже не видела и не читала, нарушает мои права на объективное рассмотрение дела и судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ — каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Сообщаю, что после надлежащего ознакомления с экспертным заключением № 456487 я намерена провести независимую экспертизу оценки ущерба, причиненного истцу ДТП, либо ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.

Считаю, что сумма ущерба в размере 12 795,00 рублей истцом не обоснована.

В-третьих, страховой были выплачены денежные средства в добровольном порядке в размере 14 655 руб. 46 коп.,а также выплачены денежные средства на основании решения Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-9562/17 от 29 ноября 2017 года в размере 78 289 руб. 61 коп.

Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный истцу. Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. Истец не приложил к исковому заявлению финансовых документов, подтверждающих реальный ущерб.

Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные ко мне требования о взыскании 12 795 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В-четвертых, прошло около 3- х лет с момента произошедшего ДТП. Считаю что истец имеет намерение обогатиться за мой счет при помощи судебной системы РФ.

Считаю, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные суду противоречивы, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. ст. 55, 56, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.15 ГК, ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Глушко, Г.С. Береславской и других»,

ПРОШУ СУД:

1. Отказать истцу — Юдину Дмитрию Германовичу в удовлетворении исковых требований ко мне – Муртазинской Елене Георгиевне в полном объеме.

« » ___________ 2020 г. ответчик Муртазинская Е.Г.