Судебная практика по лишению водительских прав 2026

В этой статье:

Как выиграть суд по лишению водительских прав ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

В соответствии с нормами административного права лишение водительских прав – это один из видов наказания, который применяется в некоторых случаях к автомобилистам. В частности, проводится процедура начиная с составления административного протокола. Следующий этап заключается в том, что водителя при наличии законных оснований устраняют от вождения автомобилем и затем материал направляется для рассмотрения в судебные органы.

Суд в свою очередь в порядке административного производства рассматриваем материал и выносит постановление о привлечении к ответственности в виде лишения водительских прав. Как избежать этих последствий? В первую очередь обратиться к юристам нашей компании, которые детально изучат административный протокол на предмет законности и соответствия нормативно-правовым актам и нормам федерального законодательства Российской Федерации. Мы сможем добиться даже прекращения производства по делу при благоприятных условиях для своих клиентов. Также подготовим жалобу на постановление о лишении водительских прав, вынесенную представителями ГИБДД.

Можно ли избежать лишения прав в судебном процессе ?!

Рассматривая судебную статистику по подобным категориям административных дел мы можем смело заявить, что можно избежать лишения прав даже при ведении судебного процесса. В первую очередь обращать внимание надо на следующие факторы, которые помогут защитить ваши интересы:

Всегда проверяйте протокол о нарушении правил ПДД. В нем должны быть даты, подписи лиц, описание обстоятельств, ссылки на действующие НПА. Никогда не подписывайте протокол, даже не читая его;
После вынесения протокола укажите на него возражение и в тексте документа укажите с чем вы конкретно не согласны;
Если при тестировании прибор на опьянение указал на наличие оснований для отстранения на ТС просите проведение повторной процедуры освидетельствования.

Также не перечьте сотруднику ГИБДД. Не стоит вести себя демонстративно и отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Как выиграть судебный спор, связанный с лишением водительских прав ?!

Вернемся к вопросу рассмотрения административных дел, связанных с лишением водительских прав в суде. Самые распространенные варианты развития событий это:

Прекращение дела за истечением срока давности. В соответствии с положениями КоАП срок привлечения водителя к ответственности составляет от двух календарных месяцев до года в зависимости от тяжести и категории совершенного административного правонарушения;
Прекращение дела в связи с недоказанностью вины водителя. Все сомнения трактуются в пользу виновного лица исходя из законных принципов презумпции невиновности;
Прекращение дела из-за отсутствия состава административного правонарушения. Любой состав должен содержать в себе объект, субъект, объективную и субъективную сторону и если не хватает одного из этих составляющих, то тогда дело может быть прекращено.

Наши юристы внимательно изучают протокол об административном правонарушении и все обстоятельства дела и если есть основания, то в таком случае мы примем все законные меры для его быстрейшего прекращения.

Как подготовить возражения на протокол об административном правонарушении ?!

Если вы не согласны с протоколом, то тогда нужно подготовить возражения на него. Стандартный протокол об административном правонарушении включает в себя:

Дату и время совершения правонарушения.
ФИО сотрудника Государственной автомобильной инспекции.
Данные и реквизиты гражданина, в отношении которого было инициировано исполнительное производство.
Описание административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД должен разъяснить права водителю, о чем делается соответствующая пометка в протоколе. Если в протоколе нет даты, времени, подписи, пометки с ознакомлением или оборудование, которым проводились измерения не содержат данных о проверки, то тогда надо подавать жалобу на действия сотрудника ГИБДД.

Подготовка жалобы на действия представителей Государственной автомобильной инспекции.

Жалоба подготавливается как в подразделение ГИБДД, где работает инспектор, выписавший протокол, так и в вышестоящие контролирующие органы. Например, это может быть прокуратура. Для большей эффективности жалоб можно подать несколько. Например, одну в ГИБДД и другую в органы прокуратуры. Это важно, так как выявленные нарушения, связанные с дисциплинарной проверкой будут доказательствами для вас при рассмотрении дела в судебном порядке.

Чем может помочь юрист при лишении водительских прав ?!

Не рекомендуется самостоятельно пытаться решить проблемы, связанные с лишением водительских прав. В первую очередь грамотные юристы компании «Правовед Плюс» смогут детально изучить протокол об административном правонарушении, подготовить все необходимые процессуальные документы, принять участие от вашего имени в ходе судебного процесса. Мы поможем добиться справедливости и сделаем все возможное для того, чтобы вы не лишись своих водительских прав.

Какие документы надо собрать в первую очередь для судебных органов ?!

Судья принимает решение о лишение водительских прав на основании представленных и доступных для него материалов дела. Предоставляются сведения как инспектором из ГИБДД, так и самим автомобилистом. Одни из самых важных сведений – это показания свидетелей и третьих лиц наряду с фото или видео.

Для судебного процесса предоставить необходимо следующие виды документов:

Протокол о том, что водитель устранен от вождения автотранспортным средством. Внимание! Протокол по закону должен выписываться в присутствии двух понятых лиц;
Акт медицинского освидетельствования гражданина. В случае лишения прав по причине алкогольного опьянения это может быть экспертиза, сделанная автомобильным инспектором на месте и ко всему прочему освидетельствование, организованное в специальном медицинском учреждении;
Протокол задержания автомобиля;
Протокол, выписанный автомобилисту о совершении административного правонарушения;
Протокол направления автомобилиста в специальное медицинское учреждение на проведение медицинского освидетельствования.

Вместе с основными документами должны быть в обязательном порядке приобщены рапорты сотрудников Государственной автомобильной инспекции, показания свидетелей и третьих лиц.

Что надо может сыграть ключевую роль в успешном исходе дела о лишении водительских прав ?!

Главное – это выстраивание правильной линии защиты, когда есть убедительные доказательства правоты автомобилиста. Упор можно делать на следующие факторы:

Протокол об устранении управлением машиной и протокол об административном правонарушении. В этом случае дело касается правильности составления самих процессуальных документов. Иногда инспекторы могут допускать фактические ошибки и опечатки, которые позволяют оспорить данные документы;
Проведение тестирования на алкоголь. Оно должно проводиться на месте остановки при помощи алкотестеров и пьяным водитель считается при наличии в крове уровня алкоголя от 0,16 промилле. Неправильное проведение тестирования также позволяет вернуть права водителю.

Также водитель может отказаться от использования алкотестера, но тогда ему надо будет ехать на освидетельствование в медицинскую клинику. В этом случае также можно найти возможности оспаривания экспертизы. Например, неправильное составление протокола о направлении или же ошибки в экспертизе, нарушения процессуальных норм.

Как избежать лишения прав за управление в нетрезвом виде

Управление в состоянии опьянения

Управление в состоянии опьянения — совокупность выполнения функций водителя и нахождение данного водителя в состоянии опьянения. Однако бывают случаи, когда инспекторы ГИБДД оформляют стоящего рядом со своей машиной человека. Данный факт в суде будет признан незаконным и какой-либо ответственности данный человек не понесет. Управления в состоянии опьянения запрещается законодательством, а именно ст. 12.8 КоАП РФ. Признать водителя виновным за управление в состоянии опьянения может только суд.

Однако, если Вас поймали в состоянии опьянения за рулем, то необходимо знать, что прежде чем проводить процессуальные действия по привлечению водителя к ответственности, инспекторы ДПС должны в законной форме зафиксировать признаки состояния опьянения.

К признакам опьянения относятся:

Изменения цвета кожи;
Запах алкоголя изо рта;
Неустойчивая поза;
Нарушена речь;
Поведение, которое противоречит обстановке.

Только после фиксации вышеуказанных признаков, инспекторы дорожной службы должны произвести следующие процессуальные действия:

Отстранение водителя от управления автомобилем;
Проведение освидетельствования на месте путем прибора «Алкотестер» («продувка»);
При необходимости направление водителя на медицинское освидетельствование;
Задержание транспортного средства.

Отстранение водителя от управления автомобилем

Независимо от времени суток инспекторы должны привлечь двух понятых, которые будут присутствовать при производстве данного процессуального действия и при составлении соответствующего протокола. Для начала водителю и понятым объясняют их права и обязанности. После чего водитель передает сотрудникам дорожной службы ключи от своей машины или пересаживается в служебный автомобиль. Однако не стоит путать данное процессуальное действие с эвакуацией автомобиля на специализированную стоянку. Пока состояние опьянения не будет выявлено и установлено «Алкотестером» или врачом, машину задерживать инспекторы не вправе.

Проведение освидетельствования на месте путем прибора «Алкотестер» («продувка»)

Данное процессуальное действие также проводится в присутствии двух свидетелей. При этом инспекторы должны достать из служебной машины чемодан, в котором находится «Алкотестер». Перед началом освидетельствования водителю объясняются правила пользования данным прибором и предоставляются свидетельство о последней поверке и технический паспорт прибора. После чего водителю предлагают самостоятельно достать запакованный мундштук (трубочку) и лично вставить его в «Алкотестер». Если мундштук (трубочка) уже был вставлен в прибор, то это является грубым нарушением и само освидетельствование является незаконным. После того как будет произведен выдох в «Алкотестер», инспекторы ДПС обязаны ознакомить водителя с его показаниями на самом приборе, а также на бумажном носителе (чеке). Также с показаниями ознакамливают двух понятых. По завершению данной процедуры составляется соответствующий Акт.

Направление на медицинское освидетельствование

На медицинское освидетельствование водителя направляют только в следующих случаях:

Если водитель отказался продуваться на месте;
Если водитель продулся на месте и «Алкотестер» показал состояние опьянения, но сам водитель с этим не согласен;
Если водитель продулся на месте, но «Алкотестер» показал отсутствие алкогольного опьянения, однако у сотрудников имеются подозрения на иное опьянение.

При направлении на медицинское освидетельствование также требуется присутствие двух свидетелей. Однако в кабинете у врача-нарколога понятые уже не требуются, т.к. медицинское освидетельствование проводится квалифицированным специалистом и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. No 475.

Задержание транспортного средства

Если у водителя было установлено состояние опьянения, то инспекторы ДПС обязаны задержать автомобиль и поместить его на специальную стоянку. Для этого также составляется соответствующий протокол, который заверяется понятыми. Однако стоит учесть, что если инспекторы не задержали автомобиль, а в протоколе просто указали, что данная машина якобы передана другому лицу, то это является грубым нарушением.

Читайте также Как узнать окончание срока лишения прав онлайн

Таким образом можно сразу отметить, что все процессуальные действия проводятся в присутствии двух понятых и сопровождаются составлением соответствующих протоколов и актов. Если протоколы были составлены лишь в самом конце, когда все процессуальные действия были произведены, то при правильной защите данный факт можно обернуть в свою пользу.

Наказание за управление в состоянии опьянения в 2021 году

За управление в состоянии опьянения предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 3-х лет с административным штрафом 30 000 рублей. Как Вы уже отметили водитель обязан будет не только сдать водительские права, но и уплатить штраф. Однако если Вы обратитесь к опытному автоюристу, то можно доказать свою невиновность и избежать наказание в полном объеме. Т.е. водитель, который был оправдан в суде избегает и лишения прав и освобождается от уплаты административного штрафа.

Также стоит отметить, что в 2021 году за повторное управление в состоянии опьянения водитель будет подвергнут уголовной ответственности.

Также, если в суде водитель был признан виновным, то сотрудники ГИБДД направляют данную информацию в наркологический диспансер, где данного водителя ставят на учет. Данная процедура направлена на профилактику однородных нарушений данным водителем и ужесточает получение водительских прав после окончания срока лишения.

Таким образом если Вам грозит лишения водительских прав за управление в состоянии опьянения, то не стоит медлить и раздумывать. Сразу обратитесь к нашим автоюристам и мы уже на первой консультации проанализируем Вашу ситуацию и подскажем какие есть варианты по избежанию наказания. Консультации в нашей компании предоставляются абсолютно бесплатно независимо от времени и количества обращений.

Как вести себя в суде за управление в состоянии алкогольного опьянения

Административный материал по управлению в состоянии опьянения рассматривается мировым судом по месту совершения правонарушения. Также по ходатайству можно направить рассмотрение дела по месту регистрации привлекаемого. Стоит сразу уяснить, что если Вы не придете на судебное заседание, то постановление будет вынесено без Вашего участия и естественно не в Вашу пользу. Лучший вариант если Вы обратитесь за помощью автоюристов, которые смогут правильно определить линию защиты, составить необходимые документы и предоставить доказательства Вашей невиновности.

При рассмотрении дела в суде без квалифицированного защитника, разбирательство может закончится одним судебным заседанием. Однако если Вы напишите ходатайство с просьбой перенести судебное заседание в связи с тем, что Вы желаете воспользоваться услугами защитника, то дело пойдет совершенно другим образом. При этом в суде Вам предоставят время для поиска квалифицированного автоюриста.

Однако если Вы решили самостоятельно пройти этап судебного разбирательства по административному делу за управление в состоянии опьянения, то первым делом Вам необходимо набраться терпения и как можно подробнее изучить Кодекс об административных правонарушениях РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ по следующим вопросам:

права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается административное дело;
презумпция невиновности;
производство мер обеспечения;
порядок проведения освидетельствования на месте («продувка»);
порядок проведения медицинского освидетельствования;
сроки направления административного протокола в суд;
сроки и порядок рассмотрения административного дела в суде;
порядок предъявления ходатайств о вызове свидетелей;
порядок предъявления ходатайств об исключении протоколов;
порядок предъявления и приобщения к материалам дела доказательств;
исключение доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанный выше перечь это лишь основный положения, которые необходимо знать и правильно пользоваться ими в суде в рамках своей защиты по делу за управление в состоянии опьянения. Также стоит сразу отметить, что все ходатайства и доказательства необходимо предоставлять в суд только в письменной и в мотивированной форме, ссылаясь на соответствующие нормы законодательства. В противном случае они просто не будут учитываться судом. Также Вы вправе производить запись судебного заседания на диктофон. Это поможет, если судья ведет себя некорректно или заинтересован в исходе дела.

Наша компания на протяжении 7-ми лет осуществляет квалифицированную помощь водителям, которым грозит лишение прав за управление в состоянии опьянения. Наши специалисты имеют высшее юридическое образование и ежегодно проходят повышение квалификации в области защиты прав автолюбителей. Каждое дело рассматривается и анализируется коллегиально во главе с ведущим автоюристом нашей компании. Ознакомиться с нашими успешными делами можно в открытом доступе как на сайтах судов Российской Федерации, так и на общем портале судебных решений. Мы оказываем помощь автолюбителям не только в Москве и Московской области, но и в других регионах.

Позвоните нам по телефону или закажите обратный звонок и получите бесплатную консультацию от ведущего автоюриста!

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем.

Первое исследование «дороже» второго

Т. Д., управляющего автомобилем, остановил поздно ночью сотрудник ДПС в поселке Жатай города Якутска в феврале 2015 года. По мнению инспектора, Т. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т. Д. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отправился на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2015 года указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. Д. составила в результате первого исследования – 0,102 мг/л, а в результате второго – 0,222 мг/л.

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) решением от 4 июня 2015 года признала Т. Д. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья Якутского городского суда Илья Ефремов решением от 17 июля 2015 года и председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Людмила Горева постановлением от 01 сентября 2015 года оставили акт мирового суда без изменений.

Т. Д. обжаловал решение в Верховный суд. Судья ВС Сергей Никифоров пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно – не учли то, что на основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит установлению по результатам первого исследования, которое показало 0,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя и не привысило допустимую цифру в 0,16 мг/л. ВС пояснил, что факт нахождения Т. Д. в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нельзя ухудшать положение водителя

В июле 2014 года дорожные инспекторы остановили автомобиль К. В. недалеко от деревни Сметанино Верховажского района Вологодской области. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. В. отказался.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 своим постановлением от 29 октября 2014 года признал К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. В. обжаловал решение в Междуреченский районный суд Вологодской области. Судья Виктор Решетов отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В основу решения суда легли в том числе показания свидетелей и понятых.

С позицией районного судьи не согласился главный инспектор безопасности дорожного движения по Верховажскому району Вологодской области и обжаловал это решение в Вологодском областном суде. Дело попало к заместителю председателя Вологодского областного суда Ирине Осиповой. Рассмотрев жалобу главного инспектора, она пришла к выводу, что судья районного суда не учел должным образом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудников ДПС и показания одного из них в суде.

По мнению Осиповой, для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ главное правовое значение имеет отказ от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе уполномоченным лицом, а не факт нахождения лица в состоянии опьянения. Как поясняет судья, все представленные доказательства не получили оценки в совокупности, что повлекло неверный вывод районного суда.

Осипова своим постановлением от 24 апреля 2015 года решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области отменила, а дело вернула на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51. Мировой судья свое первоначальное решение повторил, а судья Междуреченского районного суда Вологодской области оставил его без изменений.

После этого К. В. обратился в Верховный Суд с просьбой об отмене постановления заместителя председателя Вологодского областного суда. Судья Сергей Никифоров, рассматривающий это дело, пояснил, что заместитель председателя Вологодского областного суда оставила без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которая предусматривает невозможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный акт.

Читайте также Лишение водительских прав статья

Осипова, вынося свое решение, ссылалась на то, что судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Но Никифоров отдельно указал, что заместителем председателя Вологодского областного суда не приведены в акте конкретные выводы о том, почему вышеуказанные нарушения носили фундаментальный, принципиальный характер и могли повлиять на исход дела.

Таким образом, ВС постановил отменить решение заместителя председателя Вологодского областного суда от 24 апреля 2015 года, последующее постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 16 июня 2015 года и решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года, а оставить без изменения итоговым – первоначальное апелляционное решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области.

А был ли водитель за рулем?

Похожий случай произошел в Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 года признал Г. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве наказания водителю назначили штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г. Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г. Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался. Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что автомобиль Г. Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г. Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этому факту представлено не было. Председатель суда Алексей Страшников, основываясь на всем вышеизложенном, постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области подал жалобу в вышестоящую инстанцию на данное решение судьи городского суда.

Заявление попало к заместителю председателя Кемеровского областного суда Татьяне Булатовой. Она в ходе рассмотрения дела указала, что Страшников, отменяя постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, опирался на недоказанность факта управления автомобилем Г. Д. в состоянии опьянения. Однако, как поясняет Булатова, судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. Таким образом, в Кемеровском областном суде решение судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 года постановили отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дальнейшим решением другого судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области – Марии Муравьевой – от 02 сентября 2015 года изначальное постановление мирового суда оставлено без изменения.

Тогда Г. Д. обратился за защитой своих прав в Верховный Суд. Как и в случае с предыдущим делом из Вологодской области, судья Сергей Никифоров указал на то, что в Кемеровском областном суде оставили без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ведь ухудшение положения водителя тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Никифоров удовлетворил жалобу Г. Д., отменил все предыдущие акты по делу и оставил без изменения решение судьи Страшникова Таштагольского городского суда Кемеровской области.

«Передал управление автомобилем знакомому»

Согласно протоколу сотрудника ДПС, составленного на А. С., тот управлял транспортным средством 14 января 2015 года с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования А. С. отказался. Постановлением от 20 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики прекратил производство по делу в отношении А. С. в связи с отсутствием состава правонарушения. В основу такого решения легло то обстоятельство, что автомобилем управлял не А. С., а его знакомый.

Тогда временно и. о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Микейкин А. обратился с жалобой на вышеуказанные акты в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением от 7 мая 2015 года заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Николай Филиппов оба акта предыдущих инстанций отменил, отправив дело мировому судье на новое рассмотрение.

И. о. мирового судьи уже другого судебного участка – № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики – признал А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и назначил ему в виде наказания штраф на сумму 30 000 рублей с лишением водительских прав на 1 год 7 месяцев.

А. С. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении срока обжалования, но судья Алла Егорова оставила его без рассмотрения. После этого водитель снова обратился в Верховный Суд Чувашской Республики – с жалобой на решение Егоровой. Актом судьи Верховного Суда Чувашской республики Максимовой определение Чебоксарского районного суда отменили, а дело возвратили на новое рассмотрение обратно в районный суд на стадию решения вопроса о принятии жалобы А. С. к производству.

А. С. решил обжаловать майское решение заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики в ВС. Жалоба водителя попала к судье Владимиру Меркулову, который, ознакомившись с материалами дела, установил, что Филиппов, отменив вступившие в силу судебные решения, ухудшил положение водителя. Но КоАП не предусматривает этого. Кроме того, из постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года не следует, что нижестоящие суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения, которые бы могли повлиять на исход дела.

Меркулов постановил все акты отменить, оставив без изменения изначальное постановление мирового судьи от 20 февраля 2015 года и решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года.

Перепутали с однофамильцем

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 4 октября 2012 года водителя М. А. привлекли к административной ответственности за управлением автомобилем без установленных должным образом государственных регистрационных знаков. Заместитель председателяКамчатского краевого суда при рассмотрении 26 декабря 2013 года жалобы на решение первой инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Дело в итоге дошло до ВС. Судья Сергей Никифоров, рассматривая жалобу М. А., обнаружил, что мировой судья не принял необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оказалось, что правонарушение совершил однофамилец заявителя жалобы. Более того, у другого водителя совпадает не только фамилия, но еще имя, отчество и год рождения.

Обратившийся в Верховный Суд М. А. поясняет, что о вынесенном постановлении мирового суда узнал только в июне 2013 года. Путаница произошла, так как лицо, управлявшее 26 августа 2012 года автомобилем без государственных регистрационных знаков, не имело при себе документов, позволяющих установить его личность. Инспекторы внесли сведения в протокол об административном правонарушении на основании данных базы ГИБДД, где заявителя жалобы спутали с его однофамильцем. При этом в протоколе указаны адрес и номер мобильного телефона настоящего правонарушителя.

Заявитель жалобы в Верховный суд дополнительно поясняет, что полицейскими даже проводилась корректировка в базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю из-за ошибочного использования его данных.

Судья Никифоров, разобравшись в этой путанице, постановил отменить решения и. о. мирового судьи и заместителя председателя Камчатского краевого суда и прекратить производство по делу М. А.

Только Верховный суд смог разобраться, что нельзя лишить водительских прав человека их не получавшего

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. . 9 февраля 2016 года

Заместитель председателя . ского областного суда …., рассмотрев жалобу защитника . – З.М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка . . ской области от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка . . ской области от 5 июня 2012 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник . – З.М.В. обратился в . ский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения у . отсутствовало право управления транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Исследование судьёй представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

В целях проверки достоверности содержащихся в протоколах сведений, суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Читайте также Где можно сдать на права после лишения

Согласно постановлению от 5 июня 2012 года . совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определённых категорий (водительское удостоверение).

Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии у . права управления транспортным средством. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что водительское удостоверение он забыл дома (л.д. 3).

Вместе с тем, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не установил, является ли . субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и преждевременно пришёл к выводу о доказанности его вины.

Как следует из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по . ской области на запрос суда, направленный в рамках рассмотрения настоящей жалобы, согласно сведениям региональной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение . у Г.Х. на момент возбуждения административного производства не выдавалось.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие у . водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения свидетельствует о неверной квалификации его действий.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В нарушение указанных положений мировым судьёй данный вопрос разрешён не был, следовательно, постановление от 5 июня 2012 года подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ истёк, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника . – З.М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка . . ской области от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении . отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как выиграть суд по лишению прав

Лишение прав на данный момент возможно только в судебном порядке. При этом инициатором судебного процесса всегда является отделение ГИБДД в лице его сотрудника, который оформлял протокол об административном правонарушении.

Как выиграть судебный процесс об изъятии водительского удостоверения по вине алкогольного опьянения? Есть несколько хороших вариантов — привести доказательства нарушений в работе инспектора ГИБДД, доказать факт технической неисправности приборов (алкотестера), воспользоваться помощью свидетелей или найти ошибки в оформленных документах.

Сбор документов для суда

Судья принимает решение о лишении прав за пьянку на основании всей совокупности материалов дела, представленных дорожным инспектором и самим водителем. Нередко используются и свидетельские показания очевидцев события. О каких документах идет речь?

Протокол отстранения от управления транспортным средством. Всегда выписывается в присутствии двух очевидцев (понятых);
Акт медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения с распечатками результатов. Это может быть и экспертиза, проведенная инспектором на месте остановки при помощи алкотестера, и освидетельствование в специализированном медицинском учреждении;
Протокол задержания транспортного средства;
Протокол об административном правонарушении;
Протокол направления водителя на медицинское освидетельствование в спецучреждение;
Копии письменных свидетельских показаний, показаний понятых, рапорта сотрудника ГИБДД.

Составление протокола об отстранении от управления ТС

Протокол отстранения водителя в состоянии алкогольного опьянения от управления — это первый документ, на правильное оформление которого необходимо обратить внимание (если есть желание выиграть суд). Он составляется в двух экземплярах и обязательно должен содержать следующие данные:

основания для отстранения;
дата и место отстранения;
ФИО, звание и должность сотрудника дорожной службы;
ФИО и другие личные данные водителя и данные его автомобиля.

Протокол подписывает и сотрудник ГИБДД, и водитель, и двое специально приглашенных для этого понятых. Одна копия протокола передается водителю, другая отсылается в суд. На месте остановки следует сразу же проверить правильность заполнения протокола (все ли данные соответствуют действительности). Если что-либо в протоколе водителя не устраивает, он должен поставить в нем отметку «С вменяемым нарушением не согласен».

Тест на алкоголь на месте остановки

На месте остановки сотрудник ГИБДД проводит освидетельствование водителя на наличие в его крови алкоголя при помощи специальных мобильных приборов (алкотестеров). Эта процедура значительно отличается от медицинского освидетельствования, которое проводится только медицинскими работниками.

Основанием для предложения инспектора ГИБДД «подуть в трубочку» (пройти освидетельствование на алкотестере) может быть:

стойкий запах алкоголя от водителя;
неустойчивая поза;
проблемы с речью;
изменение окраски кожи на лице (красные пятна);
неадекватное поведение (не соответствующее ситуации).

При подозрении в том, что водитель находится в алкогольном опьянении, инспектор рассказывает ему о том, как будет проходить освидетельствование, при помощи какого прибора, проверяет целостность клейма (которое удостоверяет надлежащее техническое состояние прибора) и демонстрирует его водителю, а также показывает свидетельство о поверке или отдельную запись о поверке в техническом паспорте алкотестера. Если не все указанные действия имели место, то это уже говорит о нарушении порядка. И это непременно стоит использовать в суде.

Медицинское освидетельствование

Водитель имеет полное право отказаться «подуть» в алкотестер, но в этом случае ему придется ехать на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. Инспектор будет обязан составить протокол о направлении на обследование, подписать его собственноручно и дополнительно скрепить подписями понятых. Копия этого протокола также передается водителю.

Водитель может отказаться от использования алкотестера без объяснения причин, но зачастую это происходит в случае его несогласия с результатами, которые выдал прибор. Помните, что инспектор вправе отправить водителя на медицинское освидетельствование даже в том случае, если алкотестер показал менее 0,16 промилле. Достаточно лишь одного подозрения должностного лица.

По результатам обследования на факт алкогольного опьянения, которое обычно проводит психиатр или нарколог, выдается акт в 3 экземплярах. Один для сотрудника дорожной полиции, другой для водителя, третий для медицинского учреждения. Форма акта — № 307/у-05, в соответствии с Приказом МВД № 308.

Протокол административного правонарушения

Протокол о нарушении КоАП РФ составляется в случае, если будет доказано, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В нем содержатся следующие сведения:

дата, время и место совершения правонарушения;
личные данные водителя и сотрудника ГИБДД, который оформлял протокол;
существенные обстоятельства правонарушения;
пояснения провинившегося водителя (если он полностью или частично не согласен со сведениями, изложенными в протоколе).

После оформления протокола водитель отстраняется от управления автомобилем, но водительское удостоверение так и остается при нем, вплоть до окончания суда по делу об административном правонарушении. Если водитель готовится в дальнейшем оспаривать лишение прав, то в протоколе следует написать «С позицией инспектора ГИБДД не согласен, подробные объяснения будут даны при рассмотрении дела в суде».

По оформлении протокола машина доставляется на штрафную стоянку, при этом составляется отдельный протокол о задержании ТС. Допускается доставить автомобиль до гаража любому лицу, имеющему на это право (друг, родственник пьяного водителя).

Как выиграть суд?

Лучшая и самая эффективная стратегия — пытаться доказать суду, что дорожным инспектором были нарушены какие-либо процедуры при оформлении правонарушения, в том числе были неправильно составлены документы (протоколы, акты). Это гораздо правильней, чем пытаться доказать свою невиновность.

Первоначально необходимо собрать копии всех документов по делу и тщательно изучить их, включая рапорт инспектора и письменные показания свидетелей (если имеются). Необходимо, чтобы все имевшие место события были точно отражены в документах. Все несостыковки необходимо выписать, чтобы затем предъявить суду.

Один экземпляр объяснения передается судье, а второй остается у водителя для выступления. Дополнительно судье передается ходатайство о приобщении объяснения к материалам дела. При наличии свидетелей, которые могут подтвердить невиновность водителя или нарушение правил оформления протоколов и прочих документов, обязательно подается ходатайство об их вызове в суд для дачи показаний.

Нельзя ни в коем случае признавать свою вину, когда об этом спросит судья на первом заседании. Необходимо на протяжении всех судебных слушаний четко придерживаться позиции, которая во всей полноте изложена в объяснении. Отвечать на вопросы судьи необходимо спокойно, излагать факты не спешно и толково обосновывать все нарушения, выявленные вами в отношении документов по делу.

Безусловно, самостоятельно грамотно выстроить позицию, которая поможет отстоять свою невиновность перед судьей, довольно сложно. Большинство дел об управлении в алкогольном опьянении выигрывается только в том случае, если их ведет не сам водитель, а опытный адвокат. Поэтому, если крайне необходимо отстоять свои водительские права, на услуги подобных специалистов скупиться не стоит.