Обязан ли инспектор ГИБДД показывать видеозапись нарушения

Штрафы ГИБДД

Полная информация о сроках и размерах наказания за нарушения ПДД

Обязан ли инспектор ГИБДД показывать видеозапись нарушения в 2024 году

Содержание:

• 1. Что доказывает вину водителя?
• 2. Как инспектор ГИБДД должен доказывать нарушение?
• 3. Можно ли обжаловать постановление, если нет видеозаписи?
• 4. Видео по теме:

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ , водители, на которых составлены протоколы и возбуждены административные дела за нарушение ПДД, вправе знакомиться со всеми материалами. Их должны предоставлять инспекторы ГИБДД. Больше всего вопросов возникает насчет видеозаписей: есть ли видеорегистраторы в патрульных автомобилях, и должны ли инспекторы показывать их нарушителям.

Рассмотрим, какие доказательства используются для определения вины водителей, кто должен доказывать невиновность и как это сделать.

Что доказывает вину водителя?

Перечень доказательств зависит от ситуации. В качестве них могут использоваться свидетельские показания, видеозаписи. Но даже если их не будет, достаточно протокола инспектора, увидевшего правонарушение.

В ст. 26.2 КоАП РФ говорится, что доказательствами могут выступать любые фактические данные, и они фиксируются в протоколе.

Как это выглядит в случае нарушения ПДД:

1. Сотрудник ГИБДД замечает водителя, едущего не по правилам, и останавливает его.
2. На месте составляется протокол, отражающий все данные о правонарушении. Если есть свидетели или потерпевшие, указывается информация о них ( ст. 28.2 КоАП РФ ).
3. Протокол и другие документы передаются в ГИБДД.
4. На основании протокола оформляется постановление ( ст. 29.10 КоАП РФ ).

Фактически при отсутствии видеозаписи доказательством является протокол. Нарушитель должен в нем расписаться, а при несогласии – поставить отметку об этом. Отказываться от подписания нет смысла: отказ будет зафиксирован инспектором в присутствии свидетелей. С правовой точки зрения это не означает, что водителю удастся избежать ответственности, а скорее наоборот указывает на его вину.

Как инспектор ГИБДД должен доказывать нарушение?

Как говорилось ранее, главное доказательство нарушения ПДД – это протокол, в нем содержится вся важная информация. Если совершено ДТП, к материалам дела приобщается схема и другие документы. В ст. 25.1 КоАП РФ говорится, что водитель вправе знакомиться с доказательствами с момента возбуждения производства. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ , таким моментом считается время оформления протокола.

Обратим внимание на ст. 1.5 КоАП РФ . В ней сказано, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде или ином госоргане. Но там есть примечание: презумпция невиновности не распространяется на дела о нарушении ПДД.

Вывод: инспекторы в большинстве случаев ничего обосновывать не обязаны. Даже если водитель не нарушал ПДД, но в его отношении составлен протокол, ему придется самостоятельно доказывать невиновность. Если же видеосъемка велась и запись приобщается к материалам дела, это фиксируется в протоколе: в нем указывается, что нарушение записано на видео, а сам ролик может посмотреть нарушитель. Также отражаются номер, наименование записывающего устройства.

Иногда сотрудники ГИБДД все же дают людям посмотреть видео. Следует помнить, что это лишь их личная инициатива, к тому же не все служебные автомобили оснащены видеорегистраторами. Деятельность полиции регламентируется Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 , и там об обязательном ведении видеосъемки нет ни слова.

Можно ли обжаловать постановление, если нет видеозаписи?

Если инспектор отказался предоставлять видеозапись, это еще не означает, что ее не существует. Можно подать заявление о предоставлении записи сотруднику, который занимается делом нарушителя, и он будет обязан по закону предоставить ролик для просмотра.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ гражданин может оспорить постановление в течение 10 дней после получения копии. Для этого нужно направить жалобу руководителю ГИБДД или обратиться сразу в суд по месту нахождения ведомства.

Хорошо, если момент остановки был зафиксирован видеорегистратором водителя – это упростит доказывание невиновности. Но наличие видеозаписи у самого нарушителя не является обязательным: вместо нее можно представить свидетелей для дачи показаний, фотографии с места оформления протокола инспектором.

К интересному выводу пришел Верховный суд РФ еще в 2018 году. В ходе рассмотрения дела о нарушении ПДД он указал, что отсутствие неопровержимых доказательств виновности всегда должно трактоваться в пользу водителя. Сами показания инспектора – не истина в последней инстанции. Если в протоколе фигурирует видеозапись, которую он отказывается предоставлять водителю, ее можно запросить у руководителя.

Подведем итоги:

1. Если в протоколе не говорится о наличии видеозаписи, инспектор ничего не должен предоставлять водителю.
2. Если в протоколе указано, что нарушение зафиксировано на камеру, но запись водителю не дают для просмотра, нужно написать об этом в протоколе.

Должен ли инспектор ДПС показывать видеозапись нарушения?

Нет! Видеофиксация, хоть и считается одним из основных видов доказательств по делу об административном правонарушении в 2021 году, но обязанность демонстрировать такую запись по первому требованию водителя законом не предусмотрена. Если сотрудник ДПС не предоставил видео нарушения, это отнюдь не значит, что его не было, а остановка, таким образом, и вовсе была незаконна. Многие считают такое поведение инспектора может стать основанием для оспаривания протокола и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Но это не так. Почему – сейчас выясним.

Что считается доказательством вины?

Любой грамотный водитель знает, что в России действует презумпция невиновности: никто не виновен до тех пор, пока его вина не будет доказана. Обязанность доказать вину водителя в нарушении ПДД лежит на инспекторах ГИБДД – блюстители закона при исполнении могут использовать любые методы и способы доказательства. Право на это дает им статья 26.1 КоАП – в качестве доказательств по административному делу могут использоваться любые фактические данные, которые устанавливают событие нарушения и которые зафиксированы протоколом.

По факту, это могут быть:

• свидетельства самого инспектора,
• фотодоказательства и видеозапись,
• и даже показания свидетелей.

Естественно, и видео, записанное сотрудниками ГИБДД, также будет считаться доказательством, если оно приобщено к материалам дела. Аналогичным образом показать видео сотруднику ДПС может и сам водитель, если оно было им записано, например, на видеорегистратор. Покажи свое видео – докажи невиновность!

Задача органов – сформировать комплекс доказательств, которые обоснуют вину водителя. И если таких доказательств недостаточно либо они противоречат фактическим обстоятельствам ситуации, водитель не может быть признан виновным. Но выяснить это, рассмотреть доказательства и ответить, виновен ли водитель – задача вышестоящих должностных лиц ГИБДД либо суда, которые рассматривают дело.

Почему инспектор не обязан показывать видео?

Камеры видеофиксации в 2021 году широко используются ГИБДД при надзоре за нарушениями на дороге. А потому водители уже привыкли – если инспектор составляет протокол, значит он записал нас на видео и будет использовать это как доказательство. Но при всем этом следует учитывать, что:

• во-первых, ни один из законов не обязывает инспекторов ДПС записывать момент нарушения на видео – это исключительно их право при реализации должностных полномочий. В России вообще огромное количество штрафов выписывается без видеофиксации, например, штрафы за непристегнутый ремень либо нарушения правил парковки;
• во-вторых, нет ни одной нормы, обязывающей приобщать записанное видео к материалам дела. Вполне возможно, что запись есть, но сотрудник ГИБДД не хочет ее давать посмотреть водителю по его требованию, так как она не дает четкой картины и не позволяет однозначно установить вину остановленного лица.

Действительно, водитель, как сторона производства обладает процессуальными правами: статья 25.1 КоАП позволяет лицу, в отношении которого ведется производство, изучать все материалы дела, давать свои показания, заявлять отводы и пользоваться иными процессуальными правами. В том числе, граждане вправе требовать от инспекторов разъяснения сути нарушенной нормы ПДД.

Но обязанности инспектора при оформлении протокола четко оговорены Админрегламентом, утверждённым Приказом МВД №664. И в нем, как и в любом другом нормативном акте, такой обязанности инспектора как предоставление доказательств административного нарушения непосредственно на дороге перед вынесением постановления нет.

А следовательно, водитель не может требовать от сотрудника ДПС показать видео нарушения. Даже если такое требование будет предъявлено, полицейский вполне законно может отказать водителю. И это не может служить основанием для обжалования действий полицейских и оспаривания постановления со штрафом.

Важное замечание!

Можно ли обжаловать, если нет видео?

Отказ в инспектора показать видео еще не означает, что его, как и иных визуальных документов, фиксирующих вину, не существует.

Но если протокол составлен на основании утверждений автоинспектора, без иных доказательств и объяснений понятых/потерпевших/свидетелей, оно не может служить основанием для привлечения к ответственности. К такому выводу пришел Верховный суд еще в марте 2018 года.

Верховный суд указал, что отсутствие бесспорных свидетельств при возбуждении административного дела должно толковаться в пользу водителя. А сам по себе протокол доказательством вины водителя не является. То есть заявления полицейских сами по себе не считаются бесспорно истинными и должны быть обоснованы и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Как итог, делаем вывод, что, если сотрудник ДПС отказался продемонстрировать видео нарушения, запросите запись у его руководства либо в суде на основании 25.1 КоАП. И если она отсутствует, смело подавайте жалобу, ссылаясь на существующую практику ВС РФ.

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

+7 (499) 638-44-96 доб. 753 — Москва и область

+7 (812) 309-52-81 доб.357 — Санкт-Петербург и область

8 (800) 333-94-83 доб.154 — для регионов
Звонок бесплатный!

В законах РФ 2018 года четко прописано, что человека нельзя признать виновным до того момента, пока не будут предоставлены доказательства его вины. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела. Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может. Однако рассматриваемый вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём есть ряд нюансов.

Штрафы, которые часто выписываются без доказательств

На отечественных дорогах часто встречаются автоинспекторы, который пренебрегает использованием оборудования для проведения фото или видеофиксации нарушения ПДД. И это не мешает таким полицейским привлекать к ответственности автолюбителей, особенно по следующим нарушениям:

1. Непредоставление преимущества пешеходам. При составлении протокола у инспектора ГИБДД очень часто отсутствуют видео или фотоподтверждения, показания очевидцев или непосредственно пешехода.
2. Пересечение сплошной линии дорожной разметки. Это правонарушение часто фиксируется сотрудниками ГИБДД и при обгоне, и в момент, когда водитель выезжает с перекрёстка и задевает сплошную линию.
3. Непристегнутый ремень.
4. Проезд на запрещающий сигнал светофора. Такое нарушение может караться лишением водительского удостоверения.

Читайте также  Как пройти нарколога и психиатра для ГИБДД

Из определения понятия «презумпция невиновности» можно сделать логичный вывод о том, только визуальная фиксация нарушения правил инспектором ГИБДД без использования специальных средств, а также остановка водителя и последующее составление протокола либо оформление штрафа — это незаконно, так как никаких доказательств нарушения у инспектора нет.

Но возникает вопрос: а входит ли в обязанности автоинспекторов вести видео или фотофиксацию нарушений?

Не один нормативно-правовой акт не предусматривает для сотрудников ГИБДД такой обязанности. Согласно административному регламенту, полицейский имеет право фотографировать или вести видеозапись нарушения. Однако в обязательном порядке делать это он не обязан.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Могут ли лишить прав без видеозаписи?

В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф, и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.

При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.

К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Содержание статьи

1. Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, остановивший водителя за нарушение правил ПДД и составивший соответствующий протокол о таком нарушении, обязан ознакомить со всеми материалами дела водителя остановленного транспортного средства. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Важно! Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении.

Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. 25.1 КоАП РФ, водитель вправе также заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать. Укажите, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, что вы ходатайствовали о предоставлении доказательств, но инспектор ГИБДД отказа без объяснения причин. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана.

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.

При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).

Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.

Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.

Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.

Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.

В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.

Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.

Читайте также  Как оформить утилизацию автомобиля в ГИБДД

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Права водителя при остановке ГИБДД

Поговорим о правах, которые у вас есть при остановке машины инспектором ГИБДД: что можно делать, что требовать, от чего отказаться и что контролировать. Все эти права — из Конституции, закона о полиции, административного кодекса и регламента для сотрудников ГИБДД.

Читайте также  Как вызвать ГИБДД с мобильного в СПБ

Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится

Переслать через вотсап

Сохраните себе эти картинки, чтобы использовать их при встрече с инспектором. И делитесь с другими водителями: чем больше юридически грамотных автовладельцев, тем меньше произвола со стороны ГИБДД.

Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах

Право не выходить из машины, когда остановил инспектор

Как это работает. Когда инспектор останавливает машину, он сам сразу же подходит к водителю. Водитель не обязан выходить из машины. Он может сидеть на месте и слушать, чего хочет инспектор. Сотрудник ГИБДД подходит к машине со стороны водителя (п. 48). И только если что-то мешает или есть опасность, он может подойти с другой стороны.

Инспектор может попросить водителя выйти из машины, если есть конкретные причины. Например, нужно провести досмотр, составить протокол или есть подозрения, что водитель пьян (п. 93). При проверке документов выходить необязательно: сам факт остановки не означает, что водитель должен сразу покинуть салон и встать рядом с инспектором или идти в патрульную машину.

Право узнавать причину остановки или ограничений движения

Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.

Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.

По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.

Право объяснить свои действия или не давать показания

Как это работает. Даже если водитель что-то нарушил — превысил скорость, пересек сплошную, едет без полиса ОСАГО, — он может объяснить, почему так поступил. Причина может повлиять на наказание, например стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Иногда это и вовсе исключает вину водителя. В любом случае инспектор обязан выслушать объяснения и занести их в протокол.

Если водитель не хочет ничего объяснять, имеет право: по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя или родственников. Даже если есть грубое нарушение, водителя поймали на попытке дать взятку, он угнал машину или подделал документы на груз, можно молчать. Поможет это или нет — другой вопрос, но такое право есть, и им можно пользоваться.

Право снимать инспектора на камеру

Как это работает. В новом регламенте нет пункта о видеосъемке. Некоторые инспекторы этим пользуются: говорят, что снимать их действия запретили. На самом деле можно вести видеозапись всех действий сотрудника ГИБДД или полицейского. А потом использовать эту съемку как доказательство в суде — например что у водителя требовали взятку или досмотр провели без понятых и протокола.

Иногда запретить съемку все-таки могут. Но для этого нужен документ и основание — например проводится оперативное мероприятие или что-то связано с гостайной. Просто так инспектор ГИБДД не может запретить видеосъемку. У МВД на этот счет однозначное мнение.

Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах

Право узнать телефон дежурной части инспектора, его должность, звание и фамилию

Как это работает. Когда инспектор подходит к водителю, он обязан представиться. Водитель имеет право попросить служебное удостоверение. Можно узнать номер дежурной части или подразделения и позвонить туда для проверки: точно ли этот сотрудник там служит, действительно ли он сейчас при исполнении и правда ли, что есть ориентировка на такую же машину.

Узнавать подразделение ДПС полезно еще и для жалоб. Сам по себе вопрос о месте службы может сделать инспектора вежливее и заставить его внимательнее относиться к правам водителя.

Право изучить протокол, акт или постановление, получить их копии

Как это работает. Если инспектор заметил превышение скорости, провел осмотр автомобиля, установил алкогольное опьянение, задержал машину, забрал из нее какие-то вещи, то должны быть документы. В зависимости от мероприятия это может быть акт, протокол или постановление. Например, при осмотре составляют акт, а при досмотре — протокол. Если составить не тот документ, результаты можно признать недействительными.

В любом случае водитель имеет право изучить протокол и внести в него уточнения. Инспектор обязан показать ему, что там написано, и отдать на руки копию. Все это помогает оспаривать штрафы, доказывать чужую вину и получать компенсации.

Право не подписывать протокол и указывать разногласия

Как это работает. Когда инспектор составит протокол, он покажет его водителю. Не сразу отдаст копию, а сначала даст ознакомиться. Водителю предложат подписать протокол, но с этим не надо торопиться.

Во-первых, протокол можно вообще не подписывать. Но наличие такого права не дает преимуществ: в протоколе напишут, что водитель не стал подписывать, а от штрафа это не спасет. Лучше использовать другое право — предоставить объяснения и замечания. Например, что инспектор что-то указал не так или водитель нарушил по такой-то причине. Или что свидетелей на самом деле не было, а вместо осмотра инспектор провел досмотр. Это пригодится в суде.

Если в протоколе есть ошибки оформления, например не та дата или данные водителя, об этом можно не писать и потом использовать для полной отмены: неправильно заполненные документы вообще могут не принять в суде, тогда и штраф не назначат.

Право ничего не платить на месте

Как это работает. Инспектор ГИБДД не может требовать деньги, даже если водитель что-то нарушил. Водители не платят штрафы напрямую инспектору. Их нужно платить в бюджет через банк или с карты.

Если инспектор предлагает договориться на месте и обещает скидку, он вымогает взятку. Скидку 50% можно получить и при оплате штрафа на госуслугах, а намеки инспектора могут привести к уголовной статье. За дачу даже небольшой взятки могут оштрафовать на сотни тысяч рублей или приговорить к лишению свободы.

Если у вас требуют деньги, откажитесь или напишите жалобу. Такое предложение может быть провокацией: за поимку взяткодателей сотрудникам светят новые звания и премии.

Если у вас работают водители, предупредите их о том, что для взяток в интересах компании штрафы еще больше. Водитель получит приговор, а работодатель запросто потеряет миллион.

Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах

Право требовать понятых или видеозапись при досмотре

Как это работает. Если инспектор хочет провести досмотр машины, у него должны быть основания. Например, есть подозрения, что в машине находятся преступники или незаконно перевозят оружие. Это не то же самое, что осмотр: для него другие основания и отличается процедура.

При досмотре всем нужно выйти из машины, а инспектор имеет право трогать вещи. Но при этом обязательно нужны понятые или видеозапись. При осмотре их может не быть, но там и вещи трогать нельзя, и выходить из машины необязательно. Если инспектор не позвал понятых, не ведет запись, но при этом проводит досмотр, можете ему не мешать, но потом запишите в протоколе, что понятых не было. Результаты досмотра будут недействительными — их не признают доказательствами.

Без понятых и протокола можно отказаться от досмотра. Пусть вызывают начальство из дежурной части: в конфликтных ситуациях так положено (п. 51). Но не забудьте, что если требования законные, то их нужно выполнять.

Право не отдавать водительские права без решения суда

Как это работает. Бывает, что прямо на дороге инспектор нашел основания для лишения прав. Например, водитель пьян, ездит с чужими номерами или пересек двойную сплошную. Забрать права на месте не могут. Для этого нужно решение суда, которое вступило в силу.

На месте инспектор может только составить протокол. Потом его передают в суд. Даже если решение суда не в пользу водителя, его можно обжаловать. Пока постановление не вступило в силу, права забрать не могут и водитель имеет право ими пользоваться. Много лет назад права забирали сразу, но сейчас это условие не действует.

Если постановление о лишении прав вступило в силу, их нужно сдать как можно скорее. По закону на это есть три рабочих дня. Если не сдать их вовремя, срок лишения прервется, а за вождение машины грозит штраф.

Право на медицинское освидетельствование

Как это работает. Если у инспектора есть подозрения, что водитель пьян, ему могут предложить пройти проверку на алкоголь, по-простому — подышать в трубочку. Но водитель может отказаться. Тогда он пройдет медицинское освидетельствование, то есть сдаст пробы в лаборатории.

Такое право может пригодиться, если есть сомнения в точности алкотестера, его поверке и пломбах. Или если инспектор не соблюдает процедуру проверки и не составил протокол. Результаты проверки влияют на штрафы, лишение прав, отстранение от управления, выплаты по ОСАГО и потерю работы. Медицинское освидетельствование обычно точнее проверки на алкотестере — пользуйтесь этим правом в спорных ситуациях на дороге.

Право на жалобы, защиту прав и компенсацию убытков

Как это работает. Когда инспектор ГИБДД нарушает ваши права, он несет за это ответственность. На его действия или бездействие можно жаловаться, результаты проверок и протоколы можно оспаривать, доказательства — признавать недействительными, штрафы — отменять, права — возвращать.

Если из-за нарушения прав водителю причинен ущерб, можно требовать компенсацию от МВД. Чаще всего это ни к чему не приводит, но есть случаи, когда водители добивались своего и получали выплаты из бюджета.

Даже если не доводить до компенсации ущерба, можно отменить постановление о штрафе или лишении прав. Мы уже рассказывали истории водителей, которые так делали.